
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

<HTML><HEAD>

<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2">

<META content="MSHTML 6.00.2900.2912" name=GENERATOR>

<STYLE></STYLE>

</HEAD>

<BODY bgColor=#ffffff>

<DIV><FONT face=Arial size=2>

<P>Samozřejmě se uvádí srážka podkladu, který katastrální pracoviště poskytlo, 

jak uvádí Ing. Procházková.</P>

<P>Ve Vyhl. 190/96 Sb.je ovšem chyba v tom, že vyhotovitel GP je dle §69 

odst. 3d povinen posoudit přesnost výsledků, které dokládá alespoň splnění 

charakt. dle bodu 12.6 písm b a 12.11 přílohy, kdy testuje zobrazení změny 

katastrální mapy a prakticky se tyto údaje týkají katastrální mapy, nikoliv 

sraženého snímku z této mapy, tudíž nemohu tyto hodnoty odsouvat na snímku 

a vydávat je za hodnoty z katastrální mapy!!!!!! Můj názor byl, že to má 

dělat ten, kdo zobrazuje změny právě do této mapy, což je pracovník kat.úřadu. 

ZKI mě důrazně z tohoto omylu vyvedl. Na Ing. Procházkovou jsem však měl 

minulý rok dotaz, jestli má smysl testovat zobrazení změny na průsvitce, které 

bylo provedeno přímo na tiskárně u níž jsem nenaměřil nikdy žádnou srážku, a 

když zobrazení změny nemuselo být přizpůsobeno mapě KN, např. dům uvnitř parcely 

nedotýkající se starého stavu. Zde mi Ing. Procházková sdělila, že kontrola 

zobrazení by se dělat nemusela. Osobně si myslím, že má smysl v takovém 

případě testovat jen tu část změny, která musí být přizpůsobená mapě, nikoliv tu 

část nové hranice mezi novými lomovými body, které změně nemusely být 

přizpůsobeny. Vyhláška pochází z doby, kdy se změna vynášela od čtvercové 

sítě nebo identických bodů a jedinou kontrolou zobrazení bylo porovnání délek 

mezi vynešenými body a kontrolními oměrnými zaměřenými v terénu.</P>

<P></P>

<P>Přeji pěkný víkend Ivan Jabůrek</P></FONT></DIV></BODY></HTML>