<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2802" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Dobrý den,<?xml:namespace prefix = o
ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Příspěvek pana Nedvídka má, jako
obvykle, vynikající věcnou i formální úroveň. Musím však podotknout, že
například KP Děčín striktně odmítá (odmítalo) úpravu dle přílohy č. 13
„Návodu“.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Probíraná otázka jistě není zásadním
problémem katastru. Proč však mám proto, že potřebuji potvrdit soulad
s očíslováním parcel, tvrdit, že geometrický plán odpovídá právním
předpisům, když to není pravda? </SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Řeším to cestou nejmenšího odporu.
Mám-li ověřit GP v rámci působnosti KP kde jsem ještě neověřoval, zavolám tam
před dokončením GP a zeptám se co preferují. Nejhorší je, že praxe není
stejná ani v rámci působnosti jednoho ZKI. </SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial"></SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Uvádění výměr na 1 desetinné místo
nevidím jako nejšťastnější; asi bychom časem řešili setiny. U „nulových dílů“
nevidím důvod uvádět je do tabulky; dle mého názoru by postačilo znázornění
v grafické části plánu. Nulový díl mi vznikne tím, že nová hranice mi
protne roh parcely a vznikne díl o výměře menší než <?xml:namespace prefix = st1
ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:metricconverter
w:st="on" ProductID="0,5 m2">0,5 m<SUP>2</SUP></st1:metricconverter>. Nejsem již
přesvědčen o tom, že nová hranice protnula roh pozemku. Mám-li nově
určených bod nové hranice pozemku blíže než <st1:metricconverter w:st="on"
ProductID="0,14 m">0,14 m</st1:metricconverter> od dosavadní hranice, zarovnám
ho do přímky. Bohužel nemohu zarovnat lomový bod dosavadní hranice do hranice
nové i když tento bod byl jistě zaměřen s nějakou chybou.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Ještě bych se dotkl jedné otázky,
kde při ověření GP tvrdím něco, co není pravda. Prostor s DKM, alespoň
jeden bod na obvodu parcely má kód kvality 8 (převzatá hranice). Musím uvést
způsob určení výměry 0, přitom v příloze číslo 14 vyhlášky je uvedeno: 0 -
graficky, 2 - ze souřadnic v S-JTSK. Já jsem samozřejmě neplanimetroval, ale
spočítal jsem výměru ze souřadnic S-JTSK.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Ještě lepší případ je, kdy kód
kvality výměry v SPI je 2, část hranice parcely je zobrazena jako převzatá,
všechny body mají kód kvality 3.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">V novém stavu jsem uvedl způsob
určení výměr 2. KP vrátilo GP nepotvrzený , protože jsem tam měl dát 0. Já jsem
pouze dodržel ustanovení § 64 odst. 1 vyhlášky, přesto jsem musel GP podat znovu
samozřejmě s novým kolkem.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial"></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Jan Votrubec.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial"></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial"> <SPAN
style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><o:p></o:p></SPAN></P></DIV></BODY></HTML>