<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:st1 =
"urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-2">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1528" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=020082312-17032006>Teď se dostávám k
reakci na příspěvek pana Votrubce:</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN
class=020082312-17032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#800080 size=2><SPAN
class=020082312-17032006><EM>"... například KP Děčín striktně odmítá (odmítalo)
úpravu dle přílohy č. 13 „Návodu“. <SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Probíraná otázka jistě není zásadním
problémem katastru. Proč však mám proto, že potřebuji potvrdit soulad
s očíslováním parcel, tvrdit, že geometrický plán odpovídá právním
předpisům, když to není pravda?</SPAN>"</EM><BR><FONT color=#000000>Na KP Děčín
tedy vykládají vyhlášku stejně jako pan Votrubec, nebo pan Huráb nebo jak jejímu
textu rozumím i já. Navíc ovšem musí zastávat na KP Děčín i názor, že formální
úprava podle přílohy č. 13, str. 13 Návodu je v přímém rozporu s textem
vyhlášky. A to už může být z určitého úhlu pohledu možná i
polemické stejně jako případné tvrzení, že forma podle přílohy
č. 13, str. 13 Návodu právním předpisům neodpovídá. Takový výklad Vyhlášky,
který by formu podle přílohy č. 13, str. 13 Návodu obhájil, bude ovšem muset být
opravdu hodně extenzivní (přesto bych jej
nevylučoval).</FONT></SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#000000 size=2><SPAN
class=020082312-17032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#000000 size=2><SPAN class=020082312-17032006><FONT
color=#800080><EM>"Nejhorší je, že praxe není stejná ani v rámci působnosti
jednoho ZKI.</EM>"</FONT> </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#000000 size=2><SPAN class=020082312-17032006>Tomu
se nedivím, protože metodické sjednocování činnosti KP není primární úlohou ZKI
a je jen případným vedlejším efektem (a to ovšem žádoucím) zákonné úlohy ZKI v
oblasti kontroly a dohledu. Za stavu, jakých v předpisech panuje mi pak není
znám jediný případ, že by nějaký ZKI v nějakém svém rozhodnutí vyslovil
názor, že použitím té či oné formy způsobu zápisu rozdílu ze zaokrouhlení by se
někdo dopostil porušení pořádku na úseku zeměměřictví.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#000000 size=2><SPAN
class=020082312-17032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#000000 size=2><SPAN class=020082312-17032006>Možné
rychlé řešení celé situace vidím pouze v tom, že nějaká forma bude
akceptovatelná všemi KP v ČR.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#000000 size=2><SPAN
class=020082312-17032006>Správné řešení může spočívat jen ve změně a sladění
dosavadních předpisů, což je běh na "dlouhou vzdálenost".</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#000000 size=2><SPAN
class=020082312-17032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#000000 size=2><SPAN class=020082312-17032006>Z
trochu jiného "soudku" je pak další úvaha pana Votrubce <U>k problematice kódu
kvality výměry</U>, na kterou už reagoval i pan Huráb a která by asi
zasluhovala samostatný název tématu a v jiném příspěvku, což také
učiním.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#000000 size=2><SPAN
class=020082312-17032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#000000 size=2><SPAN class=020082312-17032006>Lumír
Nedvídek</SPAN></FONT></DIV></BODY></HTML>