<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:st1 =
"urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-2">
<TITLE>Zpráva</TITLE>
<META content="MSHTML 6.00.2900.2802" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><SPAN class=273582006-17032006><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Dobry
den,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=273582006-17032006> <FONT face=Arial
color=#0000ff size=2> tak ted jste poukazal na dalsi folklorni problem,
ktery se promenuje v case a podle KU, nekdy dokonce i urednika od urednika.
Vyhlaska rika jednoznacne 2 = vymera ze souradnic S-JTSK a nikde neni explicitne
definovana vyjimka pro pripad, ze nektere z bodu maji kod kvality 8, kterou ale
ruzne KU nekdy ruzne dovozuji.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=273582006-17032006> <FONT face=Arial
color=#0000ff size=2>Konstrukce jsou ruzne, nic to ale nemeni na tom, ze to
ukazuje jednoznacne na neresny katastralni folklor. Ale proc ne, pridam to do
zadosti o vyklad, at mame aspon do vyjiti noveho predpisu
jasno.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=273582006-17032006><FONT face=Arial color=#0000ff
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><FONT
size=2>
Jiri Hurab<BR></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV></DIV>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=cs dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma
size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> katastr-bounces@fsv.cvut.cz
[mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz] <B>On Behalf Of </B>Ing. Votrubec Jan -
Geodézie Alfa s.r.o.<BR><B>Sent:</B> Friday, March 17, 2006 7:01
AM<BR><B>To:</B> Katastr nemovitosti<BR><B>Subject:</B> Re: [Katastr] Ke
způsobu zápisu při rozdílu ze zaokrouhlení nových výměr<BR><BR></FONT></DIV>
<DIV>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Dobrý den,<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Příspěvek pana Nedvídka má, jako
obvykle, vynikající věcnou i formální úroveň. Musím však podotknout, že
například KP Děčín striktně odmítá (odmítalo) úpravu dle přílohy č. 13
„Návodu“.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Probíraná otázka jistě není
zásadním problémem katastru. Proč však mám proto, že potřebuji potvrdit soulad
s očíslováním parcel, tvrdit, že geometrický plán odpovídá právním
předpisům, když to není pravda? </SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Řeším to cestou nejmenšího odporu.
Mám-li ověřit GP v rámci působnosti KP kde jsem ještě neověřoval, zavolám tam
před dokončením GP a zeptám se co preferují. Nejhorší je, že praxe není
stejná ani v rámci působnosti jednoho ZKI. </SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial"></SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Uvádění výměr na 1 desetinné místo
nevidím jako nejšťastnější; asi bychom časem řešili setiny. U „nulových dílů“
nevidím důvod uvádět je do tabulky; dle mého názoru by postačilo znázornění
v grafické části plánu. Nulový díl mi vznikne tím, že nová hranice mi
protne roh parcely a vznikne díl o výměře menší než <st1:metricconverter
ProductID="0,5 m2" w:st="on">0,5 m<SUP>2</SUP></st1:metricconverter>. Nejsem
již přesvědčen o tom, že nová hranice protnula roh pozemku. Mám-li nově
určených bod nové hranice pozemku blíže než <st1:metricconverter
ProductID="0,14 m" w:st="on">0,14 m</st1:metricconverter> od dosavadní
hranice, zarovnám ho do přímky. Bohužel nemohu zarovnat lomový bod dosavadní
hranice do hranice nové i když tento bod byl jistě zaměřen s nějakou
chybou.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Ještě bych se dotkl jedné otázky,
kde při ověření GP tvrdím něco, co není pravda. Prostor s DKM, alespoň
jeden bod na obvodu parcely má kód kvality 8 (převzatá hranice). Musím uvést
způsob určení výměry 0, přitom v příloze číslo 14 vyhlášky je uvedeno: 0
- graficky, 2 - ze souřadnic v S-JTSK. Já jsem samozřejmě neplanimetroval, ale
spočítal jsem výměru ze souřadnic S-JTSK.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Ještě lepší případ je, kdy kód
kvality výměry v SPI je 2, část hranice parcely je zobrazena jako
převzatá, všechny body mají kód kvality 3.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">V novém stavu jsem uvedl
způsob určení výměr 2. KP vrátilo GP nepotvrzený , protože jsem tam měl dát 0.
Já jsem pouze dodržel ustanovení § 64 odst. 1 vyhlášky, přesto jsem musel GP
podat znovu samozřejmě s novým kolkem.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial"></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Jan Votrubec.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial"></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial"> <SPAN
style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><o:p></o:p></SPAN></P></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>