<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-2">
<TITLE>Zpráva</TITLE>
<META content="MSHTML 6.00.2900.2802" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=038522906-22022006><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Dobry
den,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=038522906-22022006> <FONT face=Arial
color=#0000ff size=2> jde o KM-D v systemu Gusterberg. Co se potreby
pripojeni do S-JTSK tyka, duvodem je to, ze nase mereni bylo provedeno prave v
S-JTSK, ale pouzity souradnicovy system neni tim nejdulezitejsim. I kdybychom
pouzili mistni system, problem bude stejny - jaky postup zvolit pro ziskani
souradnic lomovych bodu hranice parcely v nasem pouzitem souradnicovem systemu,
pokud nemame dostatek identickych bodu a pohybujeme se v uzemi s KM-D v systemu
Gusterberg.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=038522906-22022006><FONT face=Arial color=#0000ff
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=038522906-22022006><FONT face=Arial color=#0000ff
size=2> K pouzivani S-JTSK jednu poznamku - osobne jsem presvedcen o
tom, ze korektne urcene souradnice lomovych bodu nove tvorenych (nebo
vytycovanych) hranic v tomto souradnicovem systemu jsou tim nejjednoznacnejsim
urcenim polohy techto hranic. Z toho duvodu jsem rozhodl, ze i v uzemich, kde
pripojeni do S-JTSK neni povinne, budeme vsechny prace v tomto souradnicovem
systemu provadet.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2></FONT> </DIV>
<DIV><SPAN class=038522906-22022006><FONT face=Arial color=#0000ff
size=2> Jinak s Vami souhlasim v tom, ze software, resici
transformaci na zaklade primek (nebo kombinace s body) by urcite nasel sve
vyuziti. Vyznamu by tato funkce zcela urcite nabyvala zejmena tehdy, pokud
bychom se nezbavili digitalizovanych map v jinych souradnicovych
systemech.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2></FONT> </DIV><!-- Converted from text/plain format -->
<P><FONT
size=2>
Jiri Hurab<BR></FONT> </P>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV></DIV>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=cs dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma
size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> katastr-bounces@fsv.cvut.cz
[mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz] <B>On Behalf Of
</B>Lumir.Nedvidek@cuzk.cz<BR><B>Sent:</B> Tuesday, February 21, 2006 4:37
PM<BR><B>To:</B> katastr@fsv.cvut.cz<BR><B>Subject:</B> RE: [Katastr]
Identicke linie v KMD<BR><BR></FONT></DIV>
<P><FONT size=2><FONT face=Arial>Pane Huráb,<BR>bohužel má praxe se odehrávala
ještě v době, kdy žádné KM-D neexistovaly, takže Vám nemohu posloužit
vlastními zkušenostmi.<BR>Zajímalo by mne ale, zda se jedná o KM-D v systému
Gusterberg, nebo o KM-D, která už je v S-JTSK (a nevyhovují u ní jen
přesnostní kritéria pro DKM).<BR>Moc mi také není jasný praktický důvod té
potřeby <EM>"připojit KM-D do S-JTSK".<BR></EM>Obecně jsem se pak ještě
nesetkal s žádným SW, který by prakticky řešil transformaci pouze na základě
přímek (či na základě kombinace bodů a přímek). Pro geodety by byl určitě
docela užitečný.<BR></FONT></FONT><FONT face=Arial size=2>Lumír
Nedvídek</FONT><FONT face=Arial><BR></FONT><BR><FONT size=2>> -----Původní
zpráva-----<BR>> Od: Jiri Hurab [Geodezie CZ] [</FONT><A
href="mailto:jiri.hurab@gcz.cz"><FONT
size=2>mailto:jiri.hurab@gcz.cz</FONT></A><FONT size=2>]<BR>> Odesláno: 21.
února 2006 15:32<BR>> Komu: 'Konference o katastru'<BR>> Předmět:
[Katastr] Identicke linie v KMD<BR>><BR>> Dobry den,<BR>> resim
ted dilema jak co nejkorektneji pripojit KM-D do<BR>> S-JTSK v
pripade,<BR>> kdy nemam dostatek identickych bodu, pouze
linii.<BR>> Vytycujeme hranici lesniho pozemku a pritom jsme
zamerili<BR>> kde co slo.<BR>> Bohuzel, mame ted k dispozici zamereny
jeden kamenny meznik a<BR>> cca 6 hranic,<BR>> ktere lze pouzit jako
identicke linie. Po mensim vahani jsme<BR>> zatim vysli z<BR>> toho, ze
pouzijeme postup "pocitacovou prusvitkou". Tj.<BR>> graficky soubor
KMD<BR>> co nejlepe ztotoznime s prehledem cisel bodu V S-JTSK v<BR>>
pocitaci a vysledek<BR>> overime normalni prusvitkou na mape. Bohuzel, z
tohoto<BR>> postupu nelze ziskat<BR>> protokoly o transformaci a tim
dolozit presnost celeho<BR>> procesu (coz ale<BR>> nelze ani v klasickem
pripade). Predpisy tuto situaci nijak<BR>> exaktne neresi a<BR>>
prozatim mi tento postup pripada jako primereny moznostem,<BR>> jen si
nejsem<BR>> jisty, jestli je uplne v poradku.<BR>> Pri
dalsim mereni v terenu se nam na vytycovane hranici<BR>> podarilo
objevit<BR>> jeste druhy meznik, jehoz poloha se od polohy, ziskane vyse
uvedenym<BR>> postupem lisila o 2m, coz by bylo v ramci presnosti poziteho
podkladu<BR>> (KM-D).<BR>> <BR>> Setkal jste
se nekdo s obodobnou situaci v praxi? Jak jste<BR>> ji
resili?<BR>><BR>>
Jiri Hurab<BR></FONT></P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>