[Katastr] Ingerence SÚ do zápisů práv v KN

Středa Únor 18 12:58:35 CET 2026

Dobrý den,
zjevně jste nepochopil co jsem napsal. Ne, oprávněným nikdy není nemovitost.
Oprávněným je vždycky vlastník nemovité věci, nemovitost nikdy nemůže být 
oprávněným subjektem. To, že oprávněného můžu určit jako "vlastník nemovité 
věci ABC" nebo "pan XY", je věcí úplně jinou. I když se označuje "panující 
nemovitost", tak oprávněným není nikdy nemovitost jako taková.

S pozdravem

zrczadlo na post.cz

---------- Původní e‑mail ----------
Od: Ivan M. via Katastr <katastr na zememeric.cz>
Komu: katastr na zememeric.cz
Kopie: Ivan M. <majornik na gmail.com>
Datum: 18. 2. 2026 12:29:42
Předmět: Re: [Katastr] Ingerence SÚ do zápisů práv v KN
"
Vážené anonymní zrcadlo,

oprávněným samozřejmě může být i nemovitost a často se takto zapisuje. Na LV
je to uvedeno v části B1. V mnoha případech je to vhodnější než uvádět 
konkrétní subjekt. Napriklad přístup na pozemek přes cizí. Při prodeji 
takového pozemku pak není potřeba řešit nové VB na přístup, protože je již 
zřízené k oprávněnému pozemku.

Dnes lze si zřídit VB i sám sobě právě pro případ prodeje.

To, že jsou často požadavky SÚ nesmyslné je věc jiná. 

A co teprve přídatné spoluvlastní? To je také vázáno k parcelam, nikoli 
subjeku.

S pozdravem 

Ivan Majorník 

Dne st 18. 2. 2026 11:34 uživatel zrczadlo via Katastr <katastr na zememeric.cz
(mailto:katastr na zememeric.cz)> napsal:

"
Dobrý den,
sice úplně nerozumím logice stavebního úřadu, jak souvisí přípojka s 
přístupem na pozemek a s navrhovaným dělením, ale toto nechám stranou.

1) ne, oprávněným nemůže být nikdy nemovitost jako taková, oprávněným může 
být vždy jen vlastník nemovitosti (byť není "in personam"). 

2) Dle § 1262 odst. 2 OZ platí, že zřizuje-li se služebnost k věci nezapsané
ve veřejném seznamu, vzniká účinností smlouvy. Tj. takovouto smlouvu do 
katastru nikdo nevloží.

K tomuto tématu doporučuji článek např. Věcné břemeno k věci vlastní
(https://www.epravo.cz/top/clanky/vecne-bremeno-k-veci-vlastni-97755.html)

S pozdravem

zrczadlo na post.cz(mailto:zrczadlo na post.cz)

---------- Původní e‑mail ----------
Od: Jan Šafář via Katastr <katastr na zememeric.cz(mailto:katastr na zememeric.cz)
>
Komu: katastr na zememeric.cz(mailto:katastr na zememeric.cz)
Kopie: Jan Šafář <jan.safar na geoprogres.cz(mailto:jan.safar na geoprogres.cz)>
Datum: 13. 2. 2026 14:39:01
Předmět: Re: [Katastr] Ingerence SÚ do zápisů práv v KN
" 
Dobrý den, 

ani toto nestačilo - paní referentka chtěla to VB vidět zapsané do KN. Takže
GP na VB, zapsat se smlouvou, potom že vydá souhlas na dělení, s kterým se 
zapíše GP na rozdělení pozemku. Šlo o to, že není s kým tu smlouvu uzavřít. 

Děkuji panu Smelikovi za jeho inspirativní příspěvek - udělat to asi půjde 
tak, že oprávněným bude nemovitost neevidovaná v katastru (to bude ta 
plynová přípojka, která není součástí pozemku). Za tu to podepíše klient, 
stejně jako z povinný pozemek. Snad to na katastru projde přes právníky - 
nevím, jak se prokazuje vlastnictví nemovité věci neevidované v katastru :/ 

S pozdravem Jan Šafář 

Dne 13.02.2026 v 8:29 Ing. Denisa Petříková via Katastr napsal(a):

" 
Dobré ráno,
Chápala jsem to tak, že je existuje GP na rozdělení a SÚ má vydat souhlas s dělením.  
Je tedy potřeba, aby v GP na rozdělení bylo vyznačené i VB na plyn.přípojku.  Pak by SÚ už měl být spokojený?
Hezký den

S pozdravem

Ing. Denisa Petříková

-----Original Message-----
From: Katastr <a rel='noreferrer' href='mailto:katastr-bounces na zememeric.cz'><katastr-bounces na zememeric.cz></a> On Behalf Of Jan Šafář via Katastr
Sent: Thursday, February 12, 2026 7:42 PM
To: <a rel='noreferrer' href='mailto:katastr na zememeric.cz'>katastr na zememeric.cz</a>
Cc: Jan Šafář <a rel='noreferrer' href='mailto:jan.safar na geoprogres.cz'><jan.safar na geoprogres.cz></a>
Subject: Re: [Katastr] Ingerence SÚ do zápisů práv v KN

Dobrý den,

ten klient není vlastníkem "obou nově vzniklých parcel" - tam je nyní jenom jedna parcela. Až po rozdělení budou dvě a to bez souhlasu s dělením nejde. Kdyby ty parcely byly dvě, tak to vyřešíme snadno zatížením jedné parcely ve prospěch druhé parcely - na to bychom ale nepotřebovali souhlas s dělením ... Ale děkuji za reakci, Vám i ostatním.

S pozdravem Jan Šafář

Dne 12.02.2026 v 7:16 Ing. Denisa Petříková napsal(a):

" 
Dobré ráno,

Pokud jste vlastníkem obou nově vzniklých parcel, můžete zřídit věcné břemeno (služebnost inženýrské sítě) mezi nimi ještě před převodem jedné z nich.

Podle občanského zákoníku může být:

jedna parcela zatížená (služebná)

druhá parcela oprávněná (panující)

a obě mohou být dočasně ve vlastnictví jedné osoby.

Nejde o „smlouvu sám se sebou“, ale o zatížení jedné nemovitosti ve prospěch jiné nemovitosti.

Jinak mám také různě zkušenosti se SÚ při vydávání souhlasu s dělením, některý úřad je "komisní" a trvá na až nesmyslných požadavcích, co vlastník má vše doložit a jiný SÚ vydá rozhodnutí v pohodě.  Ale je to vždy o lidech, o výkladu zákonů a vyhlášek.....

Hezký den

S pozdravem

Ing. Denisa Petříková

-----Original Message-----
From: Katastr <a rel='noreferrer' href='mailto:katastr-bounces na zememeric.cz'><katastr-bounces na zememeric.cz></a> On Behalf Of Jan Šafář 
via Katastr
Sent: Thursday, February 12, 2026 5:44 AM
To: <a rel='noreferrer' href='mailto:katastr na zememeric.cz'>katastr na zememeric.cz</a>
Cc: Jan Šafář <a rel='noreferrer' href='mailto:jan.safar na geoprogres.cz'><jan.safar na geoprogres.cz></a>
Subject: [Katastr] Ingerence SÚ do zápisů práv v KN

Dobrý den,

řešíme teď s kolegy zajímavou kauzu. Zjednodušeně: Stavební úřad odmítá vydat povolení k dělení pozemku - povolení podmiňuje zápisem geometrického plánu na zřízení věcného břemene, kterým bude zajištěno právo na oddělovaný pozemek vést stávající plynovou přípojku (klasické věcné břemeno v rozsahu ochranného pásma). Vtip je v tom, že takové břemeno aktuálně není možné na stávající pozemek zapsat - oprávněný i povinný by byla jedna osoba (současný vlastník).

Hovořil jsem s tou referentkou SÚ a ta mi do telefonu řekla, že dokud to VB neuvidí v Nahlížení do KN, tak to prostě nepovolí. Snažil jsem se jí přesvědčit, že může do rozhodnutí o dělení pozemku vepsat podmínku souběžného zřízení VB ve prospěch vznikajícího pozemku. Neprošlo to.
Stížnost na nadřízený orgán klient vylučuje, nechce si situaci komplikovat.

Asi mi nezbude než klientovi udělat bílého koně, zapsat břemeno na sebe (jakékoliv, to je referentce jedno, hlavně že uvidí tu šrafu kolem přípojky plynu v Nahlížení), a po rozdělení pozemku to zase zrušit.

Máte prosím někdo s podobnou věcí zkušenost? To dělení pozemků se mi začíná jevit jako bizarní přehlídka překážek ze strany SÚ. Brzdí to vypořádání posunutých plotů (tam, kde to není zpřesnění a není možné ty části pozemků "vydílovat"), zápisy zástav na části, kde se bude stavět, zápisy práva stavby ... a teď začínají SÚ diktovat, kde chtějí jaká věcná břemena?

S pozdravem Jan Šafář

" " "

"
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20260218/4fb6d1ce/attachment-0001.htm>