[Katastr] Fw: mereni GNSS

Středa Prosinec 17 16:18:46 CET 2025

vířit 

From: Ing.Karel Maděra, Příčná 1536, Mnichovo Hradiště 
Sent: Wednesday, December 17, 2025 4:16 PM
To: katastr na zememeric.cz 
Subject: Re: [Katastr] mereni GNSS

Dobrý den,

V předcházejícíh diskuzích se mluvilo o nějakých přílepcích k zákonům o elektronické ověřovací knize apod.
Nechci ale znovu výřit diskuzi.

S pozdravem

K.Maděra

From: Jan Pěčonka via Katastr 
Sent: Wednesday, December 17, 2025 3:49 PM
To: katastr na zememeric.cz 
Cc: Jan Pěčonka 
Subject: Re: [Katastr] mereni GNSS

Zdravím ……

Výše členského příspěvku stále schvaluje sněm a takto to i zůstane, věřím, že i výše ceny za zkoušky.

Jan Pěčonka

From: Katastr <katastr ounces na zememeric.cz> On Behalf Of Ing.Karel Maděra, Příčná 1536, Mnichovo Hradiště via Katastr
Sent: Wednesday, December 17, 2025 3:25 PM
To: katastr na zememeric.cz
Cc: Ing.Karel Maděra, Příčná 1536, Mnichovo Hradiště <madera na geodeziehradiste.cz>
Subject: Re: [Katastr] mereni GNSS

Dobrý den,

musím s vámi souhlasit i s tím objemem prací. Bohužel do toho zabředáváme čím dál víc a nebude z toho cesty zpět.

Pokud bude schválený zákon o tom že výši poplaků stanovuje představenstvo komory tak bude vlastně hotovo.

Poplatky se stanoví v takové výši že většina geodetů to nezaplatí. V komoře zbudou jednotky geodetů z velkých firem

které ty poplatky a tím i razítko svým zaměstnancům zaplatí.

My ostatní budeme všechny zakázky dělat jako subdodávku pro tyto firmy které to budou razítkovat.

Je to podobný vývoj jako byl v zakázkách pro ČEZ.

S pozdravem

K.Maděra

From: Ing. Jan Habal via Katastr 

Sent: Wednesday, December 17, 2025 1:00 PM

To: katastr na zememeric.cz 

Cc: Ing. Jan Habal 

Subject: Re: [Katastr] mereni GNSS

Členství si platíme aby komora pořádala zkoušky na AZI což dříve dělal ČUZK zdarma, dále si to platíme proto aby pro nás komora vymýšlela nové povinnosti jako je autorizační deník nebo povinné pojištění, dále si to platíme aby komora mohla lobovat za zájmy velkých firem v oboru atp.. Každopádně chtít od nich nějaké připomínkování zákonů tak aby nám to například práci zjednodušilo (protože je nás málo) to ne to už bychom chtěli moc. Zkrátka cítím to jenom jako další daň od státu, který tímto přehodil některé své povinnosti na jakousi komoru, kterou si bohužel musíme platit sami. 

Já osobně bych v našem oboru uvítal co největší svobodu a snížení byrokracie tedy komora jde v tomto zcela proti mým zájmům a nemám možnost to nijak ovlivnit. Věřím, že nejsem jediný kdo to takto má. Ale bohužel je to dneska obecný trend vše dělat zbytečně složité tak aby to jednotlivec nemohl sám zvládnout a tudíž aby se zakázky koncetrovali do větších firem, kde se dají činnosti lépe rozložit na více lidí. Já mohu říci že letos poprvé po x letech budu mít méně zpracovaných zakázek než v minulém roce a to jen z důvodu nových byrokratických povinností. Finančně si nestěžuji, tam pozoruji nárůst, ale zkrátka celkově té práce stihnu méně protože už to není pouze GP, ale nově také GAD. Bohužel zatím DTM za peníze zákazníků tvoří další státní mapové dílo bez nějakého pořádného využití a tohle slepování mapy z kousků co měří x geodetů x způsoby a s různým stupněm podrobnosti asi ani nikdy kvalitní mapu nedá...  

-- 
S pozdravem Ing. Jan Habal

---------- Původní e-mail ----------
Od: Linda Poustková via Katastr <katastr na zememeric.cz>
Komu: katastr na zememeric.cz
Kopie: Linda Poustková <lin.p na centrum.cz>
Datum: 17. 12. 2025 11:47:39
Předmět: Re: [Katastr] mereni GNSS

  Nezlobte se, ale pak uz opravdu nechapu na co mame komoru a volili jsme si odborniky.... 
  Kdo tedy inicioval vsechny dodatky a prilepky k zakonum, co se nam tu vetsine nelibi ??? 
  Clenove pracuji zdarma??? -  za co platime tech 7.800 Kc, kdyz cokoli tykajici se KN  odbydete vetou ze si mame sehnat lidi a lobovat a .....???? 

  Vznesla jsem tu nekolik zdalnive jednoduchych dotazu, cakjic odpoved ano ne, ale vyzdy se rozjela diskuze  "co clovek to nazor a  vyklad predpisu"....to Vam pripada v poradku??? 

  Linda Poustkova 
  ______________________________________________________________ 
  > Od: "Jan Pěčonka via Katastr" <katastr na zememeric.cz> 
  > Komu: "katastr na zememeric.cz" <katastr na zememeric.cz> 
  > Datum: 12.12.2025 12:59 
  > Předmět: Re: [Katastr] mereni GNSS 
  > 
  Takže to zase typicky všichni nechají na jiných a pak budou všechny kritizovat. Udělejte co je libo, co Vám odbornost a nespokojenost se stavem říká. Proč by to měla dělat ČKZ nebo ČÚZK. ČKZ to udělá, když se tomu bude někdo zdarma a hodně věnovat, tak jak všichni na svých pozicích v ČKZ. 

  Těším se, že nás oslovíte a navrhnete téma, řešení. ČKZ není opravdu předsednictvo a ostatní, ale právě my AZI. Jistě se najde parta sedmi statečných, která vytáhne do boje za lepší zítřky GNSS v ČR v čele s Chrisem Adamsem, kterým může být kterýkoliv nadšený AZI - a proč ne Vy. 

  Jan Pěčonka 

  -----Original Message----- 
  From: Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz> On Behalf Of Jiri Libal via Katastr 
  Sent: Friday, December 12, 2025 12:46 PM 
  To: katastr na zememeric.cz 
  Cc: Jiri Libal <jiri.libal na seznam.cz> 
  Subject: Re: [Katastr] mereni GNSS 

  Dobrý den, 

  jenom k poslední části a k číslu "n" -- stačí se podívat na parametry příslušných systémů (na anglické wikipedii jsou přehledně uvedeny). 

  GPS NAVSTAR - orbital period 1/2   sd, Revisit period: 1  sd 
  GLONASS     - orbital period 8/17  sd, Revisit period: 8  sd 
  Galileo     - orbital period 10/17 sd, Revisit period: 10 sd 
  BeiDou      - orbital period 7/13  sd, Revisit period: 7  sd 

  SD je siderický den (cca 23:56m), původně proměnná "n" ve vzorci byla pouze pro GPS a zohledňoval tedy tzv. "Revisit Period" (tedy za jak dlouho je družice nad stejným místem na zemi) u ostatních systémů se pak aplikoval dvojnásobek "orbital period" (čas oběhu) namísto "revisit period". Proč? To nevím. Asi to někdo prostě popletl. To se stává, nejsme neomylní. 

  Vzhledem k tomu, že všechny ostatní systémy mají "Revisit period" násobek 1 sd (GPS NAVSTAR), není pro ostatní systémy třeba zadávat další omezující podmínky. 

  Pod vyhláškou 31/1995 Sb. (a novelami) je podepsán předseda ČUZK. Pak je tedy on za vyhlášku zoodpovědný. Je vhodné abych se na něj obrátil? Nebo by to měla udělat ČKZ? 

  S pozdravem, 

  Jiří Líbal 

  On Fri, 12 Dec 2025 10:16:54 +0000 
  Jan Pěčonka via Katastr <katastr na zememeric.cz> wrote: 

  > Dobrý den, 
  > 
  > Také je toto má poslední reakce a nemám již sílu se v tom babrat. Každopádně jsme všichni zeměměřiči a ti co jsou navíc AZI by měli o fungování dnes tak hojně užívané technologie vědět více než dost. O sobě to netvrdím a možná máte pravdu, ale podle mých znalostí mám jiný pohled a odpovídám si za to sám. 
  > 
  > Popisovat vše o měření GNSS by dalo na skripta a těch je již napsáno a ani bych to nedokázal. Naše vzájemné reakce by mohly být nekonečné a to také není možné. Každopádně Vám děkuji za téma a Vaše vstupy, neboť tyto mě přinutily se zamyslet a vyhledat si určité skutečnosti. 
  > 
  > Jsme vlastně v zásadních věcech zajedno. Jestli si dobře vzpomínám, tak fázové posuny (L1 oproti L2) jsou zásadní pro přesné určení vzdálenosti, ale jen toho kousku zbývající po celých vlnových délkách (vámi zmíněné celé periody), tedy doměrek. Hlavní část nosné vlny se tedy počítá klasicky (rychlost x čas). 
  > 
  > Chcete-li pro věc něco udělat a cítíte se odborníkem, pak navrhuji, ať se osloví ČKZ a udělá se rozbor stavu u nás, v zahraničí, osloví se vysoké školy, vědecké instituce u nás i v zahraničí a výsledek se předá odborné veřejnosti. Shledá-li se, že je oprávněný požadavek na změnu, pak se to navrhne ČÚZK a budou muset opravdu věcně a odborně argumentovat. Tuto aktivitu asi musíte vzít na sebe, klidně Vám pomůžu. 
  > 
  > Nesmyslné hodnoty "n" ve vyhlášce pro určení rozsahu opakovaného měření. Nikdo přeci neříká, že je tento nastavený rozsah neměnitelný a že by nešel zkrátit (a že je absolutně správný, nicméně o něm rozhodla autorita a tak je daný), je však jasné, že nějaký být musí. Např. Australské předpisy přikazují nejmenší interval 30 min (viz příloha a bod např. 4.5, ale mají povinnost měřit vkuse alespoň 1 min, i když pro přesnosti 2 - 4 cm v poloze, masku pak 10°. Předpis mluví o bodovém poli, takže jak to mají s podrobnými body netuším, nicméně čas odstupu bude minimálně stejný. 
  > 
  > 
  > Jenom připomínám, že nezávislost musí být zajištěna, i když předpis (vyhláška) stanoví jen geometrickou přesnost polohy satelitů a o atmosférických korekcích se nezmiňuje. Toto je dáno obecnou povahou měření GNSS a vědeckými poznatky (stejně jako vyhláška nestanoví jak správně měřit polární metodou). I toto se však dá komunikovat. 
  > 
  > Ohledně posunu země a satelitů se moc neodvažuji vnášet příspěvek, nevím o tom skoro nic. Jen vím, že siderický den je 23h a 56 min a že orbitální perioda (obě) GPS NAVSTAR je 11h 58 min, což při dvojím oběhu je 23 h 56 min, tedy shodně s oběhem země, proto mi tento vzorec opravdu nevadí. Také vím, že satelity se otáčí stejným směrem jako země (i kvůli nutnosti tam ty satelity vynést) na 6ti orbitálních drahách se sklonem k rovníku (kolem 50°). To je na východ z pohledu ze severního pólu. Proto si myslím, že po oběhu Země kolem osy by měl být daný satelit nad stejným místem, nebo s malými odchylkami. Je-li tato malá odchylka nezávislá, tak ať to řeknou odborníci. Proč VUT-Brno říká, že nezávislost je nejdříve po 40 min? Nevím, ale jistě to mají podloženo. 
  > 
  > Konec 
  > 
  > Jan Pěčonka 
  > 
  > 
  > -----Original Message----- 
  > From: Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz> On Behalf Of Jiri Libal 
  > via Katastr 
  > Sent: Friday, December 12, 2025 9:59 AM 
  > To: katastr na zememeric.cz 
  > Cc: Jiri Libal <jiri.libal na seznam.cz> 
  > Subject: Re: [Katastr] mereni GNSS 
  > 
  > Dobrý den, 
  > 
  > reagovat budu jenom citovanou část v tomto e-mailu, na zbytek mi už došli síly, ale toto bych rád uvedl na pravou míru. 
  > 
  > 1. Pro geodetické použití se používá převážně fázové měření 2. Měříme tedy fázové posuny + hledáme počet celých period 2. Laicky zjednodušeno hledáme 4 - neznámé (XYZ + čas), musíme měřit na 4 družice (pro rychlost výpočtu se hledají jenom odchylky dX,dY,dZ a dT od nějakých počátečních X0Y0Z0T0) 3. Synchroniazce hodin se používá, ale hlavně proto, aby hodiny v příjímači šli správně - je to totiž jedna z funkcí GPS (určování polohy a času). Pro výpočet pseudovzdáleností se používá čas o x řádů přesnejší než je čas v příjímači. 
  > 4. teoreticky je pseudovzdálenost přibližně čas krát rychlost světla, tento čas se ovšem nedá přímo určit. Proto se do signálu vkládají časové značky -- pak ale mluvíme kódóvém měření. 
  > 
  > Nic z toho co jste zatím napsal nevysvětluje nesmyslné hodnoty "n" v kritizovaném vzorci. Pokud ať už z jakýkoli důvodu je vyžadováno měřit po hodině -- budiž, ale ty podmínky na další dny pro každý systém na základě jiných parametrů je okultismus. 
  > 
  > S pozdravem, 
  > 
  > Jiří Líbal 
  > 
  > 
  > On Thu, 11 Dec 2025 19:33:42 +0000 
  > Jan Pěčonka via Katastr <katastr na zememeric.cz> wrote: 
  > 
  > Nemáte přeci pravdu! Nejde o čas v přijímači, ale o synchronizaci. Jak funguje synchronizace: 
  > > 
  > > - Čas z přijímače se používá pro výpočet pseudovzdálenosti 
  > > 
  > > - družicové (atomové – rubidiové a cesiové oscilátory) hodiny jsou 
  > > velmi přesné, naproti tomu hodiny v přijímači (krystalový oscilátor) 
  > > jsou méně přesné a vždy se liší od atomových hodin 
  > > 
  > > - družice vysílá signál, který nese informaci o poloze družice a 
  > > času (z atomových hodin) 
  > > 
  > > - přijímač příjme zprávu a zaznamená si čas příjmu podle svých hodin 
  > > 
  > > - vynásobením rozdílu časů (z družice a z přijímače) s rychlostí 
  > > světla vypočítá „pseudovzdálenost“ satelitu od centra antény 
  > > přijímače 
  > > 
  > > - přijímač musí zaměřit nejméně 4 pseudovzdálenosti od 4 různých 
  > > satelitů (jen ze tří by získal sice polohu XYZ, ale vlivem chyby 
  > > hodin by se kružnice protínaly v různých bodech) 
  > > 
  > > - právě 4 družice umožňuje matematicky vypočítat časovou odchylku – 
  > > ofset – hodin přijímače. Řešením soustavy 4 rovnic se vypočítá 
  > > přesná poloha a pomocí časového ofsetu se synchronizují hodiny (v 
  > > přesnosti nanosekund s časem atomových hodin ze satelitu, pak je 
  > > možno přepočítat vzdálenosti z pseudo na korektní) 
  > > 
  > > 
  > > Jan Pěčonka 
  > > 
  > > 
  > > 
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20251217/2551684b/attachment-0001.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Emoticon1.gif
Type: image/gif
Size: 257 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20251217/2551684b/attachment-0001.gif>