[Katastr] mereni GNSS

Čtvrtek Prosinec 11 08:32:21 CET 2025

Dobrý den,

už se trochu ztrácím, kdo co ke GNSS napsal, tak se omlouvám kolegům, že je
nebudu jmenovat či přesně citovat.

Byla tu zmíněna práce studující závislost atmosferických podmínek, resp. od
kdy můžeme mluvit, že je vhodná doba pro druhé měření. Kdybyste kolego
náhodou našel odkaz, docela by mne to zajímalo. Všichni víme, že
atmosferické podmínky ovlivňují nejen GNSS měření, ale i terestrické (u
přesných měření). Předpokládám, že nelze přesně určit, od kdy je to již
dostatečně jiné, bude to jistě závislé na mnoha faktorech, min. rychlosti
větru. Práce by mohla být zajímavá k přečtení.

Ad koeficient *k* ve vzorci intervalu pro nezávislost měření. Koeficient
jsem chápal jako počet dní od prvního zaměření, tedy rozdíl datumů. Zmínka,
že se Ing. Taraba vyjádřil, že nesmíme provádět opakované měření v období,
kdy nastává nevhodný interval jen pro jeden systém (tedy matematicky řečeno
sjednocení nevhodných intervalů) je dle mého názoru nesmyslná. Jinými z
toho např. vyplývá, že když mám v nezávislém postavení např. 15 družic GPS,
GLONASS, BEIDOU a v obdobné konfiguraci jako prvotní postavení 5 družic
GALILEO, přece nemůže znamenat, že měření nemohu použít? Troufám si tvrdit,
že je nezávislé postavení družic dostatečné. A vůbec, má nezávislé
rozmístění družic nad námi tak zásadní vliv na kvalitu výpočtu? Z mé
zkušenosti mají mnohem zásadnější vliv atmosferické podmínky a kvalita
spočítaných korekcí. Nejsem ale odborník na GNSS, jen se snažím používat
geodetický selský rozum :-).

Hezký den,
Ivan Majorník

čt 11. 12. 2025 v 7:39 odesílatel Ing.Karel Maděra, Příčná 1536, Mnichovo
Hradiště via Katastr <katastr na zememeric.cz> napsal:

> Dobrý den,
>
> pokud plati vyhlaska 31/95 tak je to tam pomerne jasne napsane. Cim lze
> nahradit druhe mereni a cim ne.
>
>  viz. bod 9.8.  Nez jedu na akci udelam si prehledku z katastru s body z
> PS nebo MS ktere maji kk3 nebo se podívám které většinou rohy domů jsou
> zaměřené..  Pokud na ne ze stanoviska vidim tak si je zamerim do osnovy
> smeru a merim GPS 1x. Pokud tam žádné nejsou nebo na ne nevidim tak GPS
> 2x. Je to tam jasně popsané a myslím že celá diskuse je spíš o odstupu
> měření.
>
>
>
> Selský rozum mi říká že když zapnu jen družice GPS a zaměřím bod a poté
> zapnu GLONAS tak by to mělo být nezávislé.
>
> Když jsem se bavil s jedním borcem co se v tom vyzná tak počet družic od
> nějakého množství na přesnost měření prakticky nemá vliv.
>
>
>
>  K.Madera
>
>
>
> *ÚPLNÉ ZNĚNÍ*
>
> * VYHLÁŠKA č. 31/1995 Sb.*
>
> ze dne 1. února 1995
>
> * č. 31/1995 Sb., kterou se provádí zákon č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví
> a o změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho zavedením, ve
> znění vyhlášky č. 212/1995 Sb., vyhlášky č. 365/2001 Sb., vyhlášky č.
> 92/2005 Sb. a vyhlášky č. 311/2009 Sb.*
>
> *From:* Ing.Antonín Macháň via Katastr <katastr na zememeric.cz>
> *Sent:* Wednesday, December 10, 2025 9:21 PM
> *To:* katastr na zememeric.cz
> *Cc:* machan.antonin na gmail.com
> *Subject:* Re: [Katastr] mereni GNSS
>
> Dobrý večer, diskuze je to zajímavá a hodně z praxe, proto k tomu také
> něco přidám:
>
> Nechal jsem CHAT GPT, aby mi spočítal, když měřím 14.11.2025 v 8h, kdy
> můžu dne 21.11.2025 provést druhé nezávislé měření. Odpověď byla, že si mám
> pohlídat pouze GPS a GLONASS, že ostatní 2 systémy nejsou ve vyhlášce
> explicitně vyžadovány („n“ není stanoveno), protože se jejich dráhy po
> určité době opakují nahodile (zjednodušeně).
>
> Dokument z CHATu prikladam – rozklikavaci zdroje jsou pouze v docx.
> Vytvořil mi i tabulku a vypočetl data a časy nezávislých měření až do Vánoc
> (na moji žádost). Berte to prosim s rezervou – je to jen sofistikovaný
> software, a ne myslící člověk 😊
>
>
>
> Mimochodem v excelu jsem si vytvořil tabulku dle vzorců ve vyhlášce a
> pokud se mi někdy stane, že ten stejný den nemám čas provést druhé měření,
> zkusím si spočítat závislá okna v jiný den. Nejlíp mi z toho ale stejně
> vychází si ten čas udělat a provést to měření o hodinu později ve stejný
> den, předejdu těmto komplikacím.
>
>
>
> Hezký večer
>
>
>
> A.Macháň
>
>
>
>
>
> *From:* Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz> *On Behalf Of *Miloš
> Korger via Katastr
> *Sent:* Wednesday, December 10, 2025 7:22 PM
> *To:* katastr na zememeric.cz
> *Cc:* mkorger na centrum.cz
> *Subject:* Re: [Katastr] mereni GNSS
>
>
>
> V poledne začala diskuze o měření GNSS. Zkusím předložit následující
> úvahu, která není možná bez chyby, ale závěr je ten, že kontrolovat splnění
> podmínky vyhlášky č.31/1995 Sb. po době několika dní je obtížně splnitelný
> úkol, nehledě na to, že běžně se nedokumentuje ani na jaký GNSS systém se
> připojení provádělo a jaké družice se použily.
>
>
>
>
>
> Souhlasím s panem Pečonkou i zde panem Majorníkem. Pokud nemám v okolí
> body s KK3, tak není terestricky co ověřovat - na co měřit.
>
>
>
> K panu Majorníkovi dodávám, že ačkoliv předpis určuje splnění podmínky *<-1
> + n.k ; n.k + 1> hodin* a podle stanoviska p.ing.Taraby - metodika pro
> GNSS by opakované měření mělo být nezávislé ve všech systémech na které se
> připojujete. Tedy, aby měření bylo nezávislé, mělo bych vyhovět všem
> podmínkám pro nezávislé měření současně.
>
>
>
> Dovolím si připomínku: ve vyhlášce je ke vzorečku uveden jako parametr *k* počet
> dní. Znamená to tedy, že když měřím jeden den ve 13 hodin a pak znovu další
> den v 10 hodin, že se jedná o dva dny? Nebo se má za to, že jde o
> 24.hodinové cykly počítané od okamžiku měření? První výklad by byl špatně,
> protože by se předpokládalo, že když měřím v 10 hod dopoledne, tak mám
> stejné postavení družic jako třeba v 17 hod odpoledne¸ protože by se
> kritická doba počítala od konce dne. Znamenalo by to, že ten, kdo bude
> měřit v 10 hod by měl stejně jako ten měřící v 17 hodin stejnou dobu, kdy
> nesmí druhý den měřit. Druhý výklad je taky špatně, protože opakované
> postavení družic dane hodnotou *n* není po 24 hodinách, ale liší se podle
> systému GNSS. Proto by měl být parametr *k* spíš nazvaný jako *počet
> opakovaných stejných postavení družic.*
>
>
>
> Tedy: v případě, že parametr *k - to je **počet opakovaných stejných
> postavení družic* může podle vyhlášky nabývat jen nezáporných celých
> čísel (jak je uvedeno ve vyhlášce) a  je *nula*, pak mohu podle vyhlášky
> měřít za hodinu od doby prvního měření (dobu prvního měření označíme *M*)
> až do konce *nezávislého**  postavení družic* (pak splním podmínku *n.k +
> 1> hodin)*.To ale není na konci dne, ani po 24 hodinách, ale opakované
> postavení se liší podle systému dle *n.*
>
>
>
> Přitom je zajímavé, že při k= *nula *GLONASS bude mít  v prvním cyklu
> ZÁVISLÉ  postavení družic pro *n = 22 hod 30 minut *už v *M* +21 hodin a
> 30 minut, a bude trvat do *M* +23 hodin 30 minut. Není tedy pravda, že
> prvních 24 hodin od měření mohu s vyjímkou první hodiny stále měřit.
> Zakázané okno závislého postavení družic pro GLONASS tedy skončí ve *M* +23
> hodin a 30 minut.
>
>
>
> Jestliže *k - to je **počet opakovaných stejných postavení družic* je j
> *edn*a s připojením na *GLONASS* (pro *n = 22 hod 30 minut )*, pak mohu
> podle vzorečku provést další měření od těch *M* +23 hodin a 30 minut.
>
>
>
>   *Ale pozor!!*, pokud je to *stejný den*, tak pro GLONASS splním
> podmínku i tentýž den ve *23 hodin a 30 minut*!
>
> Jestliže se ale připojím zároveň na NAVSTAR, tak závislé postavení družic
> začíná při *n = 23 hod 56 minut* v *M* + 22 hodin a 56 minut a mohu se
> připojit až v *M* + 24 hodin a 56 minut.
>
>
>
> Tedy - měřím-li na GLONASS a NAVSTAR, mělo by platit, že nesmím v prvním
> cyklu *opakovaného stejného postavení družic *měřit v době *M* + 21 hodin
> a 30 minut do *M *+24 hodin 56 minut od prvního měření.
>
>
>
> Jestliže však zároveň měřím i na BEIDOU (*n = 25 hod 46 minut)*, pak od
> prvního měření nemohu měřit stejně jako v předchozím v *M* + 21 hodin a
> 30 minut do *M* + 24 hodin a 56 minut, protože mezitím začíná v *M* + 24
> hodin a 46 minut kritická doba BEIDOU do *M* + 26 hodin a 46 minut. Měřit
> tedy mohu zase až od *M* + 26 hodin 46 minut.
>
>
>
> Jestliže ale zároveň měřím i na GALILEO (*n = 28 hod 10 minut)*, pak
> platí to předchozí a mohu měřit od *M* + 26 hod 46 minut – ale pozor!!
> jen do *M* +27 hodin 10 minut, kdy začíná kritická doba pro GALILEO. Pak
> zase mohu od 29 hodin 10 minut měřit.
>
>
>
> Shrnutí pro měření v prvním cyklu *opakovaných stejných postavení družic*,
> kdy *k = 1* v případě využití GLONASS, NAVSTAR, BEIDOU A GALILEO:
>
> mohu měřit jen do *M**+21 hodin 30 minut, pak od M+26 hodin 46 minut do
> M+27 hodin 10 minut a pak od M+29 hodin 10 minut.*
>
>
>
> Třetí a další 24.hodinový cyklus jsem přestal řešit, protože dochází ke
> stále se měnící kombinaci kritických dob a pro ilustraci o problému to
> stačí. Otázkou je, jakým způsobem kontrolovat dodržení uvedené podmínky,
> jestliže od prvního měření uplynul měsíc, půl roku... Taky jsem měl
> takovéto případy. Pak už je lepší staré měření zahodit a opakovaně změřit
> znova.
>
>
>
> Kdysi jsem zjišťoval, jestli někdo používá program nebo nějakou pomůcku
> pro určení, kdy je možné při delším časovém odstupu opakovaně nezávisle
> měřit, ale bez úspěchu. Pokud se mi někdo ozve s nápadem, jak uvedený
> problém řešit, velice to uvítám.
>
>
>
> Korger
>
>
>
> Přeji pěkný den. Korger
>
>
>
> ______________________________________________________________
> > Od: "Jan Pěčonka via Katastr" <katastr na zememeric.cz>
> > Komu: "katastr na zememeric.cz" <katastr na zememeric.cz>
> > Datum: 10.12.2025 12:23
> > Předmět: Re: [Katastr] mereni GNSS
> >
>
> Dobrý den,
>
>
>
> Nevím zda přesně chápu, ale předpokládám, že máte pomocný měřický bod (na
> kterém stojí stroj a měří vše ostatní) určen 1x GNSS. Otázka je, zda
> postačí zaměření 1x GNSS v případě, kdy je z tohoto stanoviska (z tohoto
> bodu) zaměřena taková osnova směrů, kde je použito jako orientací další
> body (měřeny jindy nezávisle) s SPOL vyhovujících KK3.
>
>
>
> Ano.
>
>
>
> Určím-li GNSS bod 1x, pak mám možnost jeho kontrolu provést několika
> způsoby, tak jak o tom mluví příloha č. 9 vyhlášky 31/1995 k zeměměřickému
> zákonu. Je potřeba se s ní důkladně seznámit.
>
>
>
> Podotýkám, že takto určený bod nemá souřadnice z jednoho měření GNSS, ale
> jako průměr z určení GNSS a z druhé metody (např. z určení volného
> stanoviska z bodů s SPOL). Poté je možno přistoupit ke klasickému výpočtu
> např. polární metody. Výsledný bod tak (nejlépe) bude určen 2x nezávisle a
> vzájemně porovnán a jeho souřadnice jsou průměrem.
>
>
>
> Bod přílohy 9.8 umožňuje k 1x určenému bodu pomocí GNSS nahradit druhé
> měření GNSS jen ověřením vzájemné polohy nově určovaného bodu nebo ověřením
> jeho polohy vůči stávajícímu bodu pomocí vhodně zvoleného počtu kontrolně
> měřených délek, úhlů nebo jejich kombinací.
>
>
>
> Pak má bod jako výsledek souřadnice z 1x měření GNSS a má kontrolní
> výpočet určení jeho polohy z nezávislých hodnost (oměrné, úhly délky apod.)
>
>
>
> Na druhou stranu jsem zastánce dvojího ověření GNSS, nikdy nevíte co vám
> v kanceláři vyjde a zda se jedná opravdu o identické body (např. roh budovy
> zaměřený po zateplení není identickým bodem s bodem před zateplením, i když
> je v dostupné odchylce).
>
>
>
> Jan Pěčonka
>
>
>
> *From:* Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz> *On Behalf Of *Linda
> Poustková via Katastr
> *Sent:* Wednesday, December 10, 2025 11:39 AM
> *To:* katastr na zememeric.cz
> *Cc:* Linda Poustková <lin.p na centrum.cz>
> *Subject:* [Katastr] mereni GNSS
>
>
>
> Dobry den,
>
> je prosim dle platnych predpisu pripustne zamerit pomocny mericky bod
> pouze 1x technologii GNSS a jeho souradnice pouzit jako vysledne a na
> takovem pomoc. ner. bode polarne zamerit body s evidovanymi souradnicemi
> polohy jako orienatce? Povazuje se toto za "vhodne zvolene omerne miry
> nebo jine kontrolni miry" ? ci dokonce nezavisle urceni? Je toto dle
> predpisu pripustne?
>
>
>
> Ja totiz standarne merim stanoviska 2x GNSS (min. po hodine), prestoze mam
> v orietacich  i podrobne body (3-5b.)  se SPOL. Kolegove mi tu tvrdi, ze to
> delam zbytecne  a zbytecne tak napr.  pri zamereni RD cekam hodinu....
>
>
>
>
>
> Dekuji za nazory.
>
>
>
> Hezky den, Linda Poustkova
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20251211/3dccb5d1/attachment-0001.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.png
Type: image/png
Size: 121180 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20251211/3dccb5d1/attachment-0001.png>