[Katastr] tichy souhlas, vytyceni nebo nic?

[Linda Poustková]

Velice Vam dekuji za cas a bohatou reakci,
Linda Poustkova
______________________________________________________________
> Od: "Jan Pěčonka" <peconka na hdgeo.cz>
> Komu: "katastr na fsv.cvut.cz" <katastr na fsv.cvut.cz>
> Datum: 13.11.2024 12:28
> Předmět: RE: [Katastr] tichy souhlas, vytyceni nebo nic?
>
Dobrý den paní kolegyně,
 
Protože jste mě přímo oslovila, tak se pokusím říct svůj názor. Napsal jsem co si myslím a i něco navíc.
Každý AZI to dělá po svém, já bych šel na to takto.
 
Pěčonka Jan
 
--------------------------------------------------------------------------------------
 
Skutkový stav:
- 115 vlastník 1
- St.112/1 a 447/3 vlastník 2
- 840/3 vlastník 3
- 837/3 vlastník 4
- St.112/2 vlastník 5
 
Možné řešení:
- upřesňují-li se body (jakkoliv), pak na nich musí být velká červená tečka, platí pro body č. 2, 3 a 5.
- bod č. 2 je mezi jinými vlastníky, je potřeba buď souhlasné prohlášení, nebo tichý souhlas (tedy prokazatelně obeslat s informací o bodu napojení)
- bod č. 3 a č. 5. Protože hranice mezi body nebude vlastně navazovat na dosavadní stav (pokračování se ruší) a vlastník č. 2 a vlastník č. 4 musí mít mezi sebou smlouvu, pak klidně upřesnit na základě ohlášení o bodu napojení. Protože budou mít vlastníci sepsanou mezi sebou smlouvu, pak není nutné vytvářet a odesílat informaci o bodu napojení. Toto je potřeba okomentovat poznámkou na popisovém poli ZPMZ. Samozřejmě je dokumentaci k bodům napojení možné vyhotovit.
- bod č. 367-5 je znatelný a má KK3, zde se tedy nic nevyhotovuje
- Pro bod 38 na neznatelné hranici je nutné vytyčit bod podle vyhlášky a doložit k tomu dokumentaci (nejspíše do budoucna může koupit vlastník 5
- bod č. 39, není-li na něm lom, bych zároveň v daném ZPMZ rušil, sloužil by tak jen pro výpočet dílu
- bod č. 223-17 (dř. kolík) má být vytyčen podle vyhlášky, viz § 81 odst. 3 věta první. To platí vlastně i nový pro bod 38. Vyhotoví se tedy vytyčovací dokumentace a seznámí se vlastníci.
 
Další poznámky:
- je-li pravdou, že st.115 a 447/3 je jiného vlastníka, pak jistě není možné slučovat díly g+e+c, protože pravděpodobně nebudou všichni 3 vlastníci na jedné smlouvě. Tedy díl "g" by měl být nahrazen parcelním číslem
     - nevím, zda je možné v jednom vkladovém řízení přiložit dvě smlouvy, zaplatit dvakrát správní poplatek a GP tak takto použít. Možná by na to mohl někdo odpovědět.
- pro bod 2 potom platí, že zřetelný průběh plotu má být zaměřen (zde není rozpoznáno, zda je měřeno, nejsou nikde na plotě černé tečky a popsán způsob stabilizace) a na druhé straně (sousední navazující bod) bod č. 223-5 by měl být vytyčen a alespoň dočasně stabilizován (navazující bod se vytyčí bez vytyčovací dokumentace, viz § 81 odst. 7). Tedy hranice mezi bodem 2 a 223-5 se neruší
- U nových bodů v obrázku není (prozatím) popsána stabilizace, ani vložen symbol.
- u zdí a plotů není napsána šířka zdi, ani případné podezdívky
- zůstane-li formát papíru takto, pak já osobně dělám značky a směry textů parcel apod. rovnoběžně a ne k severu (ale je to asi jedno)
 
 
-----Original Message-----
From: katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> <katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz>> On Behalf Of Linda Poustková
Sent: Wednesday, November 13, 2024 10:56 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz <katastr na fsv.cvut.cz>
Subject: [Katastr] tichy souhlas, vytyceni nebo nic?
 
Dobry den, 
posilam v priloze nacrt  a prosim o Vase nazory, jaky kod kkv. bodu a zpusob seznameni byste volili u bodu č. 2,3, 5. Navazujici body maji kkv.8 a maji pouze obraz.
 
Ja jsem pro tichy souhlas, hranici jsem overila vuci zobrazenym bodum v KMD, vyrovnavame merene rohu plotu na primku (dosavadni hranici), navazujici hranice se rusi....
 
Vytycovat hranici, kterou rusim a zvat na vytyceni, kdyz bod je v terenu znatelny a  nechat bodum stejne kkv.8, mi pripada zbytecny ukon:((
 
Ale jelikoz tento pripad neodpovida zadnemu pripadu z vyhlasky, kolegyne navrhla nechat tam kkv.8 bez vytyceni i bez ticheho suouhlasu, ze to KP nema na jakem § vratit, coz se mi nelibilo..
 
Nebo pane Peconko, bylo by mozne na to vydat stanovisko???
 
Dekuji za Vase nazory, zkusenosti.
 
Hezky den,
Linda Poustkova
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/ <https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/>
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20241113/c5b8e05e/attachment.htm>