[Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
Martin Kmínek
m.kminek na centrum.cz
Středa Leden 24 16:25:16 CET 2024
Vážení kolegové,
podle textu KatV nevyplývá, že by AZI ověřoval souhlasné prohlášení. Je
v §35 odst. (3) napsané, že AZI písemně POTVRDIL, že vlastníci dotčených
pozemků ...... prohlášení podepsali.
Ne každý papír, na který "prdnu" kulaté razítko je dokumentací, kterou
ověřuji. Kolik razítek vyrobily moje děti při hraní; kolik razítek
aplikuji na makulaturu, když doplňuji barvu na polštářek; když AZI
potvrzuje praxi žadateli o autorizaci, taky na potvrzení dává otisk
razítka a neznamená to ani v jednom případě, že ten papír OVĚŘUJE jako ZČ.
M. Kmínek
Dne 24.01.2024 v 10:41 Jan Pěčonka napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
> Prosím JE TO JASNÉ. Ověření se vede VŽDY odděleně pro každý typ
> úředního oprávnění (jak říká výslovně zákon). Co se týká kopií a
> stejnopisů, to vyplývá jen z textu zákona, kdy hovoří o kopiích a nově
> o stejnopisech s tím, že se označí číslem ověření „z evidence
> ověřených kopií a stejnopisů“ (zákon 200/1994 Sb. p.z., § 16 odst. 1
> písm. f, dále odst. 4 a 5). Mějme to už za vyřízené.
>
> Stejnopisy a kopie - rozuměj jejich vyhotovení, oscenování, tisk –
> nejsou zeměměřické činnosti a proto by neměly být vedeny
> v zeměměřických činnostech. Zde je jediná potíž s tím „souhlasným
> prohlášením“ jako s právní listinou, kde ovšem vyhláška připouští
> možnost ji ověřit AZI, zde tedy číslem z evidence a). Možná se do
> budoucna opraví 😊, těžko říct.
>
> Čte-li někdo občas dozory ZKI, tak si mohl všimnout, že vyžadují vést
> evidenci podle písmen a) až c) odděleně (tak jak to má být). Nemusí
> tedy nikdo čekat na kontrolu ZKI.
>
> To, že se zde probírá jedno ověření bodového pole více ověřeními beru
> jako nadbytečné. Ověřuje se VÝSLEDEK (ty papíry, které se budou
> využívat pro nějaký právní či správní jednání) zeměměřické činnosti a
> ne její proces, souřadnice, poloha a kdo ví co ještě.
>
> Pěkný den
>
> Jan Pěčonka
>
> *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> *On
> Behalf Of *mkorger na centrum.cz
> *Sent:* Tuesday, January 23, 2024 10:47 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení
> evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>
> Dobrý den. Tak se přiznám, že když jsem vznášel dotaz jestli
> stejnopisy a souhlasné prohlášení dát do evidence A nebo do evidence
> kopií a stejnopisů, tak jsem vůbec netušil, že se dá zpochybnit i moje
> "jistota" tedy, že evidence se určitě vede podle druhu zeměměřických
> činností. Tedy mám-li razítko na ověřování a) b), c), tak minimálně
> tři seznamy evidence ověřování. Vypadá to, že to není vůbec jasné a
> zbývá čekat na návštěvu ZKI, který v tom udělá jasno (za příslušný
> poplatek ve formě pokuty). Chtělo by to závazné stanovisko, ale kdo
> nám ho dá?
>
> Korger
>
> ______________________________________________________________
> > Od: jiri.fulin na email.cz
> > Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> > Datum: 23.01.2024 09:00
> > Předmět: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení
> evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
> >
>
> Dobrý den,
>
> myslím, že evidovat počet kopií GP "v oběhu" nedává úplně smysl, neboť
> kopii může ověřit i jiný AZI (písm. a).
>
> Jako AZI (pouze písm. c) plně respektuji ověřování kopií pouze AZI
> (písm. a), v rámci naší společnosti zajišťuje kolega. Dotaz je, jaký
> je výhradní důvod ověření kopie GP od AZI (a)? Může být i názorová
> shoda, že kopii GP by mohl ověřit AZI (c) při změně legislativy?
>
> Ptám se v souvislosti projednáním/inženýringem staveb, uzavření
> smlouvy u koupi, jehož je nedílnou přílohou ověřená kopie
> geometrického plánu (někdy i desítky kopií).
>
> Děkuji za názor a děkuji za tuto konferenci, kde se dá nakouknout i do
> dění a prostředí geodetů v katastru.
>
> --
> Jiří Fulín
> jiri.fulin na email.cz
>
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Geodet1 <geodet1 na seznam.cz>
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> Datum: 23. 1. 2024 8:44:36
> Předmět: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení
> evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>
> Dobrý den,
>
> komplikujeme si to. Podle mě stačí 2 tabulky (pro někoho stále
> notýsky J) - jedna tabulka pro zeměměř. činnosti pro KN (GP,
> vytyč. pozemků a vše co s tím souvisí, stejnopisy, kopie - důvod
> potvrzení zapisuji v tabulce, u stejnopisů také jejich počet) a
> druhá tabulka pro technické činnosti IG (MP, stavební vytyčení,
> ZSP apod.).
>
> Kdyby byla zvlášt číselná řada i pro stejnopisy/ kopie, nevím jak
> by při vkladu skousli, že na 1 GP jsou třeba dvě stejná čísla
> razítek pod jiným datem ověření.
>
> Zdravím
>
> V.Hrubý
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz>] *On Behalf Of *Václav Čada
> *Sent:* Monday, January 22, 2024 8:35 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení
> evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>
> Dobrý den,
>
> kdyby skutečně bylo podle vyhlášky nutné evidovat odděleně
> výsledky zeměměřických činností podle jednotlivých písmen, tak jak
> prosím evidujete případ zeměměřických činností pro KN (vytyčování
> , GP,...) při kterém bylo nutné určit nový bod bodového pole
> předaný do dokumentace KÚ? Nebo případ vybudované vytyčovací síť
> stavby ze které je zaměřen GP na zaměření budov? Tyto případy by
> byly evidovány pod dvěma čísly zakázek? Nekomplikujeme to příliš?
>
> Děkuji za Váš názor. S pozdravem
>
> V. Čada
>
> Dne 22.01.2024 v 15:51 Jindrich Panzner napsal(a):
>
> Ověření:
>
> Písm. a) 1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024 - pokud jde o
> rok 2024, v roce 2028 např 123/2028
>
> Písm. b) 1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024 -"-
>
> Písm. c) 1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024 -"-
>
> Stejnopis + kopie
>
> 1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024 - kopií již děláme poskromnu
> pak v poznámce doplníme "KOPIE".
>
> Stejnopis = konverze z digitální podoby do papírové (v našem,
> geodetickém případě) - na wikipedii je vysvětlena jen
> advokátní varianta, ČKZ by mohla doplnit i geodetickou.
>
> Kopie = kopie (Kopírkou, ofsetem... a pak ještě bývala taková
> ta mokrá cesta co z ní lezly modry kopie...) :-)
>
> Nadneseně, vytvořím bodové pole stavby zároveň pro účely KN
> ověřím 1. ledna číslem 1/202x (písm.b) - notýsek "b"),
> následně zpracuji DSPS a 2.ledna ověřím 1/202x (písm.c)
> notýsek "c"), na podkladě DSPS vyhotovím GP a 3. ledna ověřím
> 1/202x (písm.a) - notýsek "a") a 5.ledna vytisknu z pdf
> katastrálním pracovištěm potvrzený GP a ověří stejnopis 1/202x
> (stejnopis podle písm.a) - notýsek "stejnopis") a jelikož je
> objednatel flink, tak mi za 14dní volá že mu zbyl jen jeden
> originál GP, a jelikož já jsem ještě větší flink a
> protizákonně vše mažu, tak udělám na kopírce kopii originálu a
> ověřím pod číslem, 2/202x s poznámkou: kopie. Číslo ověření
> 2/202x jelikož 1/202x jsem již použil na stejnopis.
>
> Mám 4 notýsky, jedno razítko a 4 ověření pod číslem 1/202x…
>
> Jak prosté Watsone.
>
> JP
>
> *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz
> <katastr-request na fsv.cvut.cz>
> <mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz> *On Behalf Of *Jan Pěčonka
> *Sent:* Monday, January 22, 2024 3:21 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a
> vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>
> Stejnopis GP má na popisovém poli své pole, kde se dává kulaté
> razítko a píše se tam č. ověření, datum, podpis. Toto číslo je
> právě z knihy kopií a stejnopisů.
>
> Kopie je kopie z papírové dokumentace a má také své číslo
> (dnes ve stejné číselné řadě jako stejnopis).
>
> Pěčonka
>
> *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz
> <katastr-request na fsv.cvut.cz> *On Behalf Of *Geodet1
> *Sent:* Monday, January 22, 2024 3:16 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a
> vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>
> Dobrý den,
>
> tak a teď se dostáváme k otázce, co je stejnopis a co je
> kopie, protože už stejnopisy jsou v podstatě ověřené kopie J.
>
> K tomu bych měl tyto dotazy:
>
> 1. Číslujete někdo vydané stejnopisy? (Myslím tím uvedením
> čísla stejnopisu na GP - třeba stejnopisy paré k zaměření
> skut. provedení se běžně číslují)
>
> 2. Číslujete vydané kopie?
>
> Osobně jednotlivé stejnopisy GP nečísluji (ani jsem to nikde
> neviděl), ale do seznamu potvrzení zapisuji, kolik stejnopisů
> bylo vydáno.
>
> V.Hrubý
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz>] *On Behalf Of *Jan Pěčonka
> *Sent:* Monday, January 22, 2024 2:23 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a
> vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>
> Dobrý den,
>
> Pár poznámek:
>
> 1. Ano AZI vede seznam odděleně (jako doposud) pro ověření
> a), b) a c)
> 2. Ověření kopií bylo vždy pod zvláštním seznamem kopií, co
> si pamatuju, tak určitě od roku 2007
> 3. Novelizací zem zákona (od 1.7.2023) platí, podle § 16
> odst. 4 , že „ …. /číslo z evidence ověřených kopií a
> stejnopisů …../, tedy že ke kopii uvede číslo z evidence
> „kopií a stejnopisů“. Logickou úvahou pak dojdeme ke
> zjištění, že stejnopis se podřazuje pod kopie a to i ve
> smyslu toho, že podle odst. 5 může být stejnopisem
> jakákoliv zeměměřická činnost vyhotovená elektronicky a
> převedená do listinné podoby, tedy ne jen GP.
>
> 1. Stejnopis a kopie mají tedy společný seznam
> 2. Přečtěte si také důvodovou zprávu k zákonu
>
> 4. Souhlasné prohlášení je podle mě možnost ověřit stejným č.
> a datem ověření, pokud jej odevzdávám společně s GP.
> Dělám-li prohlášení zvláště, pak jej ověřím novým č.
> ověření a datem. Nejedná se s jistotou o „kopii zem
> dokumentace“, ale ani o „stejnopis dokumentace původně
> vyhotovený elektronicky“ a proto (má-li být ověřen), pak
> musím použít číslo z (hlavní) knihy ověření GP.
>
> Tolik můj názor.
>
> Pěčonka Jan
>
> *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz
> <katastr-request na fsv.cvut.cz> *On Behalf Of *mkorger na centrum.cz
> *Sent:* Monday, January 22, 2024 12:45 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a
> vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>
> Dobrý den. Vrátím se k otázce evidence výsledků zeměměřické
> činnosti. Problematiku upravuje § 16 zeměměřického zákona
> odst. f). S kolegou si ustanovení vysvětlujeme každý jinak.
>
> Shodneme se jedině na tom, že se evidence vede odděleně - tedy
> zvlášť pro pro činnosti dle odst.1 písm.a) až c). Tedy zvlášť
> pro katastr, zvlášť pro výstavbu a zvlášť pro obranu. Nemáme
> shodu v tom, jestli se pod touto evidencí vedou i stejnopisy,
> kopie GP a např. i ověřování souhlasného prohlášení nebo
> jestli stejnopisy, kopie a ověřování souhlasného prohlášení se
> vedou zvlášť číselnou řadou.
>
> Tzn. může nastat situace, kdy budu mít na předávaném GP stejné
> číslo ověření z číselné řady zeměměř.činnosti a zároveň stejné
> číslo z evidence ověřených kopií a stejnopisů (jak říká §16
> odst.4).
>
> Výsledek zeměměřické činnosti je pak vždy doplněn textem
> "Náležitostmi a přesností odpovídá právním předpisům.",
> zatímco ověřování kopií textem "Ověřuje se, že tato kopie
> souhlasí s geometrickým plánem." Ověřování stejnopisů i
> souhlasného prohlášení se nedoplňuje žádným textem?
>
> Korger
>
> ______________________________________________________________
> > Od: "Martin Kmínek" <m.kminek na centrum.cz>
> > Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> > Datum: 09.12.2023 08:18
> > Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a
> vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
> >
>
> Dobrý den,
>
> Dne 08.12.2023 v 21:05 mkorger na centrum.cz napsal(a):
>
> Jestli tomu dobře rozumím, tak se předpokládá, že
> vytyčování hranice pozemku je samostatnou činností, která
> se ověřuje pod samostatným číslem a aktuálním datem a pod
> tímto číslem a datem je předávána jak zákazníkovi, tak
> katastru. Pokud je součástí navazující dokumentace
> geometrického plánu, tak číslo ověření ani datum nemusí,
> ale může být shodné.
>
> *Rozumím tomu úplně stejně. *
>
> *Jen bych upřesnil, že pokud nějaká činnost navazuje na
> vytyčení, nemůže rozhodně datum a nemělo by asi ani číslo
> ověření ZPMZ / GP předcházet datu a číslu ověření _VYTYC.*
>
> Prosím ještě o informaci, které předpisy upravují vedení
> evidence ověřených výsledků ZČ.
>
> *Je to zeměměřický zákon, konkrétně §16 odst.(1) písm. f)*
>
> Martin Kmínek
>
> Korger
>
> ______________________________________________________________
> > Od: "Martin Kmínek" <m.kminek na centrum.cz>
> <mailto:m.kminek na centrum.cz>
> > Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> > Datum: 08.12.2023 12:48
> > Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a
> vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti
> >
>
> Dobrý den,
>
> nehledal bych v tom nic, co v tom není. Bude jedno číslo s
> jedním datem.
> Předpokládám, že delší MOŽNÁ lhůta pro předání kopie
> dokumentace _VYTYC
> na KP je např. z toho důvodu, že na vytyčení hranic může
> navazovat další
> činnost - vyhotovení GP / ZPMZ - která zabere nějaký další
> čas. Ale
> jelikož je vytyčení samostatnou ZČ, s klidem _VYTYC můžete
> předat. A to
> klidně i tomu úřadu a v navazující ZČ se na tuto _VYTYC
> odkázat / přiložit.
>
> Co se pak týká souladu _VYTYC a aktuálního stavu KO,
> dohodli jsme se s
> KP, že nelze požadovat shodu k datu předání kopie KP, ale
> k datu ověření
> - právě, že tam může být ta 3 měsíční prodleva.
>
> A neupravuje to KatV?
>
> Martin Kmínek
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20240124/bacb7585/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.gif
Type: image/gif
Size: 22417 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20240124/bacb7585/attachment.gif>
Další informace o konferenci Katastr