[Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

Úterý Leden 23 09:00:24 CET 2024

Dobrý den,

myslím, že evidovat počet kopií GP "v oběhu" nedává úplně smysl, neboť kopii
může ověřit i jiný AZI (písm. a).

Jako AZI (pouze písm. c) plně respektuji ověřování kopií pouze AZI (písm. 
a), v rámci naší společnosti zajišťuje kolega. Dotaz je, jaký je výhradní 
důvod ověření kopie GP od AZI (a)? Může být i názorová shoda, že kopii GP by
mohl ověřit AZI (c) při změně legislativy?

Ptám se v souvislosti projednáním/inženýringem staveb, uzavření smlouvy u 
koupi, jehož je nedílnou přílohou ověřená kopie geometrického plánu (někdy i
desítky kopií).

Děkuji za názor a děkuji za tuto konferenci, kde se dá nakouknout i do dění 
a prostředí geodetů v katastru.

-- 
Jiří Fulín
jiri.fulin na email.cz

---------- Původní e-mail ----------
Od: Geodet1 <geodet1 na seznam.cz>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz
Datum: 23. 1. 2024 8:44:36
Předmět: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence 
ověřených výsledků zeměměřické činnosti
" 

Dobrý den,

komplikujeme si to. Podle mě stačí 2 tabulky (pro někoho stále notýsky J ) -
jedna tabulka pro zeměměř. činnosti pro KN (GP, vytyč. pozemků a vše co s 
tím souvisí, stejnopisy, kopie - důvod potvrzení zapisuji v tabulce, u 
stejnopisů také jejich počet) a druhá tabulka pro technické činnosti IG (MP,
stavební vytyčení, ZSP apod.).

Kdyby byla zvlášt číselná řada i pro stejnopisy/ kopie, nevím jak by při 
vkladu skousli, že na 1 GP jsou třeba dvě stejná čísla razítek pod jiným 
datem ověření.

Zdravím

V.Hrubý

----------------------------------------------------------------------------

From: katastr-request na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of Václav Čada
Sent: Monday, January 22, 2024 8:35 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence 
ověřených výsledků zeměměřické činnosti

    Dobrý den,

kdyby skutečně bylo podle vyhlášky nutné evidovat odděleně výsledky 
zeměměřických činností podle jednotlivých písmen, tak jak prosím evidujete 
případ zeměměřických činností pro KN (vytyčování , GP,...) při kterém bylo 
nutné určit nový bod bodového pole předaný do dokumentace KÚ? Nebo případ 
vybudované vytyčovací síť stavby ze které je zaměřen GP na zaměření budov? 
Tyto případy by byly evidovány pod dvěma čísly zakázek? Nekomplikujeme to 
příliš?

Děkuji za Váš názor. S pozdravem

                                                                V. Čada

Dne 22.01.2024 v 15:51 Jindrich Panzner napsal(a):

" 
Ověření:

Písm. a)    1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024 - pokud jde o rok 2024, v roce
2028 např 123/2028

Písm. b)    1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024   -"-

Písm. c)    1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024   -"-

Stejnopis + kopie   

1/2024,2/2024,3/2024,... n+1/2024 - kopií již děláme poskromnu pak v 
poznámce doplníme  "KOPIE".

Stejnopis = konverze z digitální podoby do papírové (v našem, geodetickém 
případě) - na wikipedii je vysvětlena jen advokátní varianta, ČKZ by mohla 
doplnit i geodetickou.

Kopie = kopie (Kopírkou, ofsetem... a pak ještě bývala taková ta mokrá cesta
co z ní lezly modry kopie...)    :-)

Nadneseně, vytvořím bodové pole stavby zároveň pro účely KN ověřím 1. ledna 
číslem 1/202x (písm.b) - notýsek "b"), následně zpracuji DSPS a 2.ledna 
ověřím 1/202x (písm.c) notýsek "c"), na podkladě DSPS vyhotovím GP a 3. 
ledna ověřím 1/202x (písm.a) - notýsek "a") a 5.ledna vytisknu z pdf 
katastrálním pracovištěm potvrzený GP a ověří stejnopis 1/202x (stejnopis 
podle písm.a) - notýsek "stejnopis") a jelikož je objednatel flink, tak mi 
za 14dní volá že mu zbyl jen jeden originál GP, a jelikož já jsem ještě 
větší flink a protizákonně vše mažu, tak udělám na kopírce kopii originálu a
ověřím pod číslem, 2/202x s poznámkou: kopie. Číslo ověření 2/202x jelikož 
1/202x jsem již použil na stejnopis.

Mám 4 notýsky, jedno razítko a 4 ověření pod číslem 1/202x…

Jak prosté Watsone.

JP

 From: katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz) <
 katastr-request na fsv.cvut.cz>(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz) On Behalf 
 Of Jan Pěčonka
 Sent: Monday, January 22, 2024 3:21 PM
 To: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
 Subject: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence 
 ověřených výsledků zeměměřické činnosti

Stejnopis GP má na popisovém poli své pole, kde se dává kulaté razítko a 
píše se tam č. ověření, datum, podpis. Toto číslo je právě z knihy kopií a 
stejnopisů.

Kopie je kopie z papírové dokumentace a má také své číslo (dnes ve stejné 
číselné řadě jako stejnopis).

Pěčonka

 From: katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz) <
 katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz)> On Behalf 
 Of Geodet1
 Sent: Monday, January 22, 2024 3:16 PM
 To: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
 Subject: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence 
 ověřených výsledků zeměměřické činnosti

Dobrý den, 

tak a teď se dostáváme k otázce, co je stejnopis a co je kopie, protože už 
stejnopisy jsou v podstatě ověřené kopie J. 

K tomu bych měl tyto dotazy:

1. Číslujete někdo vydané stejnopisy? (Myslím tím uvedením čísla stejnopisu 
na GP - třeba stejnopisy paré k zaměření skut. provedení se běžně číslují) 

2. Číslujete vydané kopie? 

Osobně jednotlivé stejnopisy GP nečísluji (ani jsem to nikde neviděl), ale 
do seznamu potvrzení zapisuji, kolik stejnopisů bylo vydáno. 

V.Hrubý

----------------------------------------------------------------------------

From: katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz) [
mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz)] On 
Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Monday, January 22, 2024 2:23 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
Subject: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence 
ověřených výsledků zeměměřické činnosti

Dobrý den,

Pár poznámek:

   1. Ano AZI vede seznam odděleně (jako doposud) pro ověření a), b) a c)
   2. Ověření kopií bylo vždy pod zvláštním seznamem kopií, co si pamatuju, 
   tak určitě od roku 2007
   3. Novelizací zem zákona (od 1.7.2023) platí, podle § 16 odst. 4 , že  „ 
   …. číslo z evidence ověřených kopií a stejnopisů ….., tedy že ke kopii 
   uvede číslo z evidence „kopií a stejnopisů“. Logickou úvahou pak dojdeme 
   ke zjištění, že stejnopis se podřazuje pod kopie a to i ve smyslu toho, 
   že podle odst. 5 může být stejnopisem jakákoliv zeměměřická činnost 
   vyhotovená elektronicky a převedená do listinné podoby, tedy ne jen GP.

      1. Stejnopis a kopie mají tedy společný seznam
      2. Přečtěte si také důvodovou zprávu k zákonu

   1. Souhlasné prohlášení je podle mě možnost ověřit stejným č. a datem 
   ověření, pokud jej odevzdávám společně s GP. Dělám-li prohlášení zvláště,
   pak jej ověřím novým č. ověření a datem. Nejedná se s jistotou o „kopii 
   zem dokumentace“, ale ani o „stejnopis dokumentace původně vyhotovený 
   elektronicky“ a proto (má-li být ověřen), pak musím použít číslo z 
   (hlavní) knihy ověření GP.

Tolik můj názor.

Pěčonka Jan

 From: katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz) <
 katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz)> On Behalf 
 Of mkorger na centrum.cz(mailto:mkorger na centrum.cz)
 Sent: Monday, January 22, 2024 12:45 PM
 To: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
 Subject: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence 
 ověřených výsledků zeměměřické činnosti

Dobrý den. Vrátím se k otázce evidence výsledků zeměměřické činnosti. 
Problematiku upravuje § 16 zeměměřického zákona odst. f). S kolegou si 
ustanovení vysvětlujeme každý jinak. 

Shodneme se jedině na tom, že se evidence vede odděleně - tedy zvlášť pro 
pro činnosti  dle odst.1 písm.a) až c). Tedy zvlášť pro katastr, zvlášť pro 
výstavbu a zvlášť pro obranu. Nemáme shodu v tom, jestli se pod touto 
evidencí vedou i stejnopisy, kopie GP a např. i ověřování souhlasného 
prohlášení nebo jestli stejnopisy, kopie a ověřování souhlasného prohlášení 
se vedou zvlášť číselnou řadou.

Tzn. může nastat situace, kdy budu mít na předávaném GP stejné číslo ověření
z číselné řady zeměměř.činnosti a zároveň stejné číslo z evidence ověřených 
kopií a stejnopisů (jak říká §16 odst.4).

Výsledek zeměměřické činnosti je pak vždy doplněn textem "Náležitostmi a 
přesností odpovídá právním předpisům.", zatímco ověřování kopií textem  
"Ověřuje se, že tato kopie souhlasí s geometrickým plánem." Ověřování 
stejnopisů i souhlasného prohlášení se nedoplňuje žádným textem?

Korger

______________________________________________________________
> Od: "Martin Kmínek" <m.kminek na centrum.cz(mailto:m.kminek na centrum.cz)>
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
> Datum: 09.12.2023 08:18
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence 
ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>

Dobrý den,

Dne 08.12.2023 v 21:05 mkorger na centrum.cz(mailto:mkorger na centrum.cz) napsal
(a):

" 
Jestli tomu dobře rozumím, tak se předpokládá, že vytyčování hranice pozemku
je samostatnou činností, která se ověřuje pod samostatným číslem a aktuálním
datem a pod tímto číslem a datem je předávána jak zákazníkovi, tak katastru.
Pokud je součástí navazující dokumentace geometrického plánu, tak číslo 
ověření ani datum nemusí, ale může být shodné.
" 
Rozumím tomu úplně stejně. 

Jen bych upřesnil, že pokud nějaká činnost navazuje na vytyčení, nemůže 
rozhodně datum a nemělo by asi ani číslo ověření ZPMZ / GP předcházet datu a
číslu ověření _VYTYC.

 " 
Prosím ještě o informaci, které předpisy upravují vedení evidence ověřených 
výsledků ZČ.
" 
Je to zeměměřický zákon, konkrétně §16 odst.(1) písm. f)

Martin Kmínek

 " 

Korger

______________________________________________________________
> Od: "Martin Kmínek" <m.kminek na centrum.cz>(mailto:m.kminek na centrum.cz)
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
> Datum: 08.12.2023 12:48
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence 
ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>

Dobrý den,

nehledal bych v tom nic, co v tom není. Bude jedno číslo s jedním datem. 
Předpokládám, že delší MOŽNÁ lhůta pro předání kopie dokumentace _VYTYC 
na KP je např. z toho důvodu, že na vytyčení hranic může navazovat další 
činnost - vyhotovení GP / ZPMZ - která zabere nějaký další čas. Ale 
jelikož je vytyčení samostatnou ZČ, s klidem _VYTYC můžete předat. A to 
klidně i tomu úřadu a v navazující ZČ se na tuto _VYTYC odkázat / přiložit.

Co se pak týká souladu _VYTYC a aktuálního stavu KO, dohodli jsme se s 
KP, že nelze požadovat shodu k datu předání kopie KP, ale k datu ověření 
- právě, že tam může být ta 3 měsíční prodleva.

A neupravuje to KatV?

Martin Kmínek
" 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

" 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20240123/07d1ac4b/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.gif
Type: image/gif
Size: 22417 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20240123/07d1ac4b/attachment.gif>