[Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence ověřených výsledků zeměměřické činnosti

Pondělí Leden 22 15:21:18 CET 2024

Stejnopis GP má na popisovém poli své pole, kde se dává kulaté razítko a
píše se tam č. ověření, datum, podpis. Toto číslo je právě z knihy kopií a
stejnopisů.

Kopie je kopie z papírové dokumentace a má také své číslo (dnes ve stejné
číselné řadě jako stejnopis).

Pěčonka

From: katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> On Behalf Of
Geodet1
Sent: Monday, January 22, 2024 3:16 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence
ověřených výsledků zeměměřické činnosti

Dobrý den, 

tak a teď se dostáváme k otázce, co je stejnopis a co je kopie, protože už
stejnopisy jsou v podstatě ověřené kopie :). 

K tomu bych měl tyto dotazy:

1. Číslujete někdo vydané stejnopisy? (Myslím tím uvedením čísla stejnopisu
na GP - třeba stejnopisy paré k zaměření skut. provedení se běžně číslují) 

2. Číslujete vydané kopie? 

Osobně jednotlivé stejnopisy GP nečísluji (ani jsem to nikde neviděl), ale
do seznamu potvrzení zapisuji, kolik stejnopisů bylo vydáno. 

V.Hrubý

  _____  

From: katastr-request na fsv.cvut.cz <mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz>
[mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Monday, January 22, 2024 2:23 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz> 
Subject: RE: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence
ověřených výsledků zeměměřické činnosti

Dobrý den,

Pár poznámek:

*	Ano AZI vede seznam odděleně (jako doposud) pro ověření a), b) a c)
*	Ověření kopií bylo vždy pod zvláštním seznamem kopií, co si
pamatuju, tak určitě od roku 2007
*	Novelizací zem zákona (od 1.7.2023) platí, podle § 16 odst. 4 , že
" .. číslo z evidence ověřených kopií a stejnopisů ..., tedy že ke kopii
uvede číslo z evidence "kopií a stejnopisů". Logickou úvahou pak dojdeme ke
zjištění, že stejnopis se podřazuje pod kopie a to i ve smyslu toho, že
podle odst. 5 může být stejnopisem jakákoliv zeměměřická činnost vyhotovená
elektronicky a převedená do listinné podoby, tedy ne jen GP.

*	Stejnopis a kopie mají tedy společný seznam
*	Přečtěte si také důvodovou zprávu k zákonu

*	Souhlasné prohlášení je podle mě možnost ověřit stejným č. a datem
ověření, pokud jej odevzdávám společně s GP. Dělám-li prohlášení zvláště,
pak jej ověřím novým č. ověření a datem. Nejedná se s jistotou o "kopii zem
dokumentace", ale ani o "stejnopis dokumentace původně vyhotovený
elektronicky" a proto (má-li být ověřen), pak musím použít číslo z (hlavní)
knihy ověření GP.

Tolik můj názor.

Pěčonka Jan

From: katastr-request na fsv.cvut.cz <mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz>
<katastr-request na fsv.cvut.cz <mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz> > On
Behalf Of mkorger na centrum.cz <mailto:mkorger na centrum.cz> 
Sent: Monday, January 22, 2024 12:45 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz> 
Subject: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence
ověřených výsledků zeměměřické činnosti

Dobrý den. Vrátím se k otázce evidence výsledků zeměměřické činnosti.
Problematiku upravuje § 16 zeměměřického zákona odst. f). S kolegou si
ustanovení vysvětlujeme každý jinak. 

Shodneme se jedině na tom, že se evidence vede odděleně - tedy zvlášť pro
pro činnosti  dle odst.1 písm.a) až c). Tedy zvlášť pro katastr, zvlášť pro
výstavbu a zvlášť pro obranu. Nemáme shodu v tom, jestli se pod touto
evidencí vedou i stejnopisy, kopie GP a např. i ověřování souhlasného
prohlášení nebo jestli stejnopisy, kopie a ověřování souhlasného prohlášení
se vedou zvlášť číselnou řadou.

Tzn. může nastat situace, kdy budu mít na předávaném GP stejné číslo ověření
z číselné řady zeměměř.činnosti a zároveň stejné číslo z evidence ověřených
kopií a stejnopisů (jak říká §16 odst.4).

Výsledek zeměměřické činnosti je pak vždy doplněn textem "Náležitostmi a
přesností odpovídá právním předpisům.", zatímco ověřování kopií textem
"Ověřuje se, že tato kopie souhlasí s geometrickým plánem." Ověřování
stejnopisů i souhlasného prohlášení se nedoplňuje žádným textem?

Korger

______________________________________________________________
> Od: "Martin Kmínek" <m.kminek na centrum.cz>
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz> 
> Datum: 09.12.2023 08:18
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence
ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>

Dobrý den,

Dne 08.12.2023 v 21:05 mkorger na centrum.cz <mailto:mkorger na centrum.cz>
napsal(a):

Jestli tomu dobře rozumím, tak se předpokládá, že vytyčování hranice pozemku
je samostatnou činností, která se ověřuje pod samostatným číslem a aktuálním
datem a pod tímto číslem a datem je předávána jak zákazníkovi, tak katastru.
Pokud je součástí navazující dokumentace geometrického plánu, tak číslo
ověření ani datum nemusí, ale může být shodné.

Rozumím tomu úplně stejně. 

Jen bych upřesnil, že pokud nějaká činnost navazuje na vytyčení, nemůže
rozhodně datum a nemělo by asi ani číslo ověření ZPMZ / GP předcházet datu a
číslu ověření _VYTYC.

Prosím ještě o informaci, které předpisy upravují vedení evidence ověřených
výsledků ZČ.

Je to zeměměřický zákon, konkrétně §16 odst.(1) písm. f)

Martin Kmínek

Korger

______________________________________________________________
> Od: "Martin Kmínek"  <mailto:m.kminek na centrum.cz> <m.kminek na centrum.cz>
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz> 
> Datum: 08.12.2023 12:48
> Předmět: Re: [Katastr] Problematika ověřování výsledků a vedení evidence
ověřených výsledků zeměměřické činnosti
>

Dobrý den,

nehledal bych v tom nic, co v tom není. Bude jedno číslo s jedním datem. 
Předpokládám, že delší MOŽNÁ lhůta pro předání kopie dokumentace _VYTYC 
na KP je např. z toho důvodu, že na vytyčení hranic může navazovat další 
činnost - vyhotovení GP / ZPMZ - která zabere nějaký další čas. Ale 
jelikož je vytyčení samostatnou ZČ, s klidem _VYTYC můžete předat. A to 
klidně i tomu úřadu a v navazující ZČ se na tuto _VYTYC odkázat / přiložit.

Co se pak týká souladu _VYTYC a aktuálního stavu KO, dohodli jsme se s 
KP, že nelze požadovat shodu k datu předání kopie KP, ale k datu ověření 
- právě, že tam může být ta 3 měsíční prodleva.

A neupravuje to KatV?

Martin Kmínek

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20240122/42c67ac1/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.gif
Type: image/gif
Size: 22417 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20240122/42c67ac1/attachment.gif>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: smime.p7s
Type: application/pkcs7-signature
Size: 7145 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20240122/42c67ac1/attachment.p7s>