[Katastr] pristavba garaze

Pondělí Leden 8 13:36:31 CET 2024

Dobrý den,

já osobně při aplikaci § 81 postupuji tak, že zvážím, zda dané upřesnění 
bodů má význam pro objednatele, či sousedního vlastníka. Pokud ne, jeden 
z vlastníků mi může podepsat nesouhlas s upřesněním dle §81, tento 
předám na KP spolu s GP jako soubor " XXXXXX_ZPMZ_XXXXX_sezvlast.pdf ( 
součást ZPMZ ). Následně pak dle mého názoru není potřeba obesílat 
okolní vlastníky ( bylo by to zbytečné, pokud jeden z vlastníků již 
předem nesouhlasí ), KK u navazujících bodů zůstanou stejné jako na 
původní hranici. S tímto postupem jsem nikdy neměl problém.

Přeji hezký den

Darmovzal Petr

Dne 08.01.2024 v 13:18 Linda Poustková napsal(a):
>
> Dobry den,
>
> a jsme u toho.....
>
> co kolega to nazor a jiny vyklad vyhlasky....a priznam se, ze kdyz ctu 
> zaslane vyjadreni metodiku, mam pocit, ze je to tak zamotane souveti, 
> ze se v polovine cteni vyznamove ztracim:(((
>
> Katastr vytvoril katastrlani mapu, ruci za ni.... ja merenim overim, 
> ze je mapa v poradku....
>
> Ani ja, natoz obejdnavatel nechce menit jeji presnost, jen potrebuje 
> mit v mape pristavbu garaze, tj. vlozit bod do stavajici hranice, tak 
> proc je to tak slozite!!!
>
> Objednavatel na Vas kouka jak na blazna, proc sousedi??  Ja jen uboril 
> plot  a protahl garaz.....A VY vysvetlujete, ze mate vyhlasku a 
> predpisy a ze to tak byt proste musi!!!
>
> Neni opravdu neco spatne???
>
> §em 81 odst.3 nam opravdu lepsi mapy nevzniknou:(((
>
> Hezky den, Linda Poustkova
>
> ______________________________________________________________
> > Od: "Jan Pěčonka" <peconka na hdgeo.cz>
> > Komu: "katastr na fsv.cvut.cz" <katastr na fsv.cvut.cz>
> > Datum: 08.01.2024 12:34
> > Předmět: RE: [Katastr] pristavba garaze
> >
>
> Dobrý den kolegové,
>
> Postupně napíšu svůj postoj k věci.
>
>   * Budu-li tvrdit, že se nejedná o „rozdělení pozemku“, ale o „změnu
>     hranice pozemku“, pak se vyrozumění o identickém bodu na společné
>     hranici NEPOSÍLÁ (viz § 35 odst. 5, toto platí jen u rozdělení
>     pozemku). Nezpřesňujme body z vlastní aktivity když nemusíme,
>     hlavně v případě, kdy se nepoužije celý proces souhlasného prohlášení
>       o Chce-li někdo zpřesnit bod jen pouhým vyrozuměním, ať si dobře
>         prošetří hranici, později může mít vlastní problém
>       o Stanovisko úřadu říká, že upřesní-li ÚOZI (AZI) bod i v jiném
>         případě, pak to Úřad příjme a je to na odpovědnost AZI
>       o Bezesporu se nejedná o „dělení pozemku“ – to je za nějakým
>         účelem pro stav budoucí, toto je změna hranice pozemku.
>   * Bod napojení na stávající hranici bude mít tak _KK podle původní
>     hranice_, ledaže by se zároveň hranice upřesňovala (s celou
>     parádou). Jedná se o znatelnou hranici, proto se bod napojení
>     nebude vytyčovat a nebude se vyhotovovat vytyčovací dokumentace
>     (ledaže by se usoudilo, že je hranice jinde, nebo by se hranice
>     vytyčovala jako taková na žádost vlastníka). Udělá-li přesto
>     zeměměřič vytyčovací dokumentaci na bod napojení, pak k tomu může
>     mít důvod a jistě to není chybou.
>       o Půjde-li se cestou souhlasného prohlášení s GP pro upřesnění
>         pozemku, pak je jednak možno použít zmíněný § 35 odst. 2
>         poslední věta a jednak, když nebude doručen souhlas, pak se
>         vyrozumění již nepoužije a KK zůstane podle původní hranice
>         pozemku.
>   * Případné obeslání vlastníků. V tomto případě není opravdu nutné,
>     udělá-li to však zeměměřič, chybou to být nemůže, je to jen něco
>     navíc. Otázkou zůstává, zda může v tomto případě vyvozovat
>     povinnost upřesnit bod napojení na KK 3. Myslím si, že nejedná-li
>     se o rozdělení pozemku, pak zde KK 3 nepatří a je to na
>     odpovědnost AZI.
>       o Rád bych upozornil, že žádné ustanovení vyhlášky v právním
>         předpisu taxativně nediktuje, že tento bod napojení dostane KK
>         3. takto hovoří až příloha vyhlášky! Toto je značně
>         sporadické, zda příloha může tuto povinnost zavést, ale budiž,
>         pro znatelnou hranici při rozdělení pozemku ano.
>       o Navíc si myslím, že při vyrozumění je možné postupovat
>         v souladu s § 35 odst 2 poslední věty vyhlášky a případné
>         obeslání adresovat jen osobě odpovědné za správu domu a pozemku.
>       o Datovka – datovku prozatím nepoužijete, neboť většina lidí
>         nebude mít datovku zpřístupněnou pro obecné podání (ale jen
>         úřední), takže vám datovka neumožní osobě nic poslat.
>
> Ať se daří, Pěčonka Jan
>
> *From:* katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> *On 
> Behalf Of *Petr Plichta
> *Sent:* Monday, January 8, 2024 12:03 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* Re: [Katastr] pristavba garaze
>
> Dobrý den,
> předpokládám že minimálně polovina těch sousedů bude mít datovou 
> schránku. Těm to můžete poslat za 10,- Kč.
> S pozdravem,
>
> Petr Plichta
>
>
> Dne 8.1.2024 v 11:55 Jindrich Panzner napsal(a):
>
>     Dobrý den,
>
>     Asi bych to přirovnal k „řetězcům“, nikdo se neohlíží, jestli na
>     to jsou finance, prostě bych obeslal vlastníky a částku připočetl.
>
>     Nás se taky nikdo neptá a ceny nám stanovují….
>
>     Přijde mi, že se jako geodeti pořád ohlížíme na lidi a cenu a
>     nikdo neřešíme, že pracujeme s pozemky v milionových hodnotách.
>
>     Pochopím i to, že garáž je třeba i několik desítek let stará a
>     postavena za pár „drobných“, ale život se s námi nemazlí. Pokud je
>     nová tak v odhadu bude nemalá částka a pak co v té ceně je 1800,-??
>
>     JP
>
>     *From:* katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz>
>     <mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz> *On Behalf Of *Linda Poustková
>     *Sent:* Monday, January 8, 2024 11:42 AM
>     *To:* katastr na fsv.cvut.cz
>     *Subject:* Re: [Katastr] pristavba garaze
>
>     ______________________________________________________________
>     > Od: "Jiri Libal" <jiri.libal na seznam.cz>
>     > Komu: katastr na fsv.cvut.cz
>     > Datum: 08.01.2024 11:25
>     > Předmět: Re: [Katastr] pristavba garaze
>     >
>
>     Dobrý den,
>
>     nemáte obrázek, nějak si to nedokážu představit.
>
>     Jiří Líbal
>
>     On Mon, 08 Jan 2024 10:08:01 +0100
>     Linda Poustková <lin.p na centrum.cz> wrote:
>
>     > Dobry den,
>     > prosim o nazor.
>     > Zameruji pristavbu garaze, ktera je vyznacena v mape. Pristavba
>     je do zahrady, tj. dojde ke zmene hranice pozemku mezi stavebnim
>     parcelou a zahradou. Stavba stoji zaroven na vlastnicke hranici s
>     kodem kv.6, pozemek oplocen.
>     > Sousedni vlastik je bytovka s 25 vlastniky. Takze jen na
>     dopisech na vyrozumeni bychom zaplatili 1800 Kc!!!
>     >
>     > Zaslechla jsem nazor, ze menim pouze hranici, nedelim pozemek a
>     trvale neoznacuji nove  body deleni....jako to stanovi §81 odst.3,
>     tudiz mohu ponechat pristavbe  kkv.6
>     > Pristavba tam uz stoji a tudiz neni co oznamovat?
>     >
>     >
>     > Nebo jak tyto pripady resite?
>     >
>     > Dekuji Linda Poustkova
>     >
>     >
>     >
>     > ____________________________________________________
>     > https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>     ____________________________________________________
>     https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
>     ____________________________________________________
>     https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
>     ____________________________________________________
>     https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

-- 
Petr Darmovzal
Partyzánská 7, Bruntál, 79201
Tel. 776809159, 554716968
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20240108/04d1b8d5/attachment.htm>