[Katastr] Zastavěná plocha a nádvoří - ZPF

Pátek Září 17 10:24:38 CEST 2021

Dobrý den,

mě osobně by přišlo nejrozumnější, kdyby byl povolen další způsob 
využití ostatní plochy - ostatní plocha/okrasná zahrada. Pod to by šlo 
schovat úplně vše - záhony s kytkama, chodníky, bazén, altán....

Ze zemědělské plochy by to vypadlo a lidem by se líp vyplňovalo daňové 
přiznání.

Petr Plichta

Dne 2021-09-16 16:48, Jiří Blábol napsal:

> Dobrý den,
> 
> jeden čas cca 8-4 roky zpátky jsme při šetření budov v rámci 
> pozemkových úprav, jednalo se hlavně o horskou roztroušenou zástavbu, 
> striktně vymezovali zastavěné plochy jako obrys budovy ( průnik budovy 
> s terénem) obdobně jako to bylo v předpisu ZMVM. Vše okolo budovy byla 
> ost. plocha, zahrada, TT apod. Pouze v případě, že se jednalo o jasnou 
> stavbu typu zemědělská usedlost, kdy obvod zastavěné plochy tvořily dvě 
> a více budov a uprostřed nádvoří (dvůr) oddělený třeba i bránou bylo 
> toto uskupení budov bráno jako jedna zastavěná plocha a nádvoří . Musím 
> říct, že tento výklad zastavěné plochy se mi po dobrých  zkušenostech 
> zamlouval úplně nejvíc, je totiž kouzelně jednoznačný a docela mě mrzí, 
> že tento výklad byl před pár lety opravdu ze strany ČUZK otočen o 180 
> st  a vrátil s k vágnímu vymezování budov a nádvoří, kdy si tam každý 
> dá co chce, jak chce obdobně jako to bylo v předpisu THM.
> 
> K evidenci ZPF a rozsahu vyjmutí ze ZPF v současné době KN mapa není 
> uzpůsobená a žádnou takovou evidenci ani nevede. KN mapa má odrážet 
> skutečnost a jestli je záměr státu v ní evidovat vyjmutí ze ZPF nechť 
> se to dělá nějakou další vrstvou KN mapy obdobně jako třeba věcná 
> břemena. Nepleťme však vyjmutí ze ZPF s evidovaným skutečným druhem 
> pozemku.
> Přeji hezký den.
> 
> Jiří Blábol
> email: blabol na azimut.cz
> 
> Od: <zrczadlo na post.cz>
> Komu: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
> Odesláno: 16.9.2021 13:52
> Předmět: Re: [Katastr] Zastavěná plocha a nádvoří - ZPF
> 
> Dobrý den,
> ano, naprosto s Vámi souhlasím.  Jen bych nepsal, že úprava definice 
> zahrady byla alibismem. To podle mě bylo naopak potřebou. Jenže zatímco 
> při této novele došlo k rozšíření pojmu zahrada právě směrem, aby jako 
> zahrada mohly konečně "v souladu s právní úpravou" být vymezeny i 
> plochy přiléhající k RD, tak následně cca s příchodem revizí (letmý 
> odhad) ČÚZK otočil kormidlo o 180 stupňů. Logika, kdy v zastavěné ploše 
> a nádvoří mají (resp. musí) být i různé chodníky, terasy, bazény atp. 
> jde zcela mimo mé chápání.
> Podle mě by katastr měl jít udržitelnou cestou tak, aby byl schopný 
> odrážet realitu. Včleňovat všechny chodníčky, terasy, bazény, altány a 
> já nevím co do zastavěné plochy je podle mého nedůležitého a skromného 
> názoru jemně řečeno "nerozum". Tyto prvky jsou v průběhu let často 
> různě proměňovány, doplňovány... Navíc při "kolaudaci", resp. při 
> zápisu stavby do KN obvykle vůbec nejsou.
> 
> Vím že se možná vychází z nějakého historického vnímání. Jenže dnes je 
> situace úplně jiná než dřív, kdy jednotlivé části jako dům, dvůr, 
> stodola, chlévy, kompost atp. byly skutečně rozlišitelné a často i déle 
> neměnné (i když ...). Vnímat výklad pojmu zastavěná plocha a nádvoří v 
> těchto historických mantinelech mi přijde poněkud upjaté. Stejně tak 
> lze tento přístup hájit s tím, že vlastník má přece povinnost ohlásit 
> změny... atp. ... Ale buďme realisté. Jestli má někdo pocit, že katastr 
> má fungovat tak, že při každé úpravě zpevněných ploch při RD mají 
> vlastníci objednávat GP a vyběhávat listiny na stavebním úřadu, tak za 
> sebe říkám takhle vážně NE.
> Zádrhel jednoduše vidím v tom, že každá právní úprava si řeší svoje - 
> zjednodušeně:
> - stavební zákon stavební pozemek,
> - katastrální zákon zastavěná plocha a nádvoří,
> - ochrana ZPF si pak řeší vynětí.
> 
> Katastrální předpisy si přitom definují zastavěnou plochu a nádvoří 
> jako podmnožinu stavebního pozemku (cit. katV - tj. části zastavěného 
> stavebního pozemku obsahující dvůr, vjezd, drobné stavby, bazén, 
> zatravněné plochy, okrasné záhony a jiné přiléhající plochy, které 
> slouží k lepšímu užívání stavby). Tedy stavební pozemek by měl být 
> všude tam, kde je v KN evidována zastavěná plocha a nádvoří, ale může 
> být navíc i jinde. Jelikož ale vydání územního rozhodnutí o umístění 
> stavby ony běžné bazény, skleníky, přístřešky, drobné úpravy terénu či 
> altány a odstavné plochy nevyžadují, tak by bylo jemně řečeno 
> "nerozumem" na základě takovýchto staveb v terénu při revizích 
> "generovat" zastavěné plochy a nádvoří.
> Dále z toho vyplývá, že stavební úřad by neměl připustit, aby z 
> geometrického plánu do zastavěné plochy a nádvoří vypadla větší výměra 
> než bylo uvedeno v územním souhlasu pro stavební pozemek. A stavební 
> pozemek navíc nesmí být víc než je v souhlasu s vynětím ze ZPF. A ano, 
> zde bystřejší jistě vnímají zádrhel toho co je podle KN tou výměrou... 
> Jenže pokud stavební úřad musí vést nějaké RÚIANy a podobné věci, tak 
> zde ten problém dostává jiný rozměr než jen že úředník stavebního úřadu 
> nechápe nějaké katastrální kouzlení s výměrami, kdy 1 a 1 nejsou dvě 
> ale 11.
> 
> Záhadou mi je pak Společné stanovisko Českého úřadu zeměměřického a 
> katastrálního č. j. ČÚZK-11611/2021, Ministerstva pro místní rozvoj č. 
> j. MMR-63856/2021-82,
> a Ministerstva životního prostředí č. j. MZP/2021/400/106 k vymezení 
> druhu pozemku zastavěná plocha a nádvoří v geometrickém plánu, ve 
> kterém je výslovně uvedeno, že "vyhotovitel geometrického plánu může v 
> geometrickém plánu vymezit druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří i v 
> nezastavěné části zastavěného stavebního pozemku". Opravdu je o tom 
> ČÚZK přesvědčen, když sám ve své vyhlášce vymezuje, že zastavěnou 
> plocho a nádvořím je pozemek, na němž je budova včetně nádvoří (tj. 
> části zastavěného stavebního pozemku obsahující dvůr, vjezd, drobné 
> stavby, bazén, zatravněné plochy, okrasné záhony a jiné přiléhající 
> plochy, které slouží k lepšímu užívání stavby), vyjma skleníku, který 
> jev katastru evidován jako budova, postaveného na zemědělském nebo 
> lesním pozemku, a vyjma budovy postavené na lesním pozemku a budovy 
> evidované na pozemku vodní plocha...)?
> Možná mi to někdo dokáže vysvětlit, nebo možná špatně čtu...
> 
> Stanovisko je zde 
> https://cuzk.cz/getattachment/046d5918-ec86-4467-95d4-9d274a09d4b8/Spolecne-stanovisko-CUZK,-MMR,-MZP-k-vymezeni-druh.aspx
> 
> Napsal jsem svůj názor, neberte ho prosím jako bernou minci. Ale třeba 
> se někdo na základě výše uvedeného zamyslí i jinak než je zvyklý.
> 
> S pozdravem
> zrczadlo na post.cz
> 
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Přemysl Jordák <premysl.jordak na gmail.com>
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> Datum: 15. 9. 2021 16:01:34
> Předmět: Re[2]: [Katastr] Zastavěná plocha a nádvoří - ZPF
> 
> Dobrý den. Myslím, že se to nikam nevyvine. Problém je už v právní 
> úpravě. Úřad alibisticky novelizoval vyhláškou definici zahrady o 
> písmeno c) (dle mých informací kvůli tomu, že lidi při revizích brojili 
> proti vyšším daním z jiného druhu pozemku) a zavedl tak duplicitu mezi 
> zahradou  a zastavěnou plochou a nádvořím, aby tam byla ještě větší 
> nejistota. Osobně se domnívám, že nejlepším řešením by bylo zavést pro 
> zahradu minimální výměru např. 1000m2 (tuším, že dříve to tak bylo) a 
> pro menší výměry měnit ornou půdu v parcelacích s vyhotovením GP na 
> zaměření stavby rovnou na zastavěnou plochu a nádvoří s jedním 
> parcelním číslem a obvodem budov(y) vnitřní kresbou.  Pokud to zůstane 
> v současných kolejích, bude tuto problematiku muset ve výsledku řešit 
> sám úřad revizemi.
> 
> P. Jordák
> 
> ------ Původní zpráva ------
> Od: "Ida Černá" <ida.cerna na seznam.cz>
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> Odesláno: 15.9.2021 14:10:14
> Předmět: Re: [Katastr] Zastavěná plocha a nádvoří - ZPF
> 
> Dobrý den,
> z přípisu jsem pochopila, že dodatečně vyjímat netřeba - s ohledem na 
> definici zastavěné plochy a nádvoří v KV (tj. části zastavěného 
> stavebního pozemku
> obsahující dvůr, vjezd, drobné stavby, bazén, zatravněné plochy, 
> okrasné záhony a jiné
> přiléhající plochy, které slouží k lepšímu užívání stavby).
> 
> Spíš si říkám, že tento přípis je fajn při mapování, kdy jsou zpevněné 
> plochy a okolí domu již povětšinou hotové, ale v případě novostaveb 
> jsem ráda, že je hotový dům, ale zpevněné plochy jsou zatím v 
> nedohlednu... A dělat hranice dle projektu mi moc smysl nedává - 
> rozhraní mezi zastavěnou plochou a zahradou by mělo odrážet stav v 
> terénu...
> 
> Trochu čekám, jak se situace vyvine.
> 
> Zdravím, Ida Černá
> 
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Ingeo Brno <ingeo na ingeo.cz>
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> Datum: 15. 9. 2021 13:50:51
> Předmět: [Katastr] Zastavěná plocha a nádvoří - ZPF
> Dobrý den,
> 
> v souvislosti se společným stanoviskem k vymezení druhu pozemku
> zastavěná plocha a nádvoří se chci zeptat jak to v praxi funguje.
> 
> Pro výstavbu je většinou ze ZPF vyňato minimum plochy pozemku, typicky
> budova a zpevněné plochy. Když ke kolaudaci v GP převedu celý pozemek
> (nebo část) do zastavěné plochy, řeší se dodatečné vynětí zbytku plochy
> ze ZPF? Nebo se dostavěním z pozemku automaticky stává zastavěný
> stavební pozemek a jeho nezastavěná část se tudíž neřeší-nevynímá?
> 
> Je zahrada s chatou (rod. rekreace) taky zastavěným stavebním pozemkem 
> a
> tedy můžu pozemek zastavěné plochy a nádvoří vyznačit podle situace a
> uvážení? Musí to schválit stavební úřad či někdo jiný?
> 
> S přáním pěkného dne
> 
> Radek Smutný
> 
> --
> Tato zpráva byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus.
> https://www.avast.com/antivirus
> 
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20210917/6ad5b6ac/attachment.htm>