[Katastr] Zastavěná plocha a nádvoří - ZPF

Čtvrtek Září 16 13:52:27 CEST 2021

"Dobrý den,
ano, naprosto s Vámi souhlasím.  Jen bych nepsal, že úprava definice zahrady
byla alibismem. To podle mě bylo naopak potřebou. Jenže zatímco při této 
novele došlo k rozšíření pojmu zahrada právě směrem, aby jako zahrada mohly 
konečně "v souladu s právní úpravou" být vymezeny i plochy přiléhající k RD,
tak následně cca s příchodem revizí (letmý odhad) ČÚZK otočil kormidlo o 180
stupňů. Logika, kdy v zastavěné ploše a nádvoří mají (resp. musí) být i 
různé chodníky, terasy, bazény atp. jde zcela mimo mé chápání.

Podle mě by katastr měl jít udržitelnou cestou tak, aby byl schopný odrážet 
realitu. Včleňovat všechny chodníčky, terasy, bazény, altány a já nevím co 
do zastavěné plochy je podle mého nedůležitého a skromného názoru jemně 
řečeno "nerozum". Tyto prvky jsou v průběhu let často různě proměňovány, 
doplňovány... Navíc při "kolaudaci", resp. při zápisu stavby do KN obvykle 
vůbec nejsou.

Vím že se možná vychází z nějakého historického vnímání. Jenže dnes je 
situace úplně jiná než dřív, kdy jednotlivé části jako dům, dvůr, stodola, 
chlévy, kompost atp. byly skutečně rozlišitelné a často i déle neměnné (i 
když ...). Vnímat výklad pojmu zastavěná plocha a nádvoří v těchto 
historických mantinelech mi přijde poněkud upjaté. Stejně tak lze tento 
přístup hájit s tím, že vlastník má přece povinnost ohlásit změny... atp. ..
. Ale buďme realisté. Jestli má někdo pocit, že katastr má fungovat tak, že 
při každé úpravě zpevněných ploch při RD mají vlastníci objednávat GP a 
vyběhávat listiny na stavebním úřadu, tak za sebe říkám takhle vážně NE.

Zádrhel jednoduše vidím v tom, že každá právní úprava si řeší svoje - 
zjednodušeně:

- stavební zákon stavební pozemek,

- katastrální zákon zastavěná plocha a nádvoří,

- ochrana ZPF si pak řeší vynětí.

Katastrální předpisy si přitom definují zastavěnou plochu a nádvoří jako 
podmnožinu stavebního pozemku (cit. katV - tj. části zastavěného stavebního 
pozemku obsahující dvůr, vjezd, drobné stavby, bazén, zatravněné plochy, 
okrasné záhony a jiné přiléhající plochy, které slouží k lepšímu užívání 
stavby). Tedy stavební pozemek by měl být všude tam, kde je v KN evidována 
zastavěná plocha a nádvoří, ale může být navíc i jinde. Jelikož ale vydání 
územního rozhodnutí o umístění stavby ony běžné bazény, skleníky, 
přístřešky, drobné úpravy terénu či altány a odstavné plochy nevyžadují, tak
by bylo jemně řečeno "nerozumem" na základě takovýchto staveb v terénu při 
revizích "generovat" zastavěné plochy a nádvoří.

Dále z toho vyplývá, že stavební úřad by neměl připustit, aby z 
geometrického plánu do zastavěné plochy a nádvoří vypadla větší výměra než 
bylo uvedeno v územním souhlasu pro stavební pozemek. A stavební pozemek 
navíc nesmí být víc než je v souhlasu s vynětím ze ZPF. A ano, zde bystřejší
jistě vnímají zádrhel toho co je podle KN tou výměrou... Jenže pokud 
stavební úřad musí vést nějaké RÚIANy a podobné věci, tak zde ten problém 
dostává jiný rozměr než jen že úředník stavebního úřadu nechápe nějaké 
katastrální kouzlení s výměrami, kdy 1 a 1 nejsou dvě ale 11.

Záhadou mi je pak Společné stanovisko Českého úřadu zeměměřického a 
katastrálního č. j. ČÚZK-11611/2021, Ministerstva pro místní rozvoj č. j. 
MMR-63856/2021-82,

a Ministerstva životního prostředí č. j. MZP/2021/400/106 k vymezení druhu 
pozemku zastavěná plocha a nádvoří v geometrickém plánu, ve kterém je 
výslovně uvedeno, že "vyhotovitel geometrického plánu může v geometrickém 
plánu vymezit druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří i v nezastavěné části 
zastavěného stavebního pozemku". Opravdu je o tom ČÚZK přesvědčen, když sám 
ve své vyhlášce vymezuje, že zastavěnou plocho a nádvořím je pozemek, na 
němž je budova včetně nádvoří (tj. části zastavěného stavebního pozemku 
obsahující dvůr, vjezd, drobné stavby, bazén, zatravněné plochy, okrasné 
záhony a jiné přiléhající plochy, které slouží k lepšímu užívání stavby), 
vyjma skleníku, který jev katastru evidován jako budova, postaveného na 
zemědělském nebo lesním pozemku, a vyjma budovy postavené na lesním pozemku 
a budovy evidované na pozemku vodní plocha...)?

Možná mi to někdo dokáže vysvětlit, nebo možná špatně čtu...

Stanovisko je zde https://cuzk.cz/getattachment/046d5918-ec86-4467-95d4-9d
274a09d4b8/Spolecne-stanovisko-CUZK,-MMR,-MZP-k-vymezeni-druh.aspx

Napsal jsem svůj názor, neberte ho prosím jako bernou minci. Ale třeba se 
někdo na základě výše uvedeného zamyslí i jinak než je zvyklý.

S pozdravem

zrczadlo na post.cz

---------- Původní e-mail ----------
Od: Přemysl Jordák <premysl.jordak na gmail.com>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz
Datum: 15. 9. 2021 16:01:34
Předmět: Re[2]: [Katastr] Zastavěná plocha a nádvoří - ZPF 
"
Dobrý den. Myslím, že se to nikam nevyvine. Problém je už v právní úpravě. 
Úřad alibisticky novelizoval vyhláškou definici zahrady o písmeno c) (dle 
mých informací kvůli tomu, že lidi při revizích brojili proti vyšším daním z
jiného druhu pozemku) a zavedl tak duplicitu mezi zahradou  a zastavěnou 
plochou a nádvořím, aby tam byla ještě větší nejistota. Osobně se domnívám, 
že nejlepším řešením by bylo zavést pro zahradu minimální výměru např. 1000m
2 (tuším, že dříve to tak bylo) a pro menší výměry měnit ornou půdu v 
parcelacích s vyhotovením GP na zaměření stavby rovnou na zastavěnou plochu 
a nádvoří s jedním parcelním číslem a obvodem budov(y) vnitřní kresbou.  
Pokud to zůstane v současných kolejích, bude tuto problematiku muset ve 
výsledku řešit sám úřad revizemi. 

P. Jordák

------ Původní zpráva ------

Od: "Ida Černá" <ida.cerna na seznam.cz(mailto:ida.cerna na seznam.cz)>

Komu: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)

Odesláno: 15.9.2021 14:10:14

Předmět: Re: [Katastr] Zastavěná plocha a nádvoří - ZPF

" 
Dobrý den,

z přípisu jsem pochopila, že dodatečně vyjímat netřeba - s ohledem na 
definici zastavěné plochy a nádvoří v KV (tj. části zastavěného stavebního 
pozemku 
obsahující dvůr, vjezd, drobné stavby, bazén, zatravněné plochy, okrasné 
záhony a jiné 
přiléhající plochy, které slouží k lepšímu užívání stavby).

Spíš si říkám, že tento přípis je fajn při mapování, kdy jsou zpevněné 
plochy a okolí domu již povětšinou hotové, ale v případě novostaveb jsem 
ráda, že je hotový dům, ale zpevněné plochy jsou zatím v nedohlednu... A 
dělat hranice dle projektu mi moc smysl nedává - rozhraní mezi zastavěnou 
plochou a zahradou by mělo odrážet stav v terénu...

Trochu čekám, jak se situace vyvine.

Zdravím, Ida Černá

---------- Původní e-mail ----------
Od: Ingeo Brno <ingeo na ingeo.cz(mailto:ingeo na ingeo.cz)>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
Datum: 15. 9. 2021 13:50:51
Předmět: [Katastr] Zastavěná plocha a nádvoří - ZPF 
"Dobrý den, 

v souvislosti se společným stanoviskem k vymezení druhu pozemku 
zastavěná plocha a nádvoří se chci zeptat jak to v praxi funguje. 

Pro výstavbu je většinou ze ZPF vyňato minimum plochy pozemku, typicky 
budova a zpevněné plochy. Když ke kolaudaci v GP převedu celý pozemek 
(nebo část) do zastavěné plochy, řeší se dodatečné vynětí zbytku plochy 
ze ZPF? Nebo se dostavěním z pozemku automaticky stává zastavěný 
stavební pozemek a jeho nezastavěná část se tudíž neřeší-nevynímá? 

Je zahrada s chatou (rod. rekreace) taky zastavěným stavebním pozemkem a 
tedy můžu pozemek zastavěné plochy a nádvoří vyznačit podle situace a 
uvážení? Musí to schválit stavební úřad či někdo jiný? 

S přáním pěkného dne 

Radek Smutný 

-- 
Tato zpráva byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus. 
https://www.avast.com/antivirus(https://www.avast.com/antivirus) 

____________________________________________________ 
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/) 
"
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)
"

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
"
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20210916/917eb3a7/attachment.htm>