[Katastr] Revize katastru nemovitostí

Čtvrtek Srpen 6 13:28:41 CEST 2020

Dobrý den,
většinou tuto konferenci sleduji zpovzdálí a nemám potřebu své názory nějak publikovat, ale revize řešíme na KP dnes a denně a nedá mi to, abych se k níže uvedenému nevyjádřil a některé věci neuvedl na pravou míru, případně poskytl pohled z praxe.

V první řadě je potřeba říci, že revize nejsou zeměměřickou činností a zjišťování nesouladů neprovádí komise, ale pověřená osoba k provádění revizí. Pokud tedy doufáte, že revize provádějí osoby se zeměměřickým vzděláním, tak vězte, že ve většině případů tomu tak není, a zákon to ani nevyžaduje. Podle mého názoru by takový požadavek byl zcela zbytečný, většina úkonů v revizích se týká posouzení možnosti sloučení, změn druhu pozemku a výzev ke stavbám/přístavbám, a to jistě dokážou i kolegové bez zeměměřického vzdělání, v podstatě jde jen o změny jiných údajů KN dle § 28 KZ.

Ke kvalitě provádění revizí mohu snad říci pouze to, že na KP k této činnosti přistupujeme velmi zodpovědně a ačkoliv ortofoto/StreetView jsou významnými podklady, bez pochůzky v terénu a jednání s vlastníky se revize neobejdou. Také je potřeba si uvědomit, že katastrální úřady mají při řešení nesouladů velmi svázané ruce legislativou, řada pozemků je pod ochranou příslušných orgánů (orgán ochrany ZPF, státní správa lesů, orgán ochrany přírody a krajiny) a případné změny druhu pozemku jsou velmi komplikované, mnohdy neřešitelné. V některých případech si katastrální úřad může obstarat souhlas, v jiných je potřeba rozhodnutí jiného orgánu nebo je potřeba GP, a pak promítnout všechny vyšetřené změny do katastrální mapy je v podstatě nereálné. V tomto směru doporučuji výbornou aplikaci pro změny druhy pozemku, v kterých si jednotlivé případy můžete nasimulovat https://druhypozemku.cuzk.cz/vyber/, podklady k zápisu se v podstatě neliší od těch, které musí vlastník předložit sám, pokud by tuto změnu ohlašoval. Pokud to zjednoduším, revizí je jen prohlášení vlastníka o skutečném druhu/způsobu využití pozemku. Také je potřeba si uvědomit, že revizí nikdy nedosáhnete úplného souladu se skutečností, opravu nelze řešit každou drobnost, každý výklenek na stavbě, jak je tomu např. u mapování, musíme se opravdu zaměřovat na ty nejvýznamnější nesoulady, ale hlavně na ty, které dokážeme vyřešit i bez kooperace s vlastníkem. Bezpochyby máme v revizích řadu nedostatků, ale vězte, že bez chyb z kterých se poučíme to nepůjde, chcete to tedy jen čas.

Ohledně rozporů mezi "protokolem o nesouladu" a skutečností nebo např. odlišnou představou geodeta bych řekl, že je vše o domluvě. Vzhledem k tomu, jak je vyhodnocování nesouladů subjektivní záležitostí, nelze předpokládat, že se do budoucna vyhneme názorovým střetům. Proto velmi vítám, že v řadě případů je na našem KP zpracování GP s příslušným "revizorem"  konzultováno, ale v žádném případě nechci tvrdit, že náš názor je vždy správný, navíc často existuje i více řešení a mnohdy závisí i na vůli vlastníka.

Pak si dovolím poznámku k tomu textu: " Pasporty požaduje jen u hlavní stavby, že je na dvoře druhý RD nebo několik přístaveb je nezajímá. Zapíšou se slučkou. Legalizují se černé stavby postavené do 3 metrů od vlastnické hranice, s kterou soused často nedal souhlas. Jak se to bude řešit v případě sporu." Posouzení toho, zda je další stavba stavbou vedlejší nebo další stavbou hlavní je v gesci stavebního úřadu popř. vlastníka. Zobrazení vedlejší stavby jako dalšího prvku polohopisu na podkladě ZPMZ nelze chápat jako legalizaci stavby. Ačkoliv je stavba v mapě zobrazená, není v KN evidována a není evidována ani v RÚIAN. To však neznamená, že nemůže podléhat stavebnímu řízení, a že se ve svém důsledku může jednat o "černou stavu". To je však už problém SÚ, který na nesoulady týkající se staveb bývá upozorněn (pokud má zájem), jestli je však dále řeší, je na něm.

Ohledně změny zemědělského pozemku na nezemědělský na nezastavěné části stavebního pozemku se často využívá výjimka § 9 odst. 2 zák. o ZPF, kdy souhlasu s odnětím ze ZPF není potřeba. Proto existují případy, kdy vlastníky k odnětí ze ZPF nevyzýváme.  Tímto se koneckonců zabývá i metodický pomůcka ČÚZK ke změnám druhu pozemku- https://www.cuzk.cz/getattachment/475a3590-3f90-4296-9570-19e07b52174b/CUZK-09863-2018-22.aspx.

A pokud máte chuť vnést do revizí a ZPH řád, máme na KP v Ústí nad Labem volné místo vedoucího oddělení dokumentace a aktualizace, můžete se přihlásit, příp. se ozvěte. Ačkoliv tato poznámka na závěr může působit jízlivě, je myšlena zcela vážně.

Přeji krásný den a kolegům ze soukromé sféry hodně práce.
J. Jindřich, KP UL

From: katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Thursday, July 30, 2020 11:06 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Revize katastru nemovitostí

Dobrý den,

Děkuji za vaši reakci. Je mi trochu smutno. Trochu začínám mít strach, jak vypadá průběh mapování.

Jinak zásady revize definuje zákon, vyhláška a také návod pro správu KN a také správní řád.

Protože jsem optimista, tak věřím, že jsme zažili výjimky, které potvrzují pravidlo.

Prosím další kolegy o zprostředkování zkušeností s revizí buď zde, nebo napsáním informačního sdělení Asociaci podnikatelů v geomatice - APG na info na apgeo.cz<mailto:info na apgeo.cz>

Odpovědní zaměstnanci resortu ČÚZK mohou brát tento text jako mou soukromou výzvu k prošetření stavu průběhu revizí v KN a zda je postupováno v souladu s předpisy a s účelem revize KN.

Všem přeji příjemný zbytek léta.
Pěčonka Jan

Jen namátkou:
-          § 35 zákona o KN
Revize údajů katastru
(1) Katastrální úřad reviduje soulad údajů katastru se skutečným stavem v terénu. Revizi údajů
katastru (dále jen "revize katastru") vyhlašuje příslušný katastrální úřad podle potřeby zajištění
souladu údajů katastru s jejich skutečným stavem v terénu a provádí ji za součinnosti obcí, popřípadě
též orgánů veřejné moci, a za účasti vlastníků a jiných oprávněných. Zjistí-li nesoulad v údajích
katastru, projedná způsob jeho odstranění.
(2) O výsledku revize katastru sepíše katastrální úřad protokol.
-          § 43 vyhlášky - celý. Od stolu se revize dalších prvků polohopisu a staveb, druhů pozemků se od stolu neudělá a ortofoto je jen první pomocnou volbou - navíc použití ortofota je také limitující i skutečností, že na části území je ortofoto minimálně 2 roky staré.
-          § 96 vyhlášky
(1) Obsah katastrální mapy vyhotovené podle dřívějších právních předpisů může být proti
ustanovením této vyhlášky odlišný do doby obnovy nebo revize katastrálního operátu
-          Návod pro správu KN (možná že ho nečtou)
o   12.1.2 Cílem revize je zajištění co největšího souladu údajů katastru nemovitostí se skutečným stavem, a to ověřením skutečného stavu přímo v terénu. Cílem revize není řešení
nesouladů, které je možné odstranit jiným způsobem, např. převzetím ze ZR.
o   12.3.2.1 Zákres obvodu staveb a hranic pozemků v katastrální mapě se porovná s průběhem hranic v terénu pochůzkou v terénu, případně s využitím ortofota.
§  Pochůzka v terénu a porovnání skutečností je tedy hlavním nástrojem posuzování revize. Proč také nevyužít ortofoto k přípravě atd ......
o   12.3.2.3 Druh pozemku a způsob využití nemovitosti evidovaný v katastru se porovná se stavem v terénu. Došlo-li k trvalé změně druhu pozemku nebo způsobu využití, zapíše se tato
změna do příslušné přílohy protokolu
o   V případě nově zjištěných hlavních staveb na pozemku, nových obvodů vedlejších staveb
nebo změn obvodů již evidovaných staveb se vyzve vlastník pozemku, jehož součástí je
budova, nebo vlastník práva stavby, jehož součástí je budova, k předložení dokladů
potřebných pro vyznačení změny v katastru (např. geometrický plán, a není-li budova
dosud evidovaná v RÚIAN, i doklad o způsobu využití budovy).
o   Při revizi se v kopii katastrální mapy červeně škrtne její dosavadní obsah, který již
v terénu neexistuje (např. odstraněné vedlejší stavby).
o   12.4.2.2 S využitím ortofota a pochůzkou v terénu se zjistí nesoulady, které se zaznamenají do přílohy protokolu o výsledku revize podle 12.1.3.
-          § 4 zákona o zeměměřictví (ZoZ)
Zeměměřické činnosti ve veřejném zájmu
(1) Zeměměřickými činnostmi ve veřejném zájmu jsou
a) budování, obnova a údržba bodových polí,
b) vyhotovení nového souboru geodetických informací katastru nemovitostí,
c) vyhotovení geometrického plánu a dokumentace o vytyčení hranice pozemku,
d) plnění úkolů pro potřeby obrany státu včetně k tomu nezbytné mezinárodní spolupráce a
vědecko-technického rozvoje,
e) tvorba a vedení databáze,
f) tvorba, obnova a vydávání základních a tematických státních mapových děl,
g) vyhotovení zeměměřických podkladů a dokumentace pro výkon státní správy,
........ a další
-          § 16 ZoZ
Práva a povinnosti fyzické osoby s úředním oprávněním
(1) Fyzická osoba s úředním oprávněním je povinna
a) jednat odborně, nestranně a vycházet vždy ze spolehlivě zjištěného stavu věci při ověřování
výsledků zeměměřických činností uvedených v § 13 odst. 1 písm. a), b) a d),
o   Předpokládám, že přeneseně toto musí splnit i ten, kdo provádí revizi katastru, tedy i pověřený pracovník katastru
-          Správní řád ČR 500/2004 Sb

§ 3. Nevyplývá-li ze zákona něco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v § 2

Věřím, že revizi vykonávají lidé se zeměměřickým vzděláním, neboť se (prozatím) jedná o výkon zeměměřických činností (si alespoň myslím).

Jak tohle vše a mnoho dalšího chtějí dělat od stolu, nebo nahlédnutím přes plot, nebo jen z ortofotomap?

Také odpověď viz níže, barevně.

From: katastr-request na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz> <katastr-request na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz>> On Behalf Of Zdeněk Kraus
Sent: Thursday, July 30, 2020 9:53 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] Revize katastru nemovitostí

Zdravím kolego,
konečně to někdo vytáhl. Měl jsem pocit, že geodeti jsou rádi, že mají práci a tak na nic neupozorňují.

U nás:
-          Inspektorka sedí na obecním úřadě s protokolem vytvořeným na kat.ú. podle ortofota a zve si vlastníky, dává termín na zápis 2 měsíce. Je žádoucí udělat to, co tam pracovník kú napsal, jinak jsou potíže a když geodet udělá něco jiného, pak vypadá jako "trubka". Geodet ve skutečnosti vidí něco jiného než je v protokole. Nebylo by dobré mít možnost ve sporných případech požadovat došetření s účastí vlastníků na místě samém?
-          Pasporty požaduje jen u hlavní stavby, že je na dvoře druhý RD nebo několik přístaveb je nezajímá. Zapíšou se slučkou. Legalizují se černé stavby postavené do 3 metrů od vlastnické hranice, s kterou soused často nedal souhlas. Jak se to bude řešit v případě sporu.
-          Vynětí ze ZPF se neřeší.
-          Zpevněné plochy na zahradě? Kolem domu, bazénu a když dojdeme do podrobností, vydlážděné cesty , apod? Chybí nějaký řád.
Kraus

From: katastr-request na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz> <katastr-request na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz>> On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Thursday, July 30, 2020 8:55 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
Subject: [Katastr] Revize katastru nemovitostí

Dobrý den,

Pár postřehů ze skutečné revize KN, jen stručně bez souvislostí:

  *   Komise často nechodí na pozemky lidí, i když jsou doma, nezkontrolují celou stavbu (neobejdou si ji) a tedy (podle mě) nemohou účelně zkontrolovat ani další věci zahrnující revizi (rozsah zastavěných pozemků, zahrady, orné půdy, ..... . Předají lidem jen vytvořený dokument oznámení podle ortofota
  *   Dokonce komise nešla ani za hlavní budovu tam, kde kolem pozemku není žádný plot a pozemek je tak přístupný
  *   Často mají lidé na pozemku více staveb, které patří do KN a tyto komise neřeší (nevidí z leteckého snímku)
  *   Několikrát se nám stalo, že komise řekla lidem, že stavbu v zahradě nemusí řešit, protož to není z ulice vidět
  *   Lidé provádějící revizi byli na školení a prý jim inspektorka říkala, že mají být benevolentní a nemají přísně dodržovat požadavek zápisu/ zákresu dalších staveb a to také s ohledem na velikost. Vyhláška stanoví výměru 16 m2, inspektorka jim říkala, že kvůli nesouladu se stavebními předpisy mají věc řešit "citem" a budovy požadovat k zápisu až od 21 a více m2
  *   ....... Myslím, že toto není skutečný stav s terénem, co dodat.

Měl jsem za to, že stavby do 25 m2 (podle stavebního práva), které splňují další charakteristiky (např. také vyjmenované ve formuláři ČÚZK "Prohlášení vlastníka, že nová stavba byla dokončena") mají výjimku a nepřikládá se k nim žádné sdělení SÚ, ani žádný pasport (zjednodušenou dokumentaci stavby), takový pasport nemá SÚ důvod nijak potvrzovat a ani formulář "Prohlášení vlastníka .... " pasport nevyžaduje.

Bylo mi řečeno pracovníkem provádějící revizi, že pasport u těchto staveb bude vyžadován VŽDY. Trochu mě tedy rozhodil z mé dosavadní prase a jistoty.

Má k tomu někdo co říct? Doplnit? Upřesnit? Vysvětlit?

Nevím, ať se za 50 let nedozvíme, jako při reambulaci, že revize probíhaly ve spěchu a překotně a vlastně nevyřešila mnoho skutečností.

Děkuji

Pěčonka Jan

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
Zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno AVG - www.avg.com<http://www.avg.com/email-signature>
Verze: 2016.0.8048 / Virová báze: 4793/15886 - Datum vydání: 14.8.2018
Interní Virová databáze je zastaralá.
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20200806/87ba644e/attachment.htm>