[Katastr] Nutnost/ nenutnost Opravy chyb v KMD

Pátek Červenec 13 17:11:00 CEST 2018

Nemyslím, že odpovědnost má jen ten, kdo systém vytváří. Odpovědnost má i 
ten, kdo systém realizuje.

Klidně zde uvedu přirovnání ke koncentračním táborům. Dle logiky "za vše 
může systém" by za vše mohl A.H. Každý dozorce však podle mě nese svůj díl 
odpovědnosti, a tedy i viny. Stejně tak ti, co realizovali bývalý režim. Ne,
za vše opravdu nemohla Moskva. Ale uznávám, že toto je osobní pohled a 
osobní vnímání odpovědnosti. Věřím, že se najde dost těch, kteří jsou 
skálopevně přesvědčeni o tom, že oni nic, oni přece "museli"...

Stejně tak dnešní zaměstnanci ... nesou svůj díl viny na současném stavu 
katastrálních map. A ne že nikdo za nic nemůže, protože nám sem z hrušky 
spadly mapy takové, jaké spadly. Jinak řečeno, každý mohl (a dokonce 
nepochybně ze zákona měl) odmítnout převzít nekvalitní díla. Každý mohl (a 
dokonce nepochybně ze zákona měl) odmítnout přepracovat mapu, která není pro
přepracování vhodná. Jestli tak odpovědní lidé nečinili, pak je to jejich 
odpovědnost.

Hezký víkend všem

---------- Původní e-mail ----------
Od: Ing. Jan Tošner <jan.tosner na seznam.cz>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz
Datum: 13. 7. 2018 11:47:16
Předmět: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost Opravy chyb v KMD 
"

Dobrý den.

Vážený pane Kmínku. V tomto případě (mapy znehodnocené překotnou 
digitalizací) je to o systému. A systém nepochybně vytváříte Vy. Pamatuji si
Vaši reakci na mnou vystavenou připravovanou vyhlášku. Tehdy jste napsal, že
máte k dispozici novější verzi, ale naschvál ji nezveřejníte. Asi proto, aby
odborníci nemohli komentovat její nedostatky. S panem ing. Pešlem máte 
pravdu (tímto se mu omlouvám). Ing. Petr Skála „jen“ sumarizoval předpisy, 
jimiž se evidence nemovitostí v průběhu cca třistapadesáti let řídila.

A na závěr. KMD dělá a dělal kdekdo. Zodpovídá za ní ale vždy katastrální 
úřad. (Že převzal chybně vyhotovenou státní zakázku je mu jen k tíži.) A 
zákon je zákon. S tím těžko něco uděláte. Takže katastrální úředníci hurá do
holinek. Můžete jít, jako odborník a konkrétní člověk, vzorem a kolegům z 
katastrálních úřadů pomoci.

Hezké počasí Vám přeji.

Jan Tošner

 From: katastr-request na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz] On 
 Behalf Of Jan.Kminek na cuzk.cz
 Sent: Friday, July 13, 2018 10:30 AM
 To: katastr na fsv.cvut.cz
 Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost Opravy chyb v KMD

Dobrý den,

Katastr nemovitostí po kapkách tuším psal Ing. Pešl.

S tou kvalitou přepracování obecně tak nějak souhlasím, zrovna včera jsem 
řešil opravu chyby v KMD, kde byl naprosto ignorován GP v MS. KMD zpracovala
„odborná“ komerční firma. Ono to s těmi holínkami není tak horké, vždy je to
o konkrétním člověku, že pane Tošnere?

J. Kmínek

 From: katastr-request na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz] On 
 Behalf Of Ing. Jan Tošner
 Sent: Friday, July 13, 2018 9:34 AM
 To: katastr na fsv.cvut.cz
 Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost Opravy chyb v KMD

Dobrý den.

„Velmi krátká doba na tak náročné a rozsáhlé dílo (necelých 11 let) a vysoký
tlak na včasné dokončení vedly k zaměstnávání nezkušených a neodborných sil.
Práce byly prováděny ve spěchu, povrchně a neodborně. Výsledkem bylo 
podstatné znehodnocení map stabilního katastru. Podobných akcí, kdy množství
práce bylo nadřazeno kvalitě, lze bohužel v další historii katastru nalézt 
více.“

Tolik Ing. Petr Skála a jeho „Katastr nemovitostí po kapkách“. Mimochodem 
velmi zajímavá publikace.

Nevidím sebemenší důvod zřizovat nějaký „fond“. 

Katastrální zákon  § 36 : Oprava chyby v katastrálním operátu (1) Na písemný
návrh vlastníka nebo jiného oprávněného nebo i bez návrhu opraví katastrální
úřad chybné údaje katastru, které vznikly a) zřejmým omylem při vedení a 
obnově katastru, b) nepřesností při podrobném měření, zobrazení předmětu 
měření v katastrální mapě a při výpočtu výměr parcel, pokud byly překročeny 
mezní odchylky stanovené prováděcím právním předpisem. (2) Opravu na základě
návrhu podle odstavce 1 provede katastrální úřad do 30 dnů, ve zvlášť 
odůvodněných případech do 60 dnů, ode dne doručení návrhu. (3) Oznámení o 
provedené opravě nebo o tom, že opravu na návrh neprovedl, protože se 
nejedná o chybu, doručí katastrální úřad vlastníkovi a jinému oprávněnému. 
Současně je poučí o možnosti postupu podle odstavce 4. (4) Sdělí-li do 30 
dnů od doručení oznámení vlastník nebo jiný oprávněný katastrálnímu úřadu, 
že s provedenou opravou nebo s tím, že se nejedná o chybu, nesouhlasí, vydá 
katastrální úřad rozhodnutí ve věci.

Přímo ukládá katastrálnímu úřadu opravit chyby viz. výše.

Takže pánové a dámy z katastrálních úřadů zkuste si podsvítit zpackané KMD 
ortofotomapou, obujte holínky a hurá do terénu opravovat chyby. A že to jde 
dokazuje oprava zákresu onoho začarovaného kostela, o kterém se zde tolik 
napsalo.

Hezký den 

Jan Tošner

 From: katastr-request na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz] On 
 Behalf Of Radomír Říčný
 Sent: Friday, July 13, 2018 8:47 AM
 To: katastr na fsv.cvut.cz
 Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod 
 napojení na znatelné hranici

Dobrý den,

Jen obecně. Asi by nebylo špatné, kdyby se vytvořil nějaký fond, položka 
rozpočtu resortu, z něhož by byla vyplácena odměna zpracovatelům GP za 
opravy map.

Takto se geodet opravám pokud možno obloukem vyhne. Promítat „práci navíc“ 
do ceny GP nevidím moc šťastně, jak k tomu zákazník přijde, aby nesl 
zodpovědnost za zpackané mapové podklady. Určitě by byla finanční motivace 
vhodnou pobídkou. Spoléhat pořád na stavovskou čest – z toho se člověk 
nenají.

Radomír Říčný

From: katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> On Behalf Of
vhejda na centrum.cz
Sent: Friday, July 13, 2018 8:28 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod 
napojení na znatelné hranici

Dobrý den, 

je v tom několik věcí:

- katastr a stát jako takový asi už nikdy nebude mít peníze na celoplošné 
mapování typu ZMVM.

- takže KMD vidím na dlouho, KMD-D byla jen jedna ze slepých uliček, ta snad
zmizí, něco napraví poz. úpravy bez intravilánů, něco snad se v malém 
rozsahu domapuje, pokud to jsou známé hrůzy (Vestec, Malá Lečice atd.)

- s ostatními KMD se budeme muset nějak poprat, hlavně z toho ty obrazy 
nevytyčovat (už jsem viděl i vytvořenou parcelu z rozdílu mezi obrazem a 
zaměřenou polohou), hledat PN a ZPMZ na vznik a zpřesňovat.  Jiná cesta asi 
není, co vymyslet místo praktikování dvojích souřadnic nevím.

- Větší opravy chyb KMD nikdo nezaplatí, pokud se ho to přímo netýká. 

Zdraví V. Hejda

______________________________________________________________
> Od: Jan Pěčonka <peconka na hdgeo.cz(mailto:peconka na hdgeo.cz)>
> Komu: "katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)" <katastr na fsv.cvut.
cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)>
> Datum: 12.07.2018 19:43
> Předmět: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití 
>

Dobrá den,

Máte pravdu, ale na druhou stranu jsou to vlastníci, kteří by měli dbát o 
svoje práva a je-li v katastru jejich „právo“ špatně zobrazeno, pak mohou 
mít jen problémy. Oni první by se měli starat o nápravu. Bohužel nikdo 
nemůže za původní mapy a to ani dnešní ČÚZK, i když jistě mnoho věcí již 
mohlo být vyřešeno. Nejspíše byly ty stavby zaneseny špatně do mapy již v 
minulosti, stejně tak lesní cesty, železnice, ….. .

Nakonec, právo přeje připraveným.

Pěčonka Jan

From: katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz) <
katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz)> On Behalf 
Of vhejda na centrum.cz(mailto:vhejda na centrum.cz)
Sent: Thursday, July 12, 2018 9:41 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod 
napojení na znatelné hranici

Dobrý den, 

paskvil to je, ale občas asi jiné řešení není, když např. skutečná hranice 
neleze jen do sousední parcely, ale jsou tam další nudlovité parcely nějaké 
komunikace a leze to chybou KMD až do té třetí, muselo by se to opravit 
všechno a to nikdo nazaplatí.

To je případ z náměstí v Jílovém u Prahy, tam je např.  hrubá chyba asi u 
pěti baráků, ty skutečné lezou přes sebe i o polovinu domu.  Hrubá chyba 
táhnoucí se ještě z PK, napasovaná do KMD. I ortofoto je tam přesnější.

A teď si vezměte, že jednu hranici vytyčím a zpřesním, další ne a protože 
při výpočtu výměry pojedu na jedné straně po opravené hranici s kk3 a na 
druhé po obrazu kk8, tak tomu jednomu vlastníkovi uberu nebo přidám výměru o
hodně, a to mi nikdo souhlasné prohlášení nepodepíše, pokud jim důsledky 
řeknu dopředu.

Takže dvojí souřadnice, lišící se i přes odchylku.  Co bude větší pasvil ?

Zdraví V. Hejda

______________________________________________________________
> Od: <zrczadlo na post.cz(mailto:zrczadlo na post.cz)>
> Komu: <katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)>
> Datum: 12.07.2018 08:46
> Předmět: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití 
>

Dobrý den,

dvojí souřadnice je podle mě paskvil, který navíc nemá naprosto žádný důvod.

Právě proto, že mapa má věrně zobrazovat skutečnost, by mělo být zájmem 
všech, aby se zobrazení v mapě shodovalo s měřenými souřadnicemi. Že při 
napojení či zpřesnění, tedy při přizpůsobení mapy změně, dojde k deformaci 
navazující kresby, je logické. Od toho tu ale máme kódy kvalit.

Jestliže se mi ze čtvercového domu stane zpřesněním nějaký lichoběžník 
(např.), tak i laické veřejnosti nejspíše dojde, že něco není ideální. Když 
se rohu podšoupne poloha a SOBR zůstane, tak v mapě je stále čtverec a vše 
se tváří skvěle...

Vysvětlit laické či odborné veřejnosti, že souřadnice má nějakou přesnost, 
je reálné a vcelku pochopitelné. Vysvětlit, že zde máme nějaké dvojí 
souřadnice, je nereálné. Tím spíše, že SPOL jsou souřadnice, které vlastně 
nikdo nikde "nevidí". Kdyby alespoň byly hranice rozlišené mapovou značkou 
(něco jako hranice měřená x hranice obrazová), možná by to pomohlo. Ale 
možná, že by to vyvolalo ještě větší zmatení a chaos. Nevím.

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka na hdgeo.cz(mailto:peconka na hdgeo.cz)>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz) <katastr na fsv.cvut.cz
(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)>
Datum: 10. 7. 2018 20:13:00
Předmět: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod 
napojení na znatelné hranici
"

"

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

   Obrázek byl odebrán odesílatelem. 
  (https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient)

  Bez virů. www.avast.com
  (https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient)

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20180713/4e55f0b7/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.jpg
Type: image/jpeg
Size: 350 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20180713/4e55f0b7/attachment.jpg>