RE: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

Pátek Leden 26 16:53:34 CET 2018

Jak chcete vlastníkovi vysvětlit (a proč bych to vůbec měl dělat?), když mu 
vytyčíte "nejpřesněji" hranici, která je v rozporu s platnou katastrální 
mapou? 

V takovém případě lze průběh hranice opravit. Ale 1) ne vždy lze opravit 
(neshoda jednoho jediného vlastníka, nedostupnost jednoho jediného 
vlastníka...), a 2) někdo musí nést náklady (proč by vlastník měl doplácet 
na nekvalitní katastrální mapu? nebo naopak proč by geodet měl díky 
nekvalitě katastrální mapy dělat "zadarmo"?).

A co když svým postupem dle vyhlášky - a tak jak uvádíte - dospěji k závěru 
odlišnému (a nejspíše přesnějšímu) než třeba katastrální úřad ve svém 
přepočtu? Lze opravit hranici s KK3?

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka na hdgeo.cz>
Komu: 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz>
Datum: 26. 1. 2018 13:22:15
Předmět: RE: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru? 
"

Dobrý den,

I když rámcově souhlasím s kolegy níže, tak není možné při přepracování mapy
celého k.ú. mít zaměřen takový rozsah skutečnosti a i.b. v takové 
podrobnosti jako při zpracovávání GP/ vytyčení dané lokality. Rovnalo by se 
to fakticky novému mapování.

Já osobně jsem rád, že nemusím striktně přebírat „souřadnice“, ale ctít GPU 
podle jeho definice.

To je taky důvod, proč není špatné vytyčovat bod s KK 3 podle jeho původní 
(nebo navazující) zeměměřické činnosti. Body s KK3 se také vyrovnávají na 
přímku dané jinými body s KK3, s plotem atd….. tedy i souřadnice skutečně 
měřeného stavu v terénu se trochu mohou lišit od bodu zobrazeného, tedy i 
toho v terénu vyšetřeného jako hranice a v zeměměřické činnosti popsané jak 
výpočtem, stabilizací, zápisníkem měřených dat atd. (v rámci odchylek). Pro 
hranici danou jinými KK pak ještě více vzniká nutnost zaměření skutečnosti, 
posouzení skutečnosti, využití dřívějších podkladů a až poté vyznačení na 
zemský povrch.

Není tedy nejdůležitější, zda byla mapa přepracována uspokojivě či 
neuspokojivě, ale není jedno, zda vlastníku pozemku vyznačím/ nevyznačím 
hranici podle nejpřesněji evidovaných podkladů a s odkazem na smysl právní 
úpravy, právní jistotu. Dnes mohu k vytyčení (a historicky to bylo taky 
možné) využít i mapu původního PK i u přepracované mapy.

K dalšímu jen uvedu, že firma vykonávající zeměměřické činnosti pro 
digitalizaci mapy, např. zaměření identických bodů dostala velmi 
nevyhovující podklady k nacenění VZ s tím, že další podklady dostane až 
výherce VZ. Měrné jednotky katastru pro soutěž VZ jsou nic neříkající a ani 
není nadefinováno kolik i.b. se má měřit na jakou oblast a jakého charakteru
….. mohl bych pokračovat. Bohužel je samozřejmostí, že některé firmy tu 
práci dělají za jakoukoliv cenu a výsledek je pak jakýkoliv.

Jestli si výše uvedené postupy nevezmeme za své, pak se budou vytyčovat jen 
souřadnice a ne hranice a opravdu – tuto činnost nemusí vykonávat zeměměřič,
který se na ni připravuje teoreticky několik let a pak x dalších let prací, 
kdy získává potřebné praktické zkušenosti.

Pěčonka Jan

 From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On 
 Behalf Of Vojtěch Klecanda
 Sent: Friday, January 26, 2018 11:17 AM
 To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
 Subject: Re: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

Dobrý den,

no vidíte a přitom s tím, s čím se všichni dnes a denně setkáváme, tj. s 
nízkou kvalitou KMD a nezapracovanými původními výsledky zeměměřických 
činností, o tom si vedení rezortu myslí zřejmě pravý opak. Usuzuji tak 
alespoň dle dopisu předsedy ČÚZK předsedovi ČKZ, cituji: "Je však třeba 
uvést, že se katastrální úřady setkávají s nízkou kvalitou některých 
výsledků zeměměřických činností vyhotovovaných na základě veřejných zakázek 
zadávaných nejen pozemkovými úřady pro pozemkové úpravy. Problémy s kvalitou
byly vedle rozpočtových škrtů druhým podstatným důvodem omezování veřejných 
zakázek při digitalizaci katastrálních map".

Chápu to tedy správně, že si vedení ČÚZK myslí, že tyto práce zvládne 
kvalitněji vlastními silami, byť kvalifikace u těchto úřednických sil bude z
velké části namísto litery zákona o odborně způsobilých osobách naplněna jen
 vykonáním jakési úřednické zkoušky? Pokud ano, je to fér vůči všem odborně 
způsobilým osobám, zvláště tedy praktikujícím úředně oprávněným zeměměřickým
inženýrům, kteří si svoji kvalifikaci "vydřeli" v terénu mimo úřady?

Vojtěch Klecanda

---------- Původní e-mail ----------
Od: zrczadlo na post.cz(mailto:zrczadlo na post.cz)
Komu: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)>
Datum: 26. 1. 2018 10:08:23
Předmět: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru? 

"
Dobrý den,

dovolil bych se pozastavit a zamyslet se nad povinností geodeta využívat 
původní výsledky zeměměřických činností.

Po dokončení digitalizace zde máme KMD nebo DKM mapy, které vznikly 
přepracováním. Při tomto přepracování katastrální úřady měly povinnost 
zapracovat původní výsledky zeměměřických činností a měly povinnost přebrat 
využitelné podklady. Volba identických bodů byla také pouze v jejich 
libovůli - tedy výběr identických bodů záležel pouze a jen na katastrálním 
úřadu.

V posledním období se zvýšil tlak na zpracovatele geometrických plánů a to z
důvodu, že začalo docházet k "prostému přenesení souřadnic" do terénu, aniž 
by se zpracovatel zabýval původními výsledky zeměměřických činností. A 
myslím, že tento trend bude dále pokračovat. Je to ale trend správný?

Elaborát obnovy a jeho část týkající se SGI je však také výsledkem 
zeměměřické činnosti, pod který se musel podepsat ÚOZI a na který musel dát 
své razítko. Měl tedy povinnost zapracovat původní výsledky zeměměřických 
činností.

Proč se tedy při vyhotovování zeměměřických činností v KMD/DKM máme zabývat 
něčím jiným než platnou katastrální mapou? Není koneckonců jedním ze 
základních principů to, že by se měly ctít předchozí výsledky zeměměřických 
činností? Před digitalizací katastrálních map se geodet musel zabývat 
původními výsledky zeměměřických činností. Po digitalizaci se však má 
zabývat původními výsledky zeměměřických činností a navíc ještě tím, co se 
odehrálo při digitalizaci? Proč?

Jestliže si katastrální úřad mohl při digitalizaci dovolit nějaký dřívější 
výsledek zeměměřické činnosti nevyužít a vyhodnotil jej jako nevyužitelný, 
proč by soukromý geodet měl mít povinnost se tímto výsledkem znovu zabývat? 
Ano, jistě tu je argument, že geodet může "přesněji zhodnotit konkrétní 
situaci, neboť si může změřit identické body které potřebuje"... Ale volba 
identických bodů při digitalizaci katastrálních map přeci byla také pouze a 
jen na libovůli katastrálních úřadů! Kde je tedy rozdíl?

A jaké podklady dostává od katastrálních úřadů geodet? Podíval se někdo z 
ČÚZK, jak vypadá reálná přehledka ZPMZ? Naprostá změť překrývajících se 
čísel. Je opravdu snadné přehlédnout nějaké číslo ZPMZ... A myslí si někdo, 
že tento stav vylepší nějaké automaticky generované polygony, které vzniknou
"z ničeho"? Že nějaké zcela fiktivně generované polygony něco vyřeší?

Kde je tedy rovnost soukromého a státního sektoru? Proč se státní sektor 
zříká své odpovědnosti a veškerou hmotněprávní odpovědnost a dopady 
přehazuje na soukromý sektor, kdy za vše může zpracovatel geometrického 
plánu?

_______________________________________________ 
Katastr mailing list 
Katastr na fsv.cvut.cz(mailto:Katastr na fsv.cvut.cz) 
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
(http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr) 
"

_______________________________________________ 
Katastr mailing list 
Katastr na fsv.cvut.cz 
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr 
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20180126/44ba783a/attachment-0001.htm>