RE: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

[zrczadlo na post.cz]

Děkuji za odpověď, se kterou mohu v zásadě i souhlasit. Neřeší ale podstatu 
mé otázky.



Pokud tedy navážu na Vaši myšlenku - katastrální úřad nemusel využít jiný 
odborný způsob zobrazení ve výsledku své zeměměřické činnosti, zatímco 
zpracovatelé geometrických plánu jej musejí využít a - dokonce pokud jej 
nevyužijí, jsou sankcionováni a nesou hmotněprávní důsledky. Katastrální 
úřady nikoliv. Proto jsem položil výše uvedený dotaz.




Smyslem vytyčování ... ano, krásná učebnicová věta. Zeptám se - jestliže 
vytyčujete KK3, hledáte také přímo měřené míry, které vedou nepochybně k 
přesnějšímu výsledku než "pouhé" přenesení evidovaných souřadnic?






---------- Původní e-mail ----------
Od: Jiri.Honsnejman na cuzk.cz
Komu: katastr na fsv.cvut.cz
Datum: 26. 1. 2018 13:44:38
Předmět: RE: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru? 
" 


Dobrý den,

Dovolím si reagovat:

 
 
I v případě, že byla tvorba digitální mapy prováděna poctivě, nebylo možné 
ani zdaleka využít všechny výsledky zeměměřických činností k zobrazení do 
digitální mapy, aby výsledné body byly s KK 3. Není to otázka dostatečného 
počtu identických bodů.  Dochované výsledky zeměměřických činností jsou 
poplatné době svého vzniku, odpovídají měřickým pomůckám a postupům, které 
se zásadně lišily od pravidel používaných v dnešní době. Naprostá většina 
změn nabyla určována v S-JTSK, ale na identické body, leckdy ani není možné 
určit jeden místní souřadnicový systém pro jednu změnu.  Byla-li mapa 
původem z grafické mapy, pak bylo v řadě případů nutné provést zobrazení 
přizpůsobením změny mapě nebo  bylo možné změnu zobrazit pouze z dílčích 
měřených údajů na body mapy původně z grafické mapy. Pak výsledek zobrazení 
je závislý na přesnosti bodů, ze kterých bylo zobrazení provedeno. Prostě 
pokud není měření v souladu s dnešními pravidly, musíte použít jiný odborný 
způsob zobrazení.

 
 
Samostatnou kapitolou je přesnost měření, které v některých obdobích vůbec 
neodpovídalo dnešním standardům. O úmyslných úpravách měření, v případě, že 
nešlo změnu zobrazit, ani nemluvě. Pokud není předmět změny zřejmý (třeba 
budova), pak je vůbec problém chybu najít.

 
 
Ze zkušeností vím, že jen cca 2/3 výsledků zeměměřických činností bylo možné
využít optimálně. Znovu opakuji, že dřívější výsledky zeměměřických činností
často nesplňují dnešní požadavky na měření a přesnost, a proto i k jejich 
zobrazení bylo leckdy nutné použít jiné odborné postupy, než jsme zvyklí 
používat u změn, zaměřených v dnešní době. Digitalizace opravdu nebyla nové 
mapování. Proto je v digitálních mapách geometrické a polohové určení řady 
výsledků zeměměřických činností dáno jen zobrazením (KK 6, 7 a 8). A zdaleka
se nejedná jen o případy „nepoužitelné“, jak uvádíte.

 
 
A proč by tedy měl geometr využívat výsledky zeměměřických činností, i když 
v digitální mapě nemají GPU dáno číselným vyjádřením? 

 
 
Uvedu příklad z vytyčování. Smyslem vytyčování není realizace souřadnic z 
digitální mapy do terénu (GPU daného zobrazením), ale hledání 
nejpravděpodobnější polohy bodu z doby jeho prvotního geometrického a 
polohového určení. K tomu je nutné využít nejpřesnější podklad, tedy prvotní
měřené údaje, nikoliv souřadnice z mapy, zatížené i chybou ze zobrazení. 

 
 
Ještě k polygonům. Uznávám, že zatím není stav optimální. Ale pozitivní 
zprávou je určitě to, že se v současné době intenzivně pracuje na doplnění 
chybějících polygonů (u digitalizací před rokem 2008, kdy ještě něco 
takového v Návodu nebylo). Zároveň se kontrolují a opravují již automaticky 
vytvořené polygony podle výsledků zeměměřických činností. Je to pracné, tak 
to chvilku bude trvat, ale u řady k.ú. je už výsledek vidět.

 
 
Jiří Honsnejman

 
 

 
 From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On 
 Behalf Of zrczadlo na post.cz
 Sent: Friday, January 26, 2018 10:04 AM
 To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
 Subject: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?
 


 
 
Dobrý den,

dovolil bych se pozastavit a zamyslet se nad povinností geodeta využívat 
původní výsledky zeměměřických činností.

 
 
Po dokončení digitalizace zde máme KMD nebo DKM mapy, které vznikly 
přepracováním. Při tomto přepracování katastrální úřady měly povinnost 
zapracovat původní výsledky zeměměřických činností a měly povinnost přebrat 
využitelné podklady. Volba identických bodů byla také pouze v jejich 
libovůli - tedy výběr identických bodů záležel pouze a jen na katastrálním 
úřadu.

 
 
V posledním období se zvýšil tlak na zpracovatele geometrických plánů a to z
důvodu, že začalo docházet k "prostému přenesení souřadnic" do terénu, aniž 
by se zpracovatel zabýval původními výsledky zeměměřických činností. A 
myslím, že tento trend bude dále pokračovat. Je to ale trend správný?

 
 
Elaborát obnovy a jeho část týkající se SGI je však také výsledkem 
zeměměřické činnosti, pod který se musel podepsat ÚOZI a na který musel dát 
své razítko. Měl tedy povinnost zapracovat původní výsledky zeměměřických 
činností.

 
 
Proč se tedy při vyhotovování zeměměřických činností v KMD/DKM máme zabývat 
něčím jiným než platnou katastrální mapou? Není koneckonců jedním ze 
základních principů to, že by se měly ctít předchozí výsledky zeměměřických 
činností? Před digitalizací katastrálních map se geodet musel zabývat 
původními výsledky zeměměřických činností. Po digitalizaci se však má 
zabývat původními výsledky zeměměřických činností a navíc ještě tím, co se 
odehrálo při digitalizaci? Proč?

 
 
Jestliže si katastrální úřad mohl při digitalizaci dovolit nějaký dřívější 
výsledek zeměměřické činnosti nevyužít a vyhodnotil jej jako nevyužitelný, 
proč by soukromý geodet měl mít povinnost se tímto výsledkem znovu zabývat? 
Ano, jistě tu je argument, že geodet může "přesněji zhodnotit konkrétní 
situaci, neboť si může změřit identické body které potřebuje"... Ale volba 
identických bodů při digitalizaci katastrálních map přeci byla také pouze a 
jen na libovůli katastrálních úřadů! Kde je tedy rozdíl?

 
 
A jaké podklady dostává od katastrálních úřadů geodet? Podíval se někdo z 
ČÚZK, jak vypadá reálná přehledka ZPMZ? Naprostá změť překrývajících se 
čísel. Je opravdu snadné přehlédnout nějaké číslo ZPMZ... A myslí si někdo, 
že tento stav vylepší nějaké automaticky generované polygony, které vzniknou
"z ničeho"? Že nějaké zcela fiktivně generované polygony něco vyřeší?

 
 
Kde je tedy rovnost soukromého a státního sektoru? Proč se státní sektor 
zříká své odpovědnosti a veškerou hmotněprávní odpovědnost a dopady 
přehazuje na soukromý sektor, kdy za vše může zpracovatel geometrického 
plánu?

 
 
 
 

_______________________________________________ 
Katastr mailing list 
Katastr na fsv.cvut.cz 
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr 
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20180126/0284813b/attachment-0001.htm>