[Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu

Čtvrtek Srpen 16 11:59:07 CEST 2018

Zdravím kolegové,
děkuji za inspiraci tímto tématem. Zrovna řeším podobný případ, tzn. 
zaměření "kůlen" na stavební parcele. Po vlastníkovi to chce banka. Vlastník
samozřejmě jako nový majitel ke kůlnám žádné dokumenty nemá, a proto je pro 
nás dobré, že budovy dostaneme do KN touto jednoduchou cestou bez dokládání 
dalších pasportů apod. Předpokládám, že to funguje stejně jako když na KP 
zasílám ZPMZ jako dokumentaci vytyčení hranice. Ale co mě trochu děsí zda to
bude trvat stejně dlouho jako obvykle KP přebírají právě ZPMZ k vytyčení. Z 
vlastní zkušenosti jim to někdy trvá i 3 měsíce. Máte zkušenost jak to bude 
s takovým to záznamem pro "vyznačení slučkový staveb" do mapy? Vlastník 
resp. banka na to pochopitelně spěchá...

-- 
S pozdravem

Ing. Jan Habal

Geodetické práce v Praze a okolí

---------- Původní e-mail ----------
Od: Kveta.Olivova na cuzk.cz
Komu: katastr na fsv.cvut.cz
Datum: 8. 8. 2018 15:00:41
Předmět: RE: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu 
" 

Dobrý den, nechci být netaktní, ale bylo by možné, aby se pod názory 
zasílané od zrcadlo na post.cz(mailto:zrcadlo na post.cz) jejich autor také 
podepsal, stejně, jako to dělají ostatní?  Bylo by to přinejmenším férové 
vůči ostatním účastníkům konference.

S pozdravem

Květa Olivová

 From: katastr-request na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz] On 
 Behalf Of zrczadlo na post.cz
 Sent: Sunday, August 5, 2018 11:35 AM
 To: katastr na fsv.cvut.cz
 Subject: RE: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu

Snaha oddělit jen co nejmíň je logická - viz vynětí ze ZPF. Není to levné.

Lidé obecně mají v katastr důvěru (bohužel pro ně) a mají za to, že co je v 
katastru, to je správně a to je dané. Jestliže je tedy v katastru montážní 
hala, logicky bude člověk očekávat, že nejde o černou stavbu. Což dnes 
klidně může být...

Naopak dokladovat kurníky a kotce je prostě absurdní byrokracie... Pro 
případného koupěchtivého, co je větší problém, načerno postavená montážní 
hala vyznačená v katastru, nebo načerno postavený kurník?? Současný katastr 
(a slavné revize) řeší právě ty kurníky...

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jindřich Panzner <panzner na seznam.cz(mailto:panzner na seznam.cz)>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
Datum: 5. 8. 2018 11:12:24
Předmět: RE: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu 

" 

Dobrý den,

Jen takový zamyšlení,

Ono je otázkou jestli zákres vedlejší budovy na stavebním pozemku nevypadl 
záměrně nebo se prostě „zapomělo“ (jako mnoho věcí). Když se podíváte na 
staré GP, povětšinou se zastavěná plocha (chodníky, terasy… atd) oddělovali 
jako součást hlavní stavby, nejednou i až několik metrů za vilkou (logicky 
jde o zastavěné plochy – čím a jak je asi jedno). Pak následně byla logika, 
když se přistavěla nějáká kůlna-garáž-letní sezení, ničím se neporušila 
legislativa, stavělo se přeci na stavebním pozemku a tudíž stačí jen ZPMZ 
(šlo o stavbu na ohlášku, stavebník ohlásil stavbu, MNV, Mgm, obci, SÚ, ti 
to bralo v potaz, a jestli následně oznámil užívání nebo ne už nebylo 
významné). Ve vetšině případech se budova zakreslila až při revizi katastru,
osobně dělám ZPMZ na vedlejší stavbu až poslední dobou.

Kdyby se oddělovala stavební parcela tak jak je zastavěná, (nová hranice 
napříč pozemkem za povětšinou rodinným domkem třeba 5m nebo…), a možná kdyby
vlastník přemýšlel a rovnou řekl co má dál za úmysly (pergola, garáž, 
bazén….) pak by vlastník měl i do budoucna lehčí život. Bohužel, v Čechách 
šetříme korunu a tratíme tisíce. (počínajem výkupem z ZPF a konče GP).  Je 
jen otázkou času, a skoro bych řekl, že i už nastal, kdy SÚ bude tlačit a 
budeme oddělovat na jinou plochu bazény, skleníky, (pergoly a garážová stání
se už občas oddělují).

Možná kdyby se i sladil SZ a KZ (drobné stavby SZ do 25m2 KZ do 16m2(plus 
výška, základ…) byl by také jednodušší život.

Ono ten zákres zděného „kurníku“ na pozemku zahrady má právě zákonitost 
legislativy, výkup z ZPF, trvalá stavba atd. a pak právě následuje logicky 
potřebný GP kdežto ta „hala“ sice potřebuje také stavební povolení, ale když
se staví na stavebním pozemku tak proč dělat GP když nejde o budovu hlavní, 
nemění se vztahy?

Něco podobného je jako stavba RD na ohlášku do 150m2. V projektu je 149m2, a
většinou  jde o plochu základů, v době kdy většina staveb má zdivo přesazené
a zateplené, a geodet najednou přijde s GP na 154m2.  

Pár týdnů nazpět jsem právě řešil problém, kdy výkup ZPF bylo cca 350m2, ale
GP byl na 440m2 (samotný RD byl 190m2, ale součástí byly i zpevněné plochy 
kolem bazénu a RD včetně teras a v plochách metr na metr prostor pro thuji a
jahody a rajčata a trávu). Dozor, SÚ i investor začal řešit kde jsme vzali o
90m2 víc, když se vše stavělo dle PD. Ano to byla pravda, vše bylo dle PD až
podezřelé, ale projektant ve svém softwaru nechal spočítat plochu která 
nezahrnovala záhonky podél RD, mezi RD a bazénem, mezi příjezdovými pruhy od
vrat ke garáži…., a zkuste vysvětlit autorizovanýmu projektantovi a dozoru 
včetně investora že by mě hnali bičem udělat ve zpevněné ploše pármetrové 
zahrady. Příjemně překvapila dáma na SÚ, kdy prostě dovyměřila výkup a 
neviděla problém.

Příjemný zbytek víkendu JP

 From: katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz) <
 katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz)> On Behalf 
 Of zrczadlo na post.cz(mailto:zrczadlo na post.cz)
 Sent: Saturday, August 04, 2018 3:45 PM
 To: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
 Subject: RE: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu

Ano, vedlejší stavba může klidně být velikosti montážní haly... Pro katastr 
bez listiny... Zatímco na kdejaký kurník nebo kotec který budu muset 
vyznačit na samostatné parcele, po mě budou chtít listiny...

Katastrální předpisy nejen že nejsou o logice ani srozumitelnosti, ale 
naopak s každou novelizací přibývají absurdnosti. Smutné je, že tenhle trend
nikdo nechce vidět.

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka na hdgeo.cz(mailto:peconka na hdgeo.cz)>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz) <katastr na fsv.cvut.cz
(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)>
Datum: 3. 8. 2018 17:23:36
Předmět: RE: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu 
" 

Dobrý den,

Ano to vím. Přijde mi však také absurdní, že vedlejší prvek polohopisu, 
stavba co není drobnou stavbou (budovou) se do KN dostane jaksi bez ničeho, 
bez dokladu o existenci stavby jako takové.

Bude-li se jednat o stejnou stavbu, ale postavenou na zahradě, jiném 
pozemku, pak již musíte provést GP, ke stavbě doložit způsob využití – je 
stavbou hlavní a je součástí pozemku.

Bude-li se jednat o stejnou stavbu a navíc nebude součástí pozemku, pak 
doložíte GP, způsob využití stavby (kolaudace, pasport, …), osvědčení, že 
stavba není součástí pozemku, doklad o vlastnictví ….. a stavba se dostane 
do KN vkladovým řízením.

Tedy k jedné fyzické stavbě na zemském povrchu může vlastník potřebovat 
žádný doklad, anebo mnoho dokladů. Ten žádný doklad je zarážející, ale pro 
vlastníka jistě povzbudivou výhodou. Právní povaha věci hraje tedy 
nejvýznamnější úlohu.

Pěčonka Jan

 From: katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz) <
 katastr-request na fsv.cvut.cz(mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz)> On Behalf 
 Of zrczadlo na post.cz(mailto:zrczadlo na post.cz)
 Sent: Friday, August 3, 2018 5:03 PM
 To: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
 Subject: Re: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu

Ač je to naprosto absurdní, tak tuto změnu by měl katastrální úřad provést i
bez návrhu. Tedy už jen sama skutečnost, že v ZPMZ vyhotovitel vyznačí 
vedlejší stavbu, by měl postačovat.

V případě, že se např. mění obvod stavby hlavní a k tomu stavba vedlejší 
zároveň, pak nastává absurdní situace, kdy vedlejší stavba vlastně vůbec 
nemá co dělat v geometrickém plánu, protože se vyznačuje již na základě 
ZPMZ. Tedy v GP by měla být jen změna stavby hlavní. Naopak vedlejší stavba 
v ZPMZ. Prostě ... bez komentáře.

bod 3.1.3.3 návodu:

Změna geometrického a polohového určení dalšího prvku polohopisu, s výjimkou
stavby hlavní, která je součástí pozemku, nebo stavby, která je součástí 
práva stavby, se provede do katastrální mapy i bez ohlášení (nejedná se o 
změnu jiných údajů katastru).

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka na hdgeo.cz(mailto:peconka na hdgeo.cz)>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz) <katastr na fsv.cvut.cz
(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)>
Datum: 3. 8. 2018 16:04:10
Předmět: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu 
" 

Dobrý den,

Potřebuji se zeptat, jakým způsobem dáváte zobrazit budovu do mapy KN v 
případě, že je to vedlejší stavba na stavebním pozemku, doplňková ke stavbě 
hlavní (nejedná se o drobnou stavbu). Navíc neděláte žádnou jinou změnu v 
ZPMZ (tedy nevzniká žádný GP).

Návod na vedení KN šalamounsky jen komentuje to, že taková stavba se 
zapisuje společně s jinou změnou pomocí ZPMZ a nedokládá se žádný doklad 
(ani způsob využití, ani žádné prohlášení vlastníka) a že to není „ani změna
jiných údajů KN“. Dále neexistuje žádný formulář pro nahlášení této změny.

Zajímá mě tedy, jak vlastník tohoto dalšího prvku polohopisu požádá o 
zobrazení do KN.

Předpokládám, že může napsat (bez formuláře) svou žádost ohlášení v tomto 
smyslu …… žádám o zápis dalšího prvku polohopisu do mapy KN, prvek 
polohopisu je zobrazen v ZPMZ č. xxx/2018 …… , jedná se o doplňkovou stavbu 
ke stavbě hlavní, stavba je pevně spojena se zemí základem.

Jak to řešíte Vy?

Děkuji Pěčonka Jan

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

" 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

" 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

" 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
(https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/)

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20180816/3e448026/attachment.htm>