RE: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě

Středa Duben 4 20:23:48 CEST 2018

Dobrý den,
tady nejde o to, jestli měření vyjde nebo nevyjde (jak známo, chyba chybu 
ruší anebo právě naopak). Ale protože nechceme hrát na náhodu, každý, kdo 
používá rajón s orientací na určovaném bodě, by měl znát princip úlohy. Tak 
jako protínání z délek je  aplikací věty sss o určení trojúhelníka 3 
stranami, protínání vpřed je aplikací věty usu o určení trojúhelníka 1 
stranou a 2 přilehlými úhly, klasický rajón je je aplikací věty sus o určení
trojúhelníka 2 stranami a úhlem jimi sevřeným, tak je rajón s orientací na 
určovaném bodě aplikací věty Ssu o určení trojúhelníka 2 stranami a úhlem 
proti větší z nich. 

Geometrická podmínka, že je dán úhel proti větší ze stran trojúhelníka se dá
v geodézii přeložit tak, že měřená délka u rajónu s orientací na určovaném 
bodě musí být menší než vzdálenost mezi danými body. Pokud tato podmínka 
splněna není, nejde o určení trojúhelníka - nastávají totiž dvě rozdílná 
řešení (určující kružnice se protnou ve dvou bodech).

U věty sus žádná podmínka pro poměr velikosti stran trojúhelníka stanovena 
není, přesto pokládáme za samozřejmé, že u rajónu s orientací na daném bodě 
musí být délka rajónu menší než vzdálenost mezi stanoviskem a orientačním 
bodem (přestože by mírné porušení tohoto pravidla neznamenalo fatální 
důsledky - riskovali bychom však nadměrné šíření chyby v poloze daných bodů 
do polohy určovaného bodu).   

Jestliže u věty usu v geodézii požadujeme, aby úhel protnutí určujících 
směrů nebyl menší než 30 gon, u věty sss v geodézii požadujeme, aby úhel, 
který svírají tečny určujících kružnic v místě jejich průniku nebyl menší 
než 30 gon, je adekvátní požadovat u věty Ssu v geodézii, aby poměr délky 
rajónu s orientací na určovaném bodě ke vzdálenosti mezi danými body nebyl 
větší než 0,89 (to platí pouze v případě, že se velikost úhlu mezi měřenou 
délkou a orientačním směrem blíží hodnotě 100 gon; v případě, že se velikost
úhlu mezi měřenou délkou a orientačním směrem blíží hodnotě 0 gon nebo 200 
gon, postačuje, když je uvedený poměr menší než 1,0).

Těžko můžeme požadovat po technikovi v terénu, aby při volbě polohy rajónu s
orientací na určovaném bodě stanovoval elipsy chyb. Měl by si však uvědomit,
že orientační směr na vzdálený bod je výhodou a při volbě stanoviska měření 
tuto skutečnost zohlednit. Totéž platí i u volného stanoviska - měření 
orientačních směrů na vzdálený bod (vzdálené body) se zaručenou přesností 
umožní vyloučení nevhodných blízkých připojovacích podrobných bodů majících 
jinak za následek nejistotu v poloze stanoviska a nepříjemnou rotaci osnovy 
směrů.
---------- Původní e-mail ----------
Od: mkorger na centrum.cz
Komu: peconka na hdgeo.cz, Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
Datum: 4. 4. 2018 13:46:20
Předmět: RE: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě 
"
K uvedenému bych jenom poznamenal, že polohová přesnost je posuzována ve 
vztahu k polohovému bodovému poli, které se v případě volného stanoviska 
často neměří. Jak je potom zajištěno splnění KK3, když bez zaměření bodového
pole

napojím měření na podrobné body vzniklé také z volného stanoviska. Pokud 
zaměřím nadbytek bodů, měření vyjde, ale s jakou přesností měřím ve vztahu k
bodovému poli?

Korger

 > Od: Jan Pěčonka <peconka na hdgeo.cz>

> Komu: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
> Datum: 04.04.2018 12:38
> Předmět: RE: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě
>

Dobrý den,

Rozprava na toto téma (jak bylo zmíněno) proběhla i v minulosti. Při školení
nad zeměměřickou vyhláškou bylo školitelem ČÚZK řečeno, že rozmezí 30 až 170
gon je historický důvod a byl ponechán z důvodu, že nikdo přesně neví, jak 
současné softwary počítají volné stanovisko, s tím, že tímto parametrem se v
 minulosti vyloučila hrubá chyba při ručním výpočtu, tedy aby stanovisko 
nebylo vypočítáno na opačnou stranu (pomyslné přímky). Po soukromém dotazu, 
zda si to opravdu myslí, tedy že je to dnes ještě potřeba, bylo naznačeno, 
že i dnes je mnoho „neodpovědných“ geodetů. Tak se dostávám k  to mu, co je 
popsáno níže. Se závěry lze obecně souhlasit, až na maličkost – kontrola 
kvality výsledku (také ověřujeme ne měřické postupy, ale výsledky 
zeměměřických činností) není kontrolní zaměření a nebylo by efektivní 
požadovat kontrolu měřením (tu ať si v pochybnostech provede inspektor). 
Naštěstí má (prozatím) ÚOZI státem propůjčenou pravomoc tvrdit, že jím 
ověřené výsledky jsou podle předpisů, které mají nějaké parametry. Na druhou
stranu si všimněte, kam ÚOZI posunuli vytyčování hranic pozemků – nehledá se
často původní stav, ale presentují se zdigitalizované souřadnice. V tomto 
úhlu pohledu se není co divit, že ČÚZK moc odpovědnosti zeměměřičů nevěř& 
iacute; a (zbytečně) přidává další podmínky do právních norem. (ppomiňme teď
jejich obsah).

To, že jsou práce v zeměměřictví podhodnoceny je fakt, ale může si za to 
obor sám. Máme šanci se pokusit o nápravu a každý má možnost pro to přispět 
svým dílem. Abychom byli jednotní a měli váhu, tak vznikla APG (asociace 
podnikatelů v geomatice). Komu není jedno stav oboru a zeměměřiče obecně, 
tak je zván něco aktivně dělat. Jen činy mohou něco změnit. Kolegové jste 
zváni do APG a jejich pracovních skupin (www.apgeo.cz(http://www.apgeo.cz) 
stránky ve výstavbě).

Volné stanovisko nikdy nepočítám na jen dva rohy budov, mám-li alespoň 3 a 
více, pak by mi volné stanovisko na zateplené budovy nikdy nemělo vyjít. 
Záleží však samozřejmě na prvotním určení bodu, zacílení, ……. .

Když jsme u toho: další otázka, jaká má být max. polohová odchylka, nebo 
střední chyba v určení volného stanoviska?

Programy obecně vepisují hodnotu 0.28 m, jako mezní souřadnicovou chybu 
střední souř. chyby. Já obecně (sám sobě) dovoluji jen 0.14 m, neboť podle 
mě, bude-li střední chyba kolem 0.28, pak nemohu splnit požadavek, aby 60 % 
určených podrobných bodů (nebo kontrolně zaměřených) bylo do chyby 0.14 m. 
Jaký máte názor vy?

Věřím, že „mýty“ budou postupně vymýceny.

Pěčonka Jan

 From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz <katastr-bounces na fsv.cvut.cz> On Behalf 
 Of zrczadlo na post.cz
 Sent: Wednesday, April 4, 2018 11:00 AM
 To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
 Subject: Re: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě

Elipsy chyb lze exaktně spočítat. Jestliže se ČÚZK z nějakého důvodu rozhodl
omezit přijatelné konfigurace, pak by nepochybně měl toto mít podloženo. 
Někdo ten požadavek musel vymyslet a někdo ho musel projednat. Ti by se k 
tomu měli vyjádřit a obhájit si důvody takovéhoto omezení.

Jinak si myslím (ryze osobní pohled), že cesta paušálního nařizování a 
omezování je špatná. Od toho snad je (resp. má být) ÚOZI, který na to musel 
studovat a jeho razítko by snad mělo mít nějakou váhu. Tj. ÚOZI je ten, kdo 
by měl odpovídat za přesnost. To, JAK jí docílí, by měla být jeho věc a JEHO
 odpovědnost.

Žádný katastrální úředník od stolu podle mě nemá mít právo posuzovat či 
hodnotit danou konfiguraci (typu - a proč jste stál zrovna tady, proč jste 
neměřil na tenhle bod, proč jste neměřil tuhle délku...). V terénu byl 
vyhotovitel. Dál se nemáme o čem bavit.

Kontrola by měla spočívat v kontrole kvality výsledku. Tj. kontrolní měření.
Prokáže se, že ÚOZI je přes odchylky, tvrdá sankce a zřízení nápravy, příp. 
pokud opakovaně, tak sebrat razítko. ÚOZI by si pak nedovolili fixlovat nebo
orazit nekvalitní dílo. Takto je za správné považováno to, co splní nějaké 
paušální podmínky vyhlášky, přitom v terénu může být tvrdě přes odchylku. 
Příklad - volné stanovisko na zateplené RD... Taky klidně "vyjde", ale jsem 
o půl metru zateplení jinde. Ale podle současného pohledu toto přeci splňuje
náležitosti i přesnost, protože ÚOZI a vyhotovitel přeci dodrželi, co mu 
katastrální úředníci kážou .

Pak se nedivme, že razítko ÚOZI má společenskou váhu a peněžní ohodnocení 
pod úrovní pokrývače.

---------- Původní e-mail ----------
Od: Petr Pres <Petr.Pres na seznam.cz(mailto:Petr.Pres na seznam.cz)>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
Datum: 1. 4. 2018 7:33:34
Předmět: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě 

" 
Dobrý den,

předkládám k diskuzi obsah článku, který jsem zaslal ke zveřejnění do 
časopisu Zeměměřič. 

Redakce časopisu je ve věci zveřejnění opatrná. Chápu to, článek je poněkud 
kritický k ustanovení  bodu 2.5.1.1 písm. e) Návodu pro obnovu katastrálního
operátu a převod, vydaného Českým úřadem zeměměřickým a katastrálním, 
účinného od 1.2.2015, a ke stanovení limit pro úhly mezi směry na dva dané 
body v případě volného stanoviska podle bodu 4.3.2.3.4  téhož návodu.

Všem přeji hezké prožití velikonočních svátků

Petr Pres

_______________________________________________ 
Katastr mailing list 
Katastr na fsv.cvut.cz(mailto:Katastr na fsv.cvut.cz) 
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
(http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr)
" 

----------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
(http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr)
_______________________________________________ 
Katastr mailing list 
Katastr na fsv.cvut.cz 
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr 
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20180404/679e12e3/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr