Re: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Cada Vaclav
cada na kgm.zcu.cz
Pondělí Listopad 27 15:37:19 CET 2017
Dne 27. 11. 2017 v 14:26 Jan.Kminek na cuzk.cz napsal(a):
>
> Ještě jednou dobrý den,
>
> skutečně jsem Vás nechtěl činit nějak osobně odpovědným za rozhodnutí
> o zastavení tvorby KM-D, pokud to tak vyznělo, tak se omlouvám. Chtěl
> jsem jen říci, že jste „byl u toho“, tedy ve věci se angažoval a
> lobboval (to není myšleno pejorativně) za digitalizaci sáhových map
> do S-JTSK. Vycházím přitom z Vašich kritických vyjádření na adresu
> KM-D a prosazování „jednotné DKM“ z té doby.
>
> Jak jsem uvedl, beru již existenci KMD za danou a nemíním proti ní
> nějak bojovat, pouze se ohrazuji proti tomu, že prosazení jedné
> varianty je důkazem toho, že oponentní varianty byly vadné a je třeba
> jejich zastánce nějak hnát k osobní odpovědnosti. Takto si totiž
> vykládám Vaše slova „…že cesta KM-D se ukázala jako slepá, lokality
> KM-D se musí v tichosti předělat, se "zametlo pod koberec", a v tomto
> duchu jste se také nedávno vyjádřil do nejmenovaného časopisu.
>
Dobrý den,
změnu technologie si vynutila praxe, když v lokalitách KM-D nikdo
nechtěl (resp. nevěděl jak...) provádět údržbu. Ono měřit změny na
bodové pole vybudované v S-JTSK a výsledek zobrazovat v metrických S-SK
snad nebudete obhajovat ani Vy;-)? Nebo snad nepovažujete cestu KM-D za
slepou uličku? Já jsem se skutečně poctivě snažil nalézt nějaké výhody
KM-D jak pro zeměměřickou (katastrální) praxi, tak pro další užití a
uživatele. Za svým názorem na základě osobních zkušeností takto stojím...
S pozdravem
Václav Čada
> Pěkný den
>
> Jan Kmínek
>
> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Cada Vaclav
> *Sent:* Monday, November 27, 2017 1:08 PM
> *To:* Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* Re: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> Vážený pane inženýre,
>
> problém rezortních předpisů bych si nedovolil personifikovat a Vás
> jsem na mysli skutečně neměl. Popisoval jsem pouze to, s čím se osobně
> denně potkávám (a myslím, že nejen já...), když mám sám sobě a
> následně i studentům nějak logicky popsat, proč právě daný předpis
> způsobil např. změnu toho či onoho a k čemu to vedlo. Vůbec nehoruji
> pro nějaký super podrobný předpis, kde má být popsáno vše. Naopak
> zastávám názor, že když předpis popíše 95% případů schopně, oněch
> zbylých 5% se vyřeší partikulárně a nemá cenu kvůli tomu neúměrně
> nafukovat obecný předpis. Např. to že vzdálenosti vstupující do
> katastru jsou vodorovné také pokud vím v žádném katastrálním předpisu
> napsané není...
> Na zásadním rozdílu KM-D a dobře provedené KMD se zřejmě skutečně
> neshodneme a má-li být premisou Vaší argumentace zdržení 24 leté
> digitalizace o sedm let přechodem KM-D na KMD, tak toto neumím
> posoudit a vůbec netuším, čím máte toto tvrzení podložené. Já pouze
> vím, že přímo v §1 odst.2 zákona 256/2013 Sb. se říká, že Katastr je
> zdrojem informací, které slouží
> a) k ochraně práv k nemovitostem, pro účely daní, poplatků a jiných
> obdobných peněžitých plnění, k ochraně životního prostředí, k ochraně
> nerostného bohatství, k ochraně zájmů státní památkové péče, pro
> rozvoj území, k oceňování nemovitostí, pro účely vědecké, hospodářské
> a statistické,
> b) pro tvorbu dalších *informačních systémů sloužících k účelům
> uvedeným v písmenu a).
> *Jakékoli informace pro výše uvedené účely jsou lokalizované a *není
> nedůležité *v jakém systému nebo s jakou přesností! Není pravda, že
> jakákoli "interpretace" jednoho souřadnicového systému na jiný a zpět
> by mohla použití stanoveného závazného souřadnicového systému nahradit...
> A pakliže mě osočujete ze zastavení digitalizace na KM-D, tak to mi
> sice může lichotit , ale není na tom zbla pravdy. Z rezortu jsem
> odcházel v roce 1995 poté, co jsem pochopil že bych nemohl prosazovat
> a snad i dokonce před svými podřízenými obhajovat nesmyslná ustanovení
> tehdy tvořených prozatímních předpisů. Až v době od roku 1997 byl
> vykazován počet k.ú s KM-D v počtu 1, v roce 1998 12, 1999 94, 2000
> 647, 2001 260, 2002 148, 2003 68, 2004 3 a až v roce 2005 0. To již
> jsem byl mimo rezort celých deset let! Je zbytečné, abyste se proto
> snižoval k takto laciným tvrzením...
> O stejném víkendu, který zmiňujete, jsem i já v cca 250 ha bloku
> zcelených polí měl vytyčit hodně členitou údolní nivu luk pro
> zaplocení. Bylo to v lokalitě KMD, kde pouze pár bodů rohů novostaveb
> mělo KK3. První dva vytyčené body zasahovaly do orné cca 7 až 10 metrů
> na jedné straně což bylo možné považovat za možnou systematickou
> chybu. Jaké bylo mé překvapení, když i druhý okraj louky zasahoval do
> orné cca 15 m, bylo nutné hledat příčinu jinde. Navíc ostatní body
> vycházely velice dobře na lokální morfologii terénních hran a stupňů.
> Změnu konfigurace louky a přeměnu na ornou následně potvrdili přizvaní
> vlastníci, kteří jasně prohlásili, že tehdejší JZD si takto zvyšovalo
> výměry orné na úkor luk zcela běžně. Takže já musím pouze a opakovaně
> potvrdit, že když se převod udělal dobře včetně dotransformace, tak i
> operát KMD je velice dobrý pro veškeré výše uvedené účely a vím, že
> kdokoli na mé měření naváže, tak někde na konci k.ú. např. nepřeleze
> do kú. sousedního...
>
> Dne 27. 11. 2017 v 7:57 Jan.Kminek na cuzk.cz <mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz>
> napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
> pane docente, odpovídal jste na příspěvek pana Rašky, z kontextu
> ale usuzuji, že Vaše slova byla určena mně, tak si dovolím
> reagovat. Na významu vnitrorezortních předpisů a metodiky se zdá
> se shodujeme, naše názory na digitalizaci map 1:2880 se ale asi
> nikdy nepotkají. Já osobně si nemyslím, že je KMD oproti KM-D
> nějaká velká výhra. Na rozdíl od Vás jsem nebyl u zastavení
> digitalizace na KM-D a u zrodu KMD, mohu tak projekt KMD hodnotit
> pouze jako uživatel a existenci KMD považovat za jakýsi axiom.
> Např. zrovna o tomto víkendu jsem se zúčastnil dvou vytyčení v
> lesích a nemám pocit, že by v tom !jakákoliv! digitalizace mapy
> nějak zásadně pomohla. Samozřejmě, pokud bych vytyčoval SOBR
> stylem padni kam padni, tak KMD je mnohem lepší podklad, než KM-D.
> To ale jistě cílem nebylo, vy sám jste takový postup v roce 2001
> označil za „kacířskou myšlenku“. Změnu způsobu digitalizace
> sáhových map já za sebe hodnotím zejména jako zdržení dokončení
> digitalizace a zdržení návratu k mapování o cca 7 let. KMD
> v S-JTSK je samozřejmě velmi kvitována uživateli mimo sektor
> katastru – samospráva, projektanti, správci rozsáhlejšího majetku
> a další uživatelé různých GIS – těm je ale nyní o to těžší
> vysvětlit, že polohopis KMD si musí na IB dotransformovat (a
> pořídit druhé souřadnice S-JTSK), než do ní začnou kreslit např. sítě.
>
> ...no jestli jim to takto vysvětlujete, tak potěš Pán Bůh! Katastrální
> mapa má být vedena v souladu se skutečností, a zpřesňující
> transformace měla být oním třetím zásadním schodem technologie. Nebo
> se v lokalitě nějakým zázrakem najednou vyrojilo množství použitelných
> identických bodů, na které situaci katastrální mapy každý umí
> dotransformovat? Já osobně tomu nevěřím a považuji tento postup za
> vrcholně neodpovědný a přehazování "horké brambory" na někoho, kdo je
> v tom naprosto nevinně!
> S pozdravem
> Václav Čada
>
> Osud KM-D bych přirovnal k osudu MS-DOS. Kdyby Microsoft nepřišel
> s novým projektem Windows, mohli bychom tu mít dnes MS-DOS ve verzi,
> která by byla samozřejmě již na hony vzdálená verzi 6.22 z roku 1994,
> ale kdo ví, třeba by byla i příjemnější a oblíbenější, než Win10.
>
> Jsem poměrně dost konzervativní, takže mne také nedělá přílišná
> novelizace žádnou radost. Dnes je ale doba taková, že předpis může
> vydržet beze změn pouze v oblastech, kde neexistuje žádný pokrok.
> Předpisy jsou mnohem provázanější, než v minulosti, nikdo si již už
> nehraje jen na vlastním písečku. Stačí si uvědomit, kolik změn
> v katastrální praxi přinese třeba aktuální novela stavebního zákona,
> kolik změn třeba směrnice eIDAS, kolik přináší GDPR atd. Aby to bylo
> řešitelné, je třeba mít předpisy dostatečně obecné (jak trefně píše
> pan Svoboda), sebekvalitnější předpis s podrobností na úrovni
> Instrukce A by pak nenovelizovaný vydržel maximálně ty Vámi uváděné 4
> měsíce. Při komplikovanosti a zdlouhavosti legislativního procesu by
> možná již neaktuální vyšel.
>
> Zdraví
>
> Jan Kmínek
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Cada Vaclav
> *Sent:* Saturday, November 25, 2017 8:33 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* Re: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> Vážený pane kolego,
>
> chápu Vaši poznámku, že bychom situaci zpracování metodických návodů a
> postupů v našem rezortu neměli bagatelizovat a to ani stoickým
> konstatováním "beru na vědomí". Osobně považuji legislativní a
> metodické zajištění směrování našeho rezortu za naprosto zásadní a že
> bychom mohli konstatovat v současné době konstatovat, že situace je
> uspokojivá, to si skutečně nemyslím...
> Byl jsem u počátků tvorby metodik pro digitalizaci SGI, a že cesta
> KM-D se ukázala jako slepá, lokality KM-D se musí v tichosti předělat,
> se "zametlo pod koberec". Stejný "úlet" je světový unikát dvojích
> souřadnic, se kterými se budeme v zeměměřické praxi potýkat několik
> dalších desítek let. Soudní spory, které díky problematickému
> katastrálnímu operátu (KO) vyvstávají jsou často neřešitelné...
> Nedávno jsme s panem kolegou Ing. Nedvídkem zde vedli drobnou polemiku
> na téma jak se před dvěma sty lety určovaly výměry parcel stabilního
> katastru. Budete schopen za pouhých dvacet let někomu vysvětlit, jak
> se určovaly výměry v tom kterém katastrálním území při obnově
> katastrálního operátu? A podobných příkladů bych mohl popsat desítky...
> Osobně bych si moc a moc přál, aby v současné době spouštěný projekt
> revizí a obnovy KO novým mapováním měl obdobně kvalitní metodické
> zázemí, jako byla např. Instrukce A, a aby tyto metodické návody měly
> srovnatelně dlouhou trvanlivost bez nutnosti je třikrát za rok
> aktualizovat...:-)
> S přáním hezkého dne
> Václav Čada
>
>
> Dne 24. 11. 2017 v 7:11 Martin.Raska na cuzk.cz
> <mailto:Martin.Raska na cuzk.cz> napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
> pan kolega Kmínek je evidentně držitelem silnějšího smyslu pro
> nadhled a diplomacii, než já. Tedy mi odpusťte, že poznámku pana
> Tošnera nepřejdu tak klidně.
>
> Pokud někomu uniká smysl podrobného (a interního) zpracování
> postupů, odrážejících právní úpravu daného oboru, pak se obávám,
> že tvrdit, že sleduje problematiku „čtyři roky jen z povzdálí“ je
> velmi slabý výraz. Spíše mám pocit, že jí nikdy sledovat ani
> nezačal a nedal si tu práci si dané předpisy ani najít a zkusit se
> zamyslet nad tím, k čemu by asi mohly sloužit. Níže uvedený
> „výstřel do tmy“ pana Tošnera je spíše jeho vizitkou a nikoliv
> vizitkou rezortu nebo pana Kmínka. Zároveň se domnívám, že takové
> bulvární vykřikování zbytečně snižuje úroveň této konference,
> nicméně mě utěšuje skutečnost, že naprostá většina kolegů ze
> státního sektoru i komerční sféry zde vyjadřuje své názory o něco
> sofistikovanějším způsobem.
>
> Přeji všem hezký den,
>
> Martin Raška.
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of
> *Jan.Kminek na cuzk.cz <mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz>
> *Sent:* Friday, November 24, 2017 6:50 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> Dobrý den, pane Tošnere,
>
> beru Váš názor na smysl vydávání vnitrorezortních předpisů na vědomí.
>
> Zdraví
>
> Jan Kmínek
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Seznam Email
> *Sent:* Wednesday, November 22, 2017 7:01 PM
> *To:* 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>>
> *Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> Dobrý večer.
>
> Už čtyři roky sleduji katastr nemovitostí a jeho správu jen tak z
> povzdálí. Naštěstí. Pane popleto Kmínku, kdyby existoval dobrý
> katastrální zákon a kdyby vyhlášku k němu dělal někdo odborně,
> nemusel by ČUZAK vydávat dočasné pokyny, návody, vysvětlivky a
> podobné nesmysly. A že jich od roku 1996 bylo požehnaně. Můžete si
> dát tu práci a spočítat je. To byste možná, s nějakou přijatelnou
> chybou dokázal. Jenže to si stále Vy "státní úředníci" nedokážete
> přebrat. Obávám se, že v soukromém sektoru, kde jste za svá
> rozhodnutí zodpovědní, byste už dávno tak maximálně myli schody.
> Proboha. Jen existence "Návodu pro správu katastru nemovitostí"
> popírá opodstatnění Vašeho, státem (námi) dobře placeného,
> teplého, úřednického místečka. A kdo si to neuvědomuje, ať zkusí
> na chvíli zastavit a zamyslet se.
>
> Hezký večer.
>
> Jan Tošner
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of
> *Jan.Kminek na cuzk.cz <mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz>
> *Sent:* Wednesday, November 22, 2017 2:34 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> Dobrý den,
>
> pokud by paní postupovala podle odst. 9.2.2 Návodu pro správu
> katastru nemovitostí, nemusela by GP skenovat ;-).
>
> S pozdravem
>
> Jan Kmínek
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný
> *Sent:* Thursday, November 16, 2017 3:07 PM
> *To:* 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>>
> *Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> Dobrý den,
>
> Chtěl bych se jen podělit s vývojem situace kolem zápisu GP na
> obvodu KoPÚ v elektronické podobě.
>
> Na radu Ing. Kmínka jsem požádal pracovníka Pozemkového úřadu,
> který se neúspěšně snažil o elektronický zápis GP, aby si vyžádal
> písemné odůvodnění, proč zápis nelze uskutečnit.
>
> Doposud se mu jej nedostalo. Ale nastala zajímavá situace. Když
> přišel se zápisem dalších GP v jiné KoPÚ na stejný katastrální
> úřad (nejdříve elektronicky) s dotazem jak to tedy vypadá
> s písemným stanoviskem nedostalo se mu žádné konkrétní odpovědi.
> Když paní zjistila, že jde se zápisem dalšího GP, řekla památnou
> větu :“To zase bude skenování.“ Takže nejmenovaný Katastrální úřad
> si nechá GP vytisknout, orazit (prakticky zhotovit ověřenou
> kopii), pak připojí svoje razítko a výsledek naskenuje, aby měl
> dokumentaci v elektronické podobě. Zmiňovaný pracovník Pozemkového
> úřadu „šel do kolen.“ Tak nevím, je to ještě komedie nebo už tragédie.
>
> Myslím, že osvěta úředníků směrem k „novotám“ typu elektronický
> podpis by nebyla od věci !!!
>
> S pozdravem Radomír Říčný
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of
> *Jan.Kminek na cuzk.cz <mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz>
> *Sent:* Thursday, October 05, 2017 2:34 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> Dobrý den,
>
> pokud KÚ odmítl provést zápis, dostalo se žadateli jistě
> náležitého písemného odůvodnění, proč nebylo možné zápis provést.
> Bez znalosti tohoto odůvodnění můžeme jen domýšlet a spekulovat,
> jaký mohl být důvod pro neprovedení zápisu. Zkuste získat od PÚ
> toto odůvodnění.
>
> S pozdravem
>
> J. Kmínek
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný
> *Sent:* Thursday, October 5, 2017 2:12 PM
> *To:* 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>>
> *Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> Dobrý den,
>
> My nemáme problém s pozemkovým úřadem. Příslušný referent byl
> spíše nakloněn elektronické podobě, ale problém je na straně
> právního oddělení, které mu odmítlo GP v el. podobě zapsat.
>
> Mají na to právo? Nebo v čem tedy může být problém? My už jsme
> požadavkem smířili, GP vytiskli a chystáme se to skládat (zaměstná
> to jednu pracovní sílu na celý den). Jde mi spíše o další akce,
> které jsou rozsahem větší než tato. Nemyslím si, že byla
> elektronická podoba zavedena, jen proto, aby se ještě duplikovala
> tištěnou.
>
> Děkuji za vysvětlení
>
> Radomír Říčný
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of
> *Jan.Kminek na cuzk.cz <mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz>
> *Sent:* Thursday, October 05, 2017 10:17 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> U těch Vámi zmiňovaných drobných GP to může být různé, převažovat
> budou (dle konkrétní klientely) kupní, zástavní a jiné smlouvy,
> kde je elektronická podoba spíše sci-fi. U GP na obvodu
> pozemkových úprav se nebude jednat o smlouvy, tam je účastníkem
> právního jednání jen pozemkový úřad (katastrální úřad nikoliv).
> Neznám příliš interní předpisy SPÚ, ale myslím, že neexistuje
> nařízení, které by ukládalo PÚ použít elektronickou či listinnou
> podobu pro ohlášení upřesněného obvodu a tedy i GP. Je tedy na PÚ,
> v jaké podobě předloží tyto dokumenty k zápisu do KN.
>
> J. Kmínek
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný
> *Sent:* Thursday, October 5, 2017 9:33 AM
> *To:* 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>>
> *Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> Děkuji za odpověď
>
> Mám tomu rozumět tak, že při zápisu GP na obvodu jsou účastníky
> jednání všichni dotčení vlastníci? Měl jsem za to, že je
> účastníkem jen Pozemkový úřad a Katastrální úřad, tam
> předpokládám, že disponují elektronickým podpisem. Je taky
> zvláštní, že „někde to jde“ a někde ne.
>
> Děkuji za vysvětlení
>
> Radomír Říčný
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of
> *Jan.Kminek na cuzk.cz <mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz>
> *Sent:* Thursday, October 05, 2017 8:54 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> Dobrý den,
>
> pokud je GP přikládán k jednostrannému právnímu jednání, pak
> v mnoha případech stačí e-podoba. U vícestranných právních jednání
> se bez papíru většinou neobejdete, musíte mít např. jistotu, že i
> ostatní strany disponují uznávaným elektronickým podpisem, ve
> kterém mají identifikátor MPSV zajišťující spojení podpisu
> s konkrétní fyzickou osobou.
>
> J. Kmínek
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný
> *Sent:* Thursday, October 5, 2017 8:33 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
>
> Dobrý den,
>
> Chtěl bych se zeptat jakou máte zkušenost se zápisem GP
> v elektronické podobě. Pro nás práce na GP končí vytištěním
> několika potvrzených kopií zákazníkovi a ten je pak předloží
> k zápisu sám.
>
> Kromě drobných GP pracujeme na Komplexních pozemkových úpravách
> (je to naše hlavní činnost). Jednou z etap je Zjišťování hranic na
> obvodu KoPÚ. Součástí je geometrický plán na celém obvodu
> (zpřesnění, rozdělení). GP posíláme k potvrzení standardně
> v elektronické podobě a katastrální pracoviště nám je v el. podobě
> vrací potvrzené zpět. Koncový zákazník je pro nás v tomto případě
> příslušný Pozemkový úřad, tomu je přepošleme potvrzené také v el.
> podobě. Až sem je vše shodné u všech pozemkových úřadů. Pozemkový
> úřad pak předkládá GP k zápisu. Zajímavé je, že některým právním
> oddělením stačí elektronická verze a některá po nás požadují tisk.
> Vzhledem k rozsahu GP by mě zajímalo, zda je tisk k zápisu opravdu
> nutný. K čemu tedy elektronická podoba je?
>
> Děkuji za názory, zkušenosti
>
> Obrázek byl odebrán odesílatelem.
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>
>
>
>
> Bez virů. www.avast.com
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> Katastr mailing list
>
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> --
> -----------------------------------------------------------------------
> Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
> vedoucí katedry geomatikywww.kgm.zcu.cz/vcada <http://www.kgm.zcu.cz/vcada>
> Fakulta aplikovaných vědE-mail:cada na kgm.zcu.cz <mailto:E-mail:cada na kgm.zcu.cz>
> Zapadoceska univerzita Tel: +420-377639200
> Univerzitni 8 +420 377639205
> 306 14 Plzeň
> -----------------------------------------------------------------------
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> Katastr mailing list
>
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> --
> -----------------------------------------------------------------------
> Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
> vedoucí katedry geomatikywww.kgm.zcu.cz/vcada <http://www.kgm.zcu.cz/vcada>
> Fakulta aplikovaných vědE-mail:cada na kgm.zcu.cz <mailto:E-mail:cada na kgm.zcu.cz>
> Zapadoceska univerzita Tel: +420-377639200
> Univerzitni 8 +420 377639205
> 306 14 Plzeň
> -----------------------------------------------------------------------
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
--
-----------------------------------------------------------------------
Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
vedoucí katedry geomatiky www.kgm.zcu.cz/vcada
Fakulta aplikovaných věd E-mail:cada na kgm.zcu.cz
Zapadoceska univerzita Tel: +420-377639200
Univerzitni 8 +420 377639205
306 14 Plzeň
-----------------------------------------------------------------------
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20171127/79667f58/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: [žádný popis není k dispozici]
Type: image/jpeg
Size: 350 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20171127/79667f58/attachment.jpe>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
Další informace o konferenci Katastr