Fw: [Katastr] oprava GPU nebo zpresneni

Úterý Březen 28 07:53:50 CEST 2017

HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20170328/90bfad62/attachment.htm>
------------- další část ---------------

Neřešené pozemky podle paragrafu 2  mají úplně stejný režim jako obnova mapováním jenom namitkové řízení je nahrazeno řízením o Nárocích podrobnosti najdete v zákoně a vyhlášce o pozemkových úpravách v paragrafech týkajících se  Nároků. 

Jiří Blabol                                                                                                                                     

PS neodpoustim si malé rypnuti, že většina kuchařů se v této problematice velice dobře orientuje :-) ‎Toto rypnuti samozřejmě není proti panu Barochovi ani proti kucharum, ale obecně se mě dotklo považovat ZPH jako činnost, kterou může dělat kdokoliv bez overeni!!! Osobně všechny soupisy nemovitosti i ZPH které dělám, tak take overuji.

Od: Martin Baroch
Odesláno: úterý, 28. března 2017 7:30
Komu: 'Jiří Blábol'
Předmět: RE: [Katastr] oprava GPU nebo zpresneni

Dobrý den,

mohl byste mi poradit, který předpis řeší „mapování“ uvnitř obvodu s neřešenými pozemky. Mám za to, že když jsou pozemky v KPÚ neřešené, tak by u nich měla proběhnout

jen obnova SGI, např. přepracováním. 

Děkuji

M. Baroch

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Monday, March 27, 2017 7:17 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] oprava GPU nebo zpresneni

Dobrý den,

Jak jste se v této konferenci nedávno dočetl není ZPH předmětem ověření ÚOZI a možná se nejedná ani o zeměměřickou činností, takže to může udělat kdokoliv jakkoliv, na výsledku v podstatě nezáleží L.

Bez ohledu na první větu, by ale ÚOZI, který šetření ZPH vede, měl postupovat asi takto:

V případě, že děláte ZPH na neřešené pozemky, tak musí být šetřen veškerý obsah uvnitř neřešených pozemků. Jestli jsem to dobře pochopil, tak i „Vaše“ stodola leží celá uvnitř neřešeného pozemku podle §2 poz upr, jestli s komisí venku vyšetříte, že se jedná o původní budovu a je to vyjádřeno v soupise nemovitostí i v náčrtu ZPH, je v nové DKM provedena nová kresba po zaměřených bodech s kk3 bez ohledu na kontrolu souřadnic a mezních odchylek o které píšete. V ZPH bude celá budova černě ( s poznámkou oprav azákresu), i kdyby byla budova posunuta třeba o 100m (i takový případ v KMD máme J). Do DKM se zapíše vyšetřený a zaměřený stav. Horší je když má taková budova přístavbu a v mezi období než se zapíše ZPH na neřešené pozemky do DKM, chcete udělat GP na tuto přístavbu L. Pak je to opravdu lidová tvořivost a úzká domluva s KP, jak ve kterém konkrétním případě postupovat L. V GP se pak opravdu budou vyskytovat některé čáry červené některé černé, ale není k tomu žádný jedno značný výklad.  

Hezký večer

Jiří Blábol

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ing.Liška Jiří
Sent: Monday, March 27, 2017 12:41 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: [Katastr] oprava GPU nebo zpresneni

Dobrý den,

potřeboval bych poradit s následující situací.

V rámci KoPÚ proběhlo šetření neřešeného pozemku, na jehož obvodu stojí budova (stodola) prosloučená dovnitř pozemku, kde je ještě hlavní budova na pozemku.

V platné KMD (původ 1:2880, zákres odpovídá PK) je zakreslena skoro jako čtverec 8,25 x 7,05, ve skutečnosti má rozměry 11,65 x 8,45.

Za posledních 70 let se prokazatelně její obvod nezměnil, původ jen kresba v PK, nic jiného není. Na bodu 2 je PPBP mimo kresbu KMD.

Odchylky na bodech jsou (skutečnost x KMD)

1 – 1,92

2 – 2,84 (PPBP)

3 – 5,34

4 – 4,50

a teď jak provést zákres do náčrtu ZPH.

a) na celou budovu i navázání na okolí aplikovat opravu GPU

podle mne správný postup, neboť se vše vypořádalo souhlasným vyšetřením komise s vlastníky, kresba nebude nijak deformována, vše včetně vyšetřeného napojení na okolní kresbu provedeno červenými čarami, opravovaná kresba zrušena, při ZPH došlo k mírné změně geometrie navazující hranice

b) u bodů 1 a 2 provést zpřesnění (jsou v odchylce), u bodů 3 a 4 opravu GPU (nejsou v odchylce)

tento postup chce KÚ, a aby nedošlo k deformaci kresby v náčrtu mimo pravoúhlost, tak změnit veškerý dosavadní stav okolí v náčrtu tak, aby nebyla jinak zcela zřetelná deformace na první pohled viditelná. KÚ odmítá respektovat mírnou změnu geometrie navazující hranice, chce docílit nového šetření a na něm vynutit jiný průběh hranic bez ohledu na dříve řádně vyšetřený stav.

V tom případě ale nechápu význam § 35 odst.1 katastrální vyhlášky, že průběh zpřesněné hranice musí pohledově odpovídat zobrazení v katastrální mapě, když v případě b) si dosavadní kresbu mohu libovolně změnit, aby deformace nebyla viditelná.

Takže jakou variantu zvolit ?

Ing.Liška Jiří

------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr