Re: [Katastr] Rozhodnutí vydaná ve věcech spravniho trestani na úseku zeměmřictvi

Pondělí Červen 12 14:43:04 CEST 2017

Dobrý den, 

nedá mi to a musím zejména na poslední vývoj v diskuzi opakovat
"filozofii" o podrobných předpisech v technických věcech. Mám za to, že
tyto máme až příliš podrobné. Neplatí, že čím podrobnější, tím lepší.
Již také s ohledem na technický a jiný pokrok. I citovaná KtV trpí
dědictvím někdejších interních předpisů (viz níže p. kolega Jiří
Blábol). 

Uvítal bych kodifikaci jen toho nejpotřebnějšího a mnohé přesunul do
kategorie "měřit podle technického poznání". A nebál bych se toho, že
nastane anarchie. Muselo by to jít ruku v ruce s odpovědností ÚOZI.
Místo novel předpisů by bujela technická literatura (jak dosáhnout
předepsané přesnosti) nikoliv katastrální folklor a umění "jak to
dokázat, aby katastr byl spokojen". 

Ostatně, jak říká můj známý, nikde není legislativně zakotveno, jak
operovat slepé střevo (léčí se "lege artis" podle pravidel oboru, podle
nejposlednějších poznatků) a chirurg na sále i poradí. Proč s GP si
neporadíme bez nejdetailnější legislativy a stále hledáme "jaké to
kolečko u bodu namalovat, etc.". Žel je to i u jiných technických oborů,
jakési přecenění předpisů, práva.

---
S pozdravem
 Vladimír Svoboda 

Dne 2017-06-11 15:45, Jiří Blábol napsal:

> Dobrý den, 
> 
> Máte naprostou pravdu. ZKI dohlíží zda virtuální katastr sedí na virtuální protokoly J. Kdyby ZKI kontroloval uvedené souřadnice v GP vs.  polohu mezníku v terénu. Nemuseli by se uvádět v ZPMZ žádné protokoly o výpočtu. Prostě UOZI ručí za výsledné souřadnice s danou zákonnou přesností, ať je získal jakkoliv! Jenže to je moc jednoduché řešení. 
> 
> Všechny předepsané postupy výpočtu a způsoby transformací jsou ve vyhlášce podle mě pouze reliktem středisek geodezie, kde si tím zaměstnavatel v podstatě standardizoval interní postupy pro dané technické úkony. 
> 
> Dneska takový přístup na úrovni vyhlášky patří do starého železa. Ať si to každý UOZI měří a počítá  jak chce. Firmy ať si hlídají zda zaměstnanci postupy dodržují či nikoliv sami, ale když je souřadnice blbě ať za to každý nese odpovědnost. Dohadovat se se ZKI  o postupu výpočtu, když to na výsledné souřadnice bodů v dané třídě přesnosti nemá žádný vliv, je bohužel naprostá ztráta času, protože úřad je úřad a když je jednou ve vyhlášce napsaná ¼ je to svaté, i kdyby tam za rok byla ½ . 
> 
> Spousta geodetů dnes používá v katastru nemovitostí měřické pomůcky pomocí níž dokáží bez problémů razit kilometr dlouhý tunel, ale kontrolují se postupy jako bychom měli v ruce pásmo, pentagon a o svátcích si půjčili Dimess J . 
> 
> Hezký víkend 
> 
> PS Zajímavé je, že ty tunely se asi kontrolují samy J i bez ZKI. 
> 
> ING. JIŘÍ BLÁBOL 
> 
> FROM: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] ON BEHALF OF Ivan Jabůrek
> SENT: Sunday, June 11, 2017 2:59 PM
> TO: katastr na fsv.cvut.cz
> SUBJECT: [Katastr] Rozhodnutí vydaná ve věcech spravniho trestani na úseku zeměmřictvi 
> 
> Nejsem  zastánce porušování měřických  zásad. Nejsem zastánce volného stanoviska, naopak  velkým odpůrcem.  Jeho opakované  používání  vede k  zborcení  S-JTSK  v dané lokalitě. Proto skoro patnáct let  vše připojuji  na S-JTSK metodou GNSS.  Volné stanovisko mělo být podle mě dávno zakázáno. Jenže taková rozhodnutí ZKI  vedou pouze k tomu, že geodet když zjistí , že nedodržel např. parametr opsané kružnice,  si doma dopočte vytyčovací prvek na to, co v terénu vůbec neměřil, aby toto kritérium splnil a nechá výpočet proběhnout s  tímto  bodem v orientacích  a nikdo již  nic nikdy nezjistí . To, že tam geodet nedodržel nějaký parametr, je první ukazatel toho, že tam může být něco v nepořádku. Proto by se mělo jít po přesnosti výsledného měření .  Taková "povrchní" rozhodnutí  ZKI  vedou k tomu, že měření pak vypadá  jako co nejpřesnější  , katastry nechtějí vidět, že tam něco někde nesedí
 a v terénu  je pak naprosto jiný stav "virtuální katastr".  Teď, když se hromadně měřily  identické  body pro tvorbu KMD,  tak je to jasně vidět .  Nikdo však již nejde do důsledku.  Jak je možné, že odchylky při měření  geometrům vycházely fantasticky  a  měření   pracovníky KP identických   bodů pro KMD na těchto bodech vychází mizerně? Tak je to se vším. Nařídilo se měření v S-JTSK v celém státě, na kraji vesnice se udělaly dva Zhb, u městyse tři  a měřte si jak chcete.  Místo toho, aby se zorganizovala akce na pořádná doplnění  bodových polí.  Teď se s rozčarováním zjišťuje, jak to někteří geometři mají  zmaštěné a o těch co se na toto měření připojili volnými stanovisky , raději  nemluvím.  Ale to je právě důsledek  dohledů, které jdou po pozlátku výstupů, nikoli  po podstatě tj.  přesnost výsledného měření. Proto jsem uvedl příklad kontroly těch starých geometrů, kde se
kontroloval nezávislým měřením  v terénu výsledek jejich práce  nikoliv úprava zápisníku. 
> 
> Ivan Jabůrek 
> 
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20170612/f855cca6/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr