[Katastr] vytyčení hranice pozemku
Ing. Petr Plichta
info na petrplichta.cz
Pátek Duben 21 11:47:42 CEST 2017
Dobrý den,
co kdybychom místo dohadování se o tom, kdy jaký kód přiřadit a zda dát
mezník nebo ne, raději využili změnu vyhlášky ke zvednutí cen. Všude
okolo se cena za jednoduché rozdělení pozemku pohybuje ve výši 1/2 až
jednoho celého průměrného platu, převedeno na naše podmínky tedy cca 13
- 25 tisíc. Až budou tyto ceny, pak budou stačit 3-4 geometráky do
měsíce a člověk si s nima může pohrát, bude na ně mít čas, klidně zajede
30 km vyměnit kolíky za mezníky.
Bohužel, pokud se musí udělat GP za 1-2 dny, tak na to moc času není a
každý hledá cesty, jak to zrychlit (ošidit).
Petr Plichta
Dne 21.4.2017 11:10, Linda Poustková napsal(a):
>
> Dobry den,
>
> domnivam se, ze v pripade neznatelne a neciselne hranice nemuzete dat
> kkv.3, ale pouze trvalou stabilizaci. KKv musite ponechat dle
> dosavadniho stavu mapy.
>
> Me osobne na tomhle pripada nejvic usmevne, ze se porad resi jestli se
> smi dat trvala stabilizace!!!, misto aby se dbalo na prebirani
> puvodnich vysledku a zm cinnost obecne....
>
> Meznik si tam kazdy stejne da, nebot kolik ci barva vydrzi do prvniho
> vnimaveho kolemjdouciho nebo deste:))))
>
> A dalsi vec, ktera mi vadi, je cekaci lhuta 10 dni po vytyceni. Nebylo
> by lepsi dorucit pozvanku tedy 17 dni predem....????
>
> Pro me to znamena, ze pokud se nedostavi byt jen jeden ucastnik,
> nemuzu dat na bod trvalou stabilizaci a budu cekat....pak ucastnik
> dorazi nebo se pisemne vyjadri kladne a ja mam ten kolik jet nekam 30
> km prevytycovat za meznik???? To je na me trochu moc....
>
> Rada bych, mili kolegove, vedela, jak si zohlednujete v cene zakazky
> na proste rozdfeleni pozemku hodiny a hodiny vysvetlovani
> ucastnikum/dotcenym vlastnikum, co jste mysleli tim dopisem o
> vyhodnoceni zamereneho plotu, rohu RD za vlastnikou hranici (za
> identikou a mape odpovidajici).....to jsou hodiny, proc co a jak,
> obzvlast v mape s dvojimi souradnicemi, se to lidem vysvetluje vyborne....
>
> Preji hodne sil a pevne nervy....
>
> Linda Poustkova
>
> ______________________________________________________________
> > Od: Jan Pěčonka <peconka na hdgeo.cz>
> > Komu: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
> > Datum: 21.04.2017 00:25
> > Předmět: RE: [Katastr] vytyčení hranice pozemku
> >
>
> Dobrý den kolegové,
>
> Děkuji za diskusi.
>
> I přes Vaše úvahy si dovolím trvat na své první verzi mého "chápání
> nového požadavku ve vyhlášce". Účelem (nejen) změny vyhlášky byla
> možnost v terénu stabilizovat trvale vytyčené hranice s body vedené
> jen zobrazením v mapě (neboť se tak běžně dělo samotnými vlastníky) a
> také dát bodu napojení (vychází ze stávajícího bodu, nebo je vložený
> do původní hranice) trvalou stabilizaci a větší (právní) jistotu při
> návrhu nového stavu (rozdělení pozemku) když mají vlastníci \mezi
> sebou shodu.
>
> Již v minulosti mohla být hranice upřesněna i bez ohlášení (podle
> původního výsledku zeměměřické činnosti) a dále v rozsahu bodu
> napojení. (§ 35).
>
> Je-li (podle nového) bod napojení na neznatelné a nečíselné hranici,
> postupuje se podle ustanovení o vytyčení a bod je trvale stabilizován
> v případě souhlasu ve vytyčovacím protokolu -> pak dostává KK3 -- tedy
> je vytyčen na neznatelné hranici a odsouhlasen v protokolu (§ 81 odst.
> 3). Podle § 88 se vytyčené body označí trvalým způsobem, pokud
> nevyplývá z protokolu o vytyčení nesouhlas. Dále podle přílohy 16.26
> (poslední odstavec) se u trvale stabilizovaného bodu *napojení (*podle
> § 81 odst. 3) uvede kód kvality 3.
>
> Jistě lidé s resortu vědí jak to mysleli a tak je prosím o odpověď --
> byť to bude jen jejich názor a ne stanovisko.
>
> Dále viz níže v textu barevně.
>
> Pěčonka Jan
>
> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Milan Busta
> *Sent:* Thursday, April 20, 2017 9:41 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* Re: [Katastr] vytyčení hranice pozemku
>
> Dobrý den.
>
> Já to tedy chápu tak, že v případě napojení na trvale neoznačenou
> hranici s KK>6 nestačí jen nějaký souhlas sousedú k tomu aby mohl bod
> být trvale stabilizován a dostal KK3. Podle mě je v takovémto případě
> potřeba sepsat souhlsné prohlášení se všemi náležitosti. To by nebyla
> žádná změna s původní verzí vyhlášky, tak to podle mě není.
>
> Trvale stabilizován a KK3 dostane jen bod na znatelné hranici a to jen
> v tom případě pokud ve stanovené lhůtě neprojeví některý z účastníků
> nesouhlas. Nemohu, podle mě, trvale stabilizovat hned při prvním
> jednání, ale musím vyčkat, zda mi nedojde písemný nesouhlas od
> sousedů, kteří nebyli při vytyčení.Ano to je v případě, kdy soused
> není přítomen žádného jednání a je potřeba doložit jeho souhlas.
> V případě vytyčení bodu napojení je souhlas dán podpisem do
> vytyčovacího protokolu (je potřeba pořádně poučit vlastníky).
>
> Přeji pěkný večer (den)
>
> Milan Busta.
>
> Dne 20.4.2017 v 20:09 PNeuzil napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
> také to chápu jako pan Charvát,
>
> - v případě napojení na trvale označenou hranici s KK>6 závisí
> trvalé označení bodu napojení na případném písemném nesouhlasu
> sousedních obeslaných vlastníků. Trvale označený bod pak bude
> podle 16.26c) zpřesněn, dostane KK3, ovšem s rozdílnými
> souřadnicemi SPOL a SOBR (přizpůsobení změny mapě). Není mi jasné
> jakým způsobem pak půjde v budoucnu u tohoto bodu dosáhnout, aby
> mapa odpovídala skutečnosti, tedy také KK3, ale SPOL=SOBR?
>
> - v případě napojení na trvale neoznačenou hranici s KK>6 závisí
> trvalé označení na případném nesouhlasu sousedních vlastníků
> přítomných na ústním jednání, dodatečný písemný nesouhlas už na to
> nemá vliv. Podle mě dodatečný nesouhlas MUSÍ mít vliv na označení
> bodu. Už proto, že je to právo onoho souseda, vždy není v jeho
> silách být na ústním jednání, ..... Tedy není možné toto právo
> sousedovi upřít a v případě, že se v době dané předpisem vyjádří
> pak nepostupovat tak, jako by byl na ústním jednání a vyjádřil
> svůj nesouhlas. Trvale označený bod dostane KK8. Je-li tento bod
> bodem napojení nové hranice, pak dostane KK 3 (podle mě). Pokud se
> ale na tento bod bude při dalším měření napojovat jiná nová
> hranice, jedná se již o bod trvale označený, tedy postup dle
> předchozího odstavce, obesílám ty samé vlastníky, kteří už jednou
> byli na vytyčení a pokud nevyjádří nesouhlas tak bod dostane KK3.
>
> Nějak mi uniká smysl celého tohoto krkolomného postupu.
>
> Petr Neužil
>
> Dne 20.4.2017 v 18:06 Tomas.Charvat na cuzk.cz
> <mailto:Tomas.Charvat na cuzk.cz> napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
> dovolil bych si malý a soukromý příspěvek z katastrálního
> pracoviště (tvůrcům novely ovšem do hlavy nevidím J).
>
> V případě bodu napojení nové hranice do dosavadní hranice,
> jejíž lomové body jsou v terénu označeny trvalým způsobem a
> současně je evidována s k.k. 6, 7 či 8, je to tak jak píšete.
> Pokud sousední vlastník nedoručí písemný nesouhlas, tak se bod
> označí k.k. 3 a v terénu se bod označí trvalou stabilizací,
> pokud nebude uvedeno, že je bod označen dočasným způsobem
> z jiného důvodu (ohrožen stavební činností).
>
> V případě napojení nové hranice do dosavadní hranice, jejíž
> lomové body nejsou v terénu označeny a současně je evidována
> s k.k. 6, 7 či 8, dochází k vytyčení dle § 87 a dále bych si
> dovolil nesouhlasit, jelikož bod napojení nebude s k.k. 3,
> resp. může být s k.k. 3 pouze při postupu podle § 50
> katastrálního zákona, tj. souhlasné prohlášení, i když dle §
> 88 odst. 2 bude označen trvalým způsobem, pokud z protokolu o
> vytyčení hranice pozemků neplyne nesouhlas vlastníka, který je
> přítomný na ústním jednání k seznámení s průběhem a označení
> vytyčené hranice.
>
> Tomáš Charvát
>
> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Jan Pěčonka
> *Sent:* Wednesday, April 19, 2017 3:08 PM
> *To:* 'Katastr nemovitosti'
> *Subject:* [Katastr] vytyčení hranice pozemku
>
> Dobrý den,
>
> Trochu praktického úskalí s novou vyhláškou. Je škoda, že
> k aktualizaci nedali lidé z ČÚZK možnost si stáhnout také
> nějakou jejich presentaci (byť informativní). Chápu správně --
> znění §§ dole - (?):
>
> * Má se za to, že při dělení pozemku a podle § 81 odst. 3 a
> podle přílohy 16.26:
>
> o že v případě znatelné hranice s KK8 a po prokazatelném
> vyrozumění vlastníka sousedního pozemku (při neúčasti
> do 15 dní od odeslání vyrozumění) bod nové hranice
> v terénu stabilizuji trvale a přiřadím bodu KK3.
>
> + *co v případě, že se vlastník nevyjádří do 15 dní?
> Dám trvalou stabilizaci? Mám za to, že souhlasí?*
>
> o v případě neznatelné a nečíselné hranice budu
> postupovat podle ustanovení o vytyčení (§ 87 a ...), tedy:
>
> + vlastník je přítomný a souhlasí s průběhem a
> označením hranic a` dám trvalou stabilizaci a bodu
> KK3 (bod napojení, nebo vložený bod nové hranice)
> + vlastník není přítomný a do 10 dní vyjádří svůj
> souhlas a` trvalá stabilizace a bod KK3
> + *vlastník není přítomný a ani se nevyjádří do 10
> dní, dám dočasnou stabilizaci, protože je v odst.
> 2 uvedeno: " v ostatních případech se lomové body
> označí dočasným způsobem" a bod zůstane s KK podle
> navazující hranice.*
>
> * Nedají se slučovat parcely (jejich části) pokud jsou u
> nich vedeny (navíc k právům) také různé údaje o
> upozorněních. Nově také nebrání sloučení parcel v případě
> existence VB pouze k budově (jako součást pozemku (tedy
> rozumím bez nového vymezení VB kolem budovy na GP).
>
> o Chtělo by však někde (presentace, atd. ..) blíže
> osvětlit příklady pro část věty: "... pokud to povaha
> věcného břemene umožňuje" -- tedy např. kdy ano/ ne
>
> * Trochu se mění revize katastru. Zajímavé je uvození odst.
> 4 v § 43, "... podle potřeby se dále revidují ..". Co to
> je *podle potřeby* a kdo to posoudí?
> * Dobré doplnění o možnosti potvrdit podpis osoby při opravě
> GPU zeměměřičem ÚOZI, § 44. Ovšem ze změny vyplývá, že na
> písemném prohlášení *musí být podpisy úředně ověřeny, nebo
> potvrzeny ÚOZI. *Tedy § 63 (ověření pravosti podpisu na
> soukromé listině) se zde *nemůže* uplatnit?
> * U chybného zobrazení hranice v mapě při zjišťování hranic
> se oprava vyznačí v náčrtu, ale již se nepožaduje podpis
> vlastníka (proč?)
>
> Každá změna má své výhody a nevýhody. Pro geodeta z toho
> vyplývají obě varianty. Co již zažíváme dnes je skutečnost, že
> když rozdělujete pozemek na části -- dědictví, soudní pře,
> vypořádání vlastnictví, tak lidé chtějí rozdělit pozemek
> prostě na dohodnuté části (např. poloviny) a to znamená, že
> výsledek jsou stejné m2. Více krát je to po bodech s KK8
> (grafická výměra parcely). V případě, kdy v terénu naleznete
> prvek polohopisu a novou hranici napojíte do tohoto bodu, tak
> bod upřesníte a výměry se počítají z tohoto bodu -- tedy
> v případě souhlasu souseda. Netušíte dopředu, zda bude
> souhlasit či nikoliv, te dy vaše nachystané dělení se může
> rázem změnit a již neodpovídá zadání objednatele. Těžko
> vysvětlíte, že výměra není závazný údaj a podobně. V terénu
> jistě není možné vytyčit více variant dělení a pak jednu
> dostabilizovat trvale, pak se v tom málo kdo vyzná a vlastníci
> nás budou brát za šarlatány a podezírat, že jsme něco udělali
> právě pro toho druhého k jeho prospěchu.
>
> Všem přeji pohodu v práci a sžití se s novými změnami.
>
> Pěčonka Jan
>
> § 81
>
> *Zeměměřické činnosti v terénu*
>
> **
>
> - - - - - - -
>
> (3) Není-li bod na dosavadní vlastnické
> hranici, ze kterého nová hranice při dělení pozemku vychází,
> označen v terénu trvalým způsobem ani není číselně vyjádřen,
> vytyčí se postupem podle ustanovení této vyhlášky o vytyčování
> hranic pozemků. Obdobně se postupuje v případě, kdy nová
> hranice vychází z bodu vloženého do přímého úseku dosavadní
> hranice, jejíž lomové body nejsou označeny trvalým způsobem
> ani není tato hranice číselně vyjádřena. V případě hranice,
> jejíž lomové body jsou označeny trvalým způsobem, ale není
> číselně vyjádřena, vyhotovitel geometrického plánu ověří
> soulad průběhu hranice s údaji katastru nemovitostí. Pokud
> tato hranice odpovídá v mezích přesnosti dosavadnímu
> geometrickému a polohovému určení, přičemž průběh hranice
> pohledově odpovídá jejímu zobrazení v katastrální mapě,
> vyhotovitel geometrického plánu prokazatelně vyrozumí
> vlastníka sousedního pozemku o vyhodnocení hranice jako
> identické a o záměru trvalého označení bodu napojení. Ve
> vyrozumění uvede lhůtu ne kratší než 15 dnů od odeslání
> vyrozumění, ve které vlastník může vyhotoviteli
> geometrick&eacut e;ho plánu doručit písemný nesouhlas
> s vyhodnocením hranice jako identické. V případě takového
> nesouhlasu se bod napojení označí dočasným způsobem.
>
> § 87
>
> *Podklady pro vytyčení hranice pozemků *
>
> **
>
> (1) Základním podkladem pro vytyčení hranice
> pozemku je jeho geometrické a polohové určení evidované v
> souboru geodetických informací. Je-li geometrické a polohové
> určení dáno jen zobrazením hranic pozemků v katastrální mapě,
> ověří se jeho správnost podle původního výsledku zeměměřické
> činnosti. Je-li původním výsledkem grafický operát dřívější
> pozemkové evidence a je-li to účelné pro dosažení vyšší
> přesnosti vytyčení, vytyčovací prvky se určí z tohoto grafick&
> eacute;ho operátu transformací na identické body a linie.
> K určení vytyčovacích prvků se vždy využijí přímo měřené údaje
> z původního výsledku zeměměřické činnosti. Pro vytyčení se
> mohou využít i údaje jiného výsledku zeměměřických činností,
> není-li zjištěn jejich rozpor s platným geometrickým a
> polohovým určením.
>
> § 88
>
> *Zeměměřické činnosti v terénu *
>
> **
>
> (1) Pro vytyčení se přednostně využije
> geometrický základ měření, z něhož byla hranice geometricky a
> polohově určena.
>
> (2) Vytyčené lomové body hranice se v terénu
> označí trvalým způsobem, pokud z protokolu o vytyčení hranice
> pozemků nevyplývá nesouhlas vlastníka, který je přítomný na
> ústním jednání, s průběhem a označením vytyčené hranice
> pozemků. V ostatních případech se lomové body označí dočasným
> způsobem, nejsou-li již označeny. Správnost vytyčení hranice
> pozemku se ověří kontrolním měřením. Vytyčeným lomovým bodům
> hranice se určí souřadnice v S-JTSK, pokud nebyly v tomto
> souřadnicovém systé mu již určeny.
>
> § 89
>
> *Součinnost s vlastníky při vytyčení hranice pozemků *
>
> **
>
> (1) K seznámení s vytyčenou hranicí přizve
> odborně způsobilá osoba vykonávající vytyčení hranice pozemku
> (dále jen "vytyčovatel") písemnou pozvánkou všechny vlastníky
> pozemků, jejichž hranice má být vytyčena, nebo na jejichž
> hranici má být vytyčen alespoň jeden lomový bod. Pozvánka se
> doručí vlastníkům pozemků s předstihem alespoň 7 dnů a
> obsahuje datum, čas a místo seznámení s výsledky vytyčení, a dále
>
> a) upozornění, že
>
> 1. k účasti na projednání vytyčené hranice může vlastník
> zmocnit svého zástupce,
>
> 2. informace o vytyčené hranici lze získat u vytyčovatele,
>
> 3. v případě neúčasti na ústním jednání se lze k průběhu
> hranice písemně vyjádřit u vytyčovatele ve lhůtě 10 dnů po
> tomto jednání,
>
> 4. má-li být do katastru zapsáno zpřesněné geometrické a
> polohové určení pozemku a jemu odpovídající zpřesněná výměra
> parcely podle výsledku vytyčení hranice pozemku, je nutné
> vyhotovit pro tento účel geometrický plán,5. případná
> nepřítomnost pozvaného vlastníka pozemku nebo jeho zástupce na
> ústním jednání není na překážku dalším úkonům vytyčovatele, ....
>
> Příloha 16.26:
>
> * - - - -
>
> Při postupu podle písmene b) lze v případě
> nepřekročení mezních rozdílů podle bodu 15.2 změnu přizpůsobit
> mapě pouze napojením. V ostatních případech se provede nejprve
> přiřazení a následně napojení; všem bodům změny se tak pro
> zobrazení změny do katastrální mapy určí souřadnice obrazu
> odlišné od souřadnic polohy. U bodů napojení se k souřadnicím
> obrazu uvede dosavadní kód kvality, nebo kód kvality určený
> podle navazujících kontrolních bodů. *Je -li bod napojení
> označen v souladu s § 81 odst. 3 trvalým způsobem, uvede se
> kód kvality 3*. Nemá-li při postupu podle písmene a) nebo b)
> navazující kontrolní bod evidovány souřadnice obrazu, za
> účelem výpočtu souřadnic obrazu bodu napojení se určí jeho
> souřadnice afinní transformací na identické body a uvede se u
> nich kód kvality v závislosti na měřítku katastrální mapy
> podle bodu 15.6.
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> Katastr mailing list
>
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> Katastr mailing list
>
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
> ----------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20170421/f1cd870f/attachment-0001.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: smime.p7s
Type: application/pkcs7-signature
Size: 4665 bytes
Desc: Elektronicky podpis S/MIME
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20170421/f1cd870f/attachment-0001.p7s>
Další informace o konferenci Katastr