RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

Úterý Duben 25 15:32:17 CEST 2017

"Okůlovat" koryto je dobré ze dvou důvodů. Jeden je dodržení závazného právního předpisu (jakkoli kontroverzního) a druhý, více praktický,  je vyznačení hranice pozemku jiného vlastníka. Vesměs se jednalo o trojmezí. Myslím si, že to vlastníci přilehlých polí a luk ocenili. Za vytyčení by dali majlant. Takhle to měli zadarmo. Navíc dostali srozumitelný náčrt na vytyčení hranice. Kůly jsme zatloukali do úrovně terénu. Takže si tam pane Barochu můžete dojít udělat lavičku. Bude stejně přízemní, jako tahle diskuse.

Hezký zbytek dne.

Jan Tošner

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Martin Baroch
Sent: Tuesday, April 25, 2017 1:27 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

Dobrý den,

přesně jste to řekl za mě. K čemu je dobré „okůlovat“ koryto potoka? Jako aby bylo vidět, že koryto je koryto? Nebo v rámci revitalizace se využijí jako lavičky?

M. Baroch

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Petr Holý
Sent: Tuesday, April 25, 2017 11:42 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] stabilizace bodů v parku

Dobrý den.
Nemělo by se třeba také uvažovat o tom

- k čemu bude trvalé označení v terénu dobré?

- jakým způsobem budou pozemky využívány?

- jestli hranice vznikající geom. plánem bude zároveň hranicí užívání?

- jestli budou nebo nebudou hraniční znaky překážet údržbě, třeba sekání?

- jaká je šance že body vydrží?

- jaká je šance že body někdo najde bez geodetického vytyčení?

- jaká je šance že se v nalezených bodech vlastník nebo uživatel zorientuje bez geodeta?

Katastrální vyhláška sice skoro všechno předepisuje stylem "musí-nesmí", někdy bez ohledu na potřebnost a účel, ale existují i předpisy vyšší právní síly. Například firmy kde je oddělen management od vlastníků i státní složky musí ze zákona se svěřeným majetkem nakládat s péčí řádného hospodáře. Jak by se slučovalo s péčí řádného hospodáře, kdyby se někam samoúčelně objednávalo 300 hraničních znaků?
Petr Holý

Dne 25.04.2017 v 10:58 Seznam Email napsal(a):

A zkusil jste to? Ujišťuji Vás, že to není žádný velký problém. Stabilizovali jsme tak rozdělení pozemků při revitalizaci Chvalšinského potoka (cca 150 bodů) a největší problém byl tahat sebou tříkilovou palici.

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Tuesday, April 25, 2017 10:14 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

Dobrý den

Pane Tošnere, při vší úctě, to poslední co bych chtěl dělat je  tlouct cca 300 dřevěných kůlů z tvrdého dřeva na břehu Odry.

Radomír Říčný

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Seznam Email
Sent: Tuesday, April 25, 2017 9:47 AM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

Dobrý den.

V katastrální vyhlášce stále zůstává možnost "V bažinatých územích lze použít kůly z tvrdého dřeva o tloušťce alespoň 100 mm." Myslím, že břeh řeky či rybníka lze považovat za "bažinaté území". Dokonce si myslím, že podobnou stabilizaci lze obhájit kdekoli v extravilánu. Když nejsme zrovna na skále, nebo na poušti.

Hezký den.

Jan Tošner

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Tuesday, April 25, 2017 8:49 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

Dobrý den, řešíme něco podobného při ZPH pozemkové úpravy. Část hranice obvodu tvoří břeh řeky Odry v chráněném území Poodří. Odra meandruje a tím je vlastně toto území ceněno. Všichni členové komise cítili, že je nesmysl hranici stabilizovat hnusnými plasty. Jde jen o to jak a na co to „navléci“. Nabízí se  §91 odst.2, ale koryto to není. Pravda je, že a část stabilizace je odsouzena k zániku erozí a část by zůstala, ale hyzdila chráněné území. Poraďte prosím co stím.

Děkuji Radomír Říčný

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ing. Jan Pekný
Sent: Tuesday, April 25, 2017 7:45 AM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

Dobrý den.

Přesně takový postup jsme úspěšně používali, například když majitel revitalizovaného rybníka z důvodů řekněme ochrany přírody nechtěl oplácat těleso rybníka ani dřevěnými kolíky natož pak plasťáky. Napsalo se, že „dle §91…. po dohodě s vlastníkem…. nebyly osazeny“ a s potvrzením nebyl problém. Samozřejmě se nedá tvrdit, že na jiném úřadu to proběhne stejně. Když jde majitelům o estetiku, mohli by si třeba připlatit za mnohem estetičtější mezník kamenný J.

Jan Pěkný

From:  <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz> katastr-bounces na fsv.cvut.cz [ <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz> mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ondřej Dohnal
Sent: Tuesday, April 25, 2017 6:16 AM
To:  <mailto:peconka na hdgeo.cz> peconka na hdgeo.cz; Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] stabilizace bodů v parku

Dobrý den,

nevím jestli je to ve Vašem případě přímo uplatnitelné, ale §91 odst. 2 říká následující : "Hraniční znak se na hranici pozemků umísťuje tak, aby se jeho střed kryl s bodem lomu hranice. Pokud by hraniční znak bránil užívání pozemku nebo je jeho umístění v lomovém bodu hranice pozemků nemožné, například v korytě vodního toku, použije se po dohodě s vlastníkem nepřímý způsob označení, nebo se hraniční znak neumísťuje" . Takže pokud by hraniční znak z estetických důvodu bránil užívání pozemku a jste domluvený se stávajícím i budoucím majitelem použijete pouze dočasnou stabilizaci. Tento postup je však už hodně na hraně.

S pozdravem 

Dohnal

Dne 24. 4. 2017 v 23:02 Jan Pěčonka napsal(a):

Dobrý den,

Kolegové prosím o Váš názor, zda se dá hledět na park v obci (areál zámku) jako na pozemky sloučené do většího půdního celku a není nutné tam umisťovat trvalou stabilizaci – tedy v případě vytyčení stávajících hranic.

Jak to bude, když se bude část pozemku parku oddělovat a tento díl majitel zámku (i parku) prodá obci. Park je veřejně přístupný. Musí být na nových hranicích trvalá stabilizace, když si vlastníci (současný i budoucí) nepřejí, ať není park „zkrášlován“ těmito stabilizacemi?

Děkuji Pěčonka

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient> Obrázek byl odebrán odesílatelem.

Bez virů.  <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient> www.avast.com 

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

---
Tato zpráva byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20170425/ef988e55/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.jpg
Type: image/jpeg
Size: 350 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20170425/ef988e55/attachment.jpg>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr