RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

[Kveta.Olivova na cuzk.cz]

Dobrý den,
nechtěla jsem se již k dané problematice vyjadřovat, ale mrzí mě, že zejména pan Ing. Boudný si stále stojí na svém ohledně možnosti slučování pozemku panujícího (oprávněného ze služebnosti) s pozemkem, kterému toto oprávnění nesvědčí, tj. není ohledně dané služebnosti také panujícím pozemkem. Moje bývalá kolegyně, právnička, by tento stav nazvala "právním bezvědomím".
Všechny komentáře v konferenci se stále točí pouze na § 1264 OZ. Je nutné nastudovat i další ustanovení OZ ohledně právních poměrů ze služebnosti, a to i ustanovení § 1265 odst. 1 OZ, které zní:  "Pozemkovou služebnost nelze spojit s jiným panujícím pozemkem.". Při nedodržení této zásady v případě vyhotovování geometrického plánu, podle kterého by se přislučovala část sousedního pozemku do pozemku panujícího a na základě takového geometrického plánu by byla uzavřena smlouva o převodu předmětné části pozemku, by docházelo ke svévolnému rozšiřování oprávnění vlastníka panujícího pozemku. Takový postup by byl možný pouze v případě, že by nabyvatel předmětné části pozemku uzavřel s vlastníkem služebného pozemku smlouvu (dohodu) o rozšíření služebnosti na další panující pozemek.
Souhlasím, že katastrální úřad nemůže v daném případě odmítnout potvrdit geometrický plán, podle kterého se dosud panující pozemek ze služebnosti slučuje s pozemkem, který panujícím z této služebnosti není. Katastrální úřad v okamžiku potvrzování geometrického plánu nezná obsah právního jednání, jehož bude daný geometrický plán součástí. 
Jiná pozice katastrálního úřadu je již při řízení o povolení vkladu práva. Pokud by mělo dojít pouze ke sloučení pozemků, a to bez současného uzavření právního jednání s vlastníkem služebného pozemku o rozšíření služebnosti na další "přislučovaný" pozemek, katastrální úřad nemůže jinak, než návrh na vklad s odvoláním na § 17 odst. 1 písm. g) katastrálního zákona zamítnout. To by měl brát i geodet při vyhotovování geometrického plánu v úvahu a případně i vlastníky dotčených nemovitostí poučit.
Katastrální vyhláška nemůže upravovat právní poměry ze služebnosti jak by se to snad některým geodetům při vyhotovování geometrických plánů líbilo. Toto plně upravuje občanský zákoník.
Závěrem si dovolím připomenout, že znalost občanského zákoníku, zejména ustanovení týkajících se věcí a jejich rozdělení (část první hlava IV OZ), absolutních majetkových práv (část třetí OZ), případně relativních majetkových práv (část čtvrtá OZ), včetně přechodných ustanovení OZ, by neměla chybět mezi  základními znalostmi ÚOZI.

S pozdravem

Květa Olivová 

 

-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Miloslav.Boudny na cuzk.cz
Sent: Wednesday, September 14, 2016 4:39 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Omlouvám se za delší odmlku.

I přesto, že popis situace byl nesprávný (což se stane jsme jen lidé), bylo na dotaz zasvěceně odpovězeno - to mě prostě zaráží.

V dané situaci je podle mého názoru tedy naprosto zřejmé, že pozemek 203 stejného vlastníka jako pozemek 103, stejného druhu a způsobu využití sloučit lze stejně tak i oddělená část  z pozemku parcelní číslo 203 pokud by byl jiného vlastníka a vlastník 103 tuto část přikupoval a rozšiřoval pozemek 103. Nikdo mu totiž nemůže zakázat přes 103 chodit/jezdit na 203 nebo jeho přikupovanou část. Práva a povinnosti jsou jasně daná geometrickým plánem ať jde o oprávnění i povinnost k pozemku 103 a je to naprosto v souladu s OZ i KV.

(2) Služebnost se nemění změnou v rozsahu služebné nebo panující věci, ani změnou hospodaření na panujícím pozemku.

(7) ....... Výjimkou jsou parcely nebo jejich části, u kterých je evidováno věcné břemeno, jehož rozsah byl vymezen v geometrickém plánu, nebo......................

Znovu opakuji, že základním hlediskem musí být podle mého názoru neměnnost rozsahu.
Posuzován by měl být každý konkrétní případ a to rozhodně ne z hlediska "co kdyby........". Obecné řešení neexistuje.

Můj poslední názor k problematice.

Boudný
 

-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiri Libal
Sent: Friday, September 02, 2016 9:27 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Omlouvám se, mělo být napsáno, že p.č. 102 je povinná. P.č. 101 je právě nějaká veřejná cesta.

Líbal

On Fri, 2 Sep 2016 15:05:19 +0200
<Miloslav.Boudny na cuzk.cz> wrote:

> Popisované situaci - grafickému znázornění versus slovní popis bohužel moc nerozumím, protože mi slovní popis na grafiku moc nesedí, čím je parcela 101 povinná?, kde je např. nějaká veřejná komunikace apod., .
> Potřeboval bych situaci popsat trochu detailněji.
> Boudný
> 

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr