[Katastr] GP na VB
Petr Holý
holy.p na volny.cz
Úterý Říjen 18 16:09:23 CEST 2016
... a anologicky případ, kdy je měření starší inženýrské sítě přímo
součástí ZPMZ pro g.p. ?
Například body staršího vodovodu v plastu, vyhledané správcem sítě podle
nepřesné dokumentace, podle povrchových znaků a podle vzpomínek. Sice
měřím kolíky s přesností k.k.3, ale skutečný průběh potrubí zobrazují v
nejlepším případě s přesností k.k.5.
Petr Holý
Petr Holý napsal(a):
> Dobrý den,
> děkuji za odpověď.
> A když existuje DSPS (někdy staršího data, někdy zaměřená dodatačně),
> a v ní je část bodů označena k.k.4 nebo k.k.5 (například kvůli
> zaměření po záhozu), jaké k.k. pak mají mít v novém geom. plánu
> odpovídající body věcného břemene?
> Petr Holý
>
> Jan.Kminek na cuzk.cz napsal(a):
>>
>> Dobrý den, na uvedený případ (neexistence DSPS) pak nelze vztáhnout
>> zjednodušení podle bodu 16.3 přílohy KatV.
>>
>>
>>
>> J. Kmínek
>>
>>
>>
>> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
>> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Petr Holý
>> *Sent:* Tuesday, October 18, 2016 3:33 PM
>> *To:* Katastr nemovitosti
>> *Subject:* Re: [Katastr] GP na VB
>>
>>
>>
>> "Dokonce jsme již dělali VB na sítě, které nemají žádné DSPS, ale
>> pouze jakýsi náčrt a objednatel nehodlá nic trasovat, pak prostě
>> přebíráte body jen z této dokumentace (např. v DGN, nebo dokonce z
>> transformovaného PDF). Toto je odpovědnost objednatele a jím dodaných
>> podkladů pro správnou polohu dané sítě a z něj odvozeného VB"
>>
>> Dobrý den,
>> jaký kod kvality pak má odvozené věcné břemeno?
>> Dříve se věcnému břemenu odvozenému z nejistých bodů, nebo z bodů
>> zaměřených po záhozu, dávala třída přesnosti 5. Nevím jak se to dělá
>> dneska u nových geometrických plánů.
>> Děkuji za případné odpovědi.
>> Petr Holý
>>
>> Jan Pěčonka napsal(a):
>>
>> Dobrý den paní Petříková,
>>
>>
>>
>> Zpracovává-li se GP na VB z dat DSPS dané inženýrské sítě, pak podle
>> mého, může KP požadovat toliko to co předpokládá vyhláška a její body
>> 16.3 a 16.2, tedy /doloženou dokumentací podle 16.2 písm. c) /a to
>> je: /kopie geodetické části dokumentace skutečného provedení stavby
>> v takovém rozsahu, který je potřebný pro vyznačení změny (včetně
>> údajů o ověření) a srovnávací sestavení čísel bodů v záznamu
>> podrobného měření změn a v geodetické části dokumentace skutečného
>> provedení stavby./
>>
>>
>>
>> Rozsah (výkresu) tedy podle toho kde síť vede i s částí kde je
>> „ověření“, srovnávací sestavení (toto děláme jako seznam souřadnic
>> s uvedením čísel dle DSPS a podle ZPMZ). Podle mého měřická síť ani
>> jiný obsah DSPS není potřeba (např. zápisníky měřených dat), jen ten,
>> kde a jak vede daná inženýrská síť, oblast s tabulkou názvu a popisu
>> zakázky a úřední ověření. Za rozsah sítě, její přesnost odpovídá
>> UOZI, který DSPS ověřil. Vy kontrolujete vlastním měřením jen mapu a
>> připojení do mapy, případně také nějaký povrchový znak inženýrské sítě.
>>
>>
>>
>> Na druhou stranu, vše se posílá v PDF, tak bych jim klidně poslal vše.
>>
>>
>>
>> Dokonce jsme již dělali VB na sítě, které nemají žádné DSPS, ale
>> pouze jakýsi náčrt a objednatel nehodlá nic trasovat, pak prostě
>> přebíráte body jen z této dokumentace (např. v DGN, nebo dokonce
>> z transformovaného PDF). Toto je odpovědnost objednatele a jím
>> dodaných podkladů pro správnou polohu dané sítě a z něj odvozeného VB.
>>
>>
>>
>> S pozdravem Pěčonka Jan
>>
>>
>>
>> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
>> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
>> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Denisa Petříková
>> *Sent:* Tuesday, October 18, 2016 2:11 PM
>> *To:* 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz>
>> <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
>> *Subject:* [Katastr] GP na VB
>>
>>
>>
>>
>>
>> Dobrý den.
>>
>>
>>
>> Prosím Vás, v poslední době dostávám různě informace ohledně, co
>> všechno má být obsahem dokumetace v rámci GP na VB na zaměření
>> průběhu jakékoliv inženýrské sítě.
>>
>>
>>
>> Zda tedy postačuje pouze ověřená kopie DSPS + seznam přečíslovaných
>> bodů, nebo komplet s měřickou sítí + zápisník. ????
>>
>>
>>
>> Také se mi stalo, že i když odevzdáme GP na VB s kompletním
>> zaměřením, KP požaduje doložit technickou zprávu.
>>
>>
>>
>> Jaké máte vy zkušenosti a jak to tedy má být správně, aby to všichni
>> ÚOZI předkládali stejně.
>>
>>
>>
>> Děkuji a přeji krásný den.
>>
>>
>>
>> Denisa Petříková
>>
>> * *
>>
>> * *
>>
>> * *
>>
>> * *
>>
>> * *
>>
>> * *
>>
>> *Ing.Denisa Petříková*
>>
>> * *
>>
>> *GKS-geodetická kancelář, s.r.o*
>>
>> Chebská 53, 35633 Sokolov
>>
>> ------------------------------------------
>>
>> Tel.: +420 605250090
>>
>> Fax.: +420 352467243
>>
>> e-mail : petrikova na gks-sokolov.cz <mailto:petrikova na gks-sokolov.cz>
>>
>> internet : http://www.gks-sokolov.cz <http://www.gks-sokolov.cz/>
>>
>>
>>
>> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
>> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
>> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Jan Pěčonka
>> *Sent:* Thursday, October 13, 2016 10:54 AM
>> *To:* 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz
>> <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>>
>> *Subject:* RE: [Katastr] informace MMR
>>
>>
>>
>> Dobrý den,
>>
>>
>>
>> Jenom krátce:
>>
>>
>>
>> - Vymezení účastníků řízení: to zda se nějaká stavba dotýká
>> práva souseda při stavbě plotu nerozhodne onen stavebník plotu, ani
>> stavební úřad. SÚ pouze vymezí *možné* účastníky řízení a v územním
>> řízení jsou účastníci řízení *sousedé vždy*, neboť se takto SÚ chrání
>> (ještě jsem neslyšel, že by SÚ v územním řízení – a nemusí to být
>> v blízkosti hranice – neobeslal sousední vlastníky) a dává sousedům
>> možnost se případně vypořádat s možnými nesoulady. Budu-li stavět
>> onen plot na hranici, pak jsem jistě dotčen na svých právech. Budu-li
>> stavět plot „kousek“ mimo hranici, pak můžeme polemizovat co je to
>> kousek, co je to hranice a kde vede a zda to vím a zda to ví soused.
>>
>> - K poslední odrážce bych jen uvedl opakovaně. V minulosti
>> nebyla ona /pokojná držba/ a dále /rozhrada/ v zákoně takto
>> explicitně stanovena. Rozhrada nebyla definovaná vůbec. Nedomluví-li
>> se soused se sousedem, že staví plot „více na svém“ kvůli např.
>> údržbě a nejlépe to sepíší písemně, pak jak zajistí to, že to dal na
>> vědomí sousedovi, že vlastně ten kus pozemku co může užívat soused
>> není jeho, že je to jen něco jako výprosa (aniž by soused o co
>> prosil), že neříká sousedovi – má hranice pozemku je právě plot, že
>> nezakládá dobrou víru u souseda pro vlastnictví onoho kousku pozemku
>> ….. a mohl bych pokračovat.
>>
>> - Dnes hlavně je občanský zákoník postavený jinak, než byl
>> ten starý.
>>
>>
>>
>> Obecně je mi to jedno jak to bylo, je a bude. Jen upozorňuji na to,
>> že stavbou plotu mohou (a podle mě i budou) vznikat potíže, když se
>> sousedé nedohodnou. Nebo bude vše v nejlepším pořádku a můj názor,
>> obava se ukáže plně lichá.
>>
>>
>>
>> Pěčonka Jan
>>
>>
>>
>> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
>> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
>> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Jan Šafář
>> *Sent:* Monday, October 10, 2016 11:30 PM
>> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
>> *Subject:* Re: [Katastr] informace MMR
>>
>>
>>
>> Aha, už jsem si částečně odpověděl sám. Nešlo o stavební povolení ani
>> o ohlášení, ale o rozhodnutí o umístění stavby. Pan Pěčonka zřejmě
>> naráží na nové znění § 79 SZ, který v odst. (2) vymezuje stavby
>> *nevyžadující rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas*, a v
>> písm. f) tohoto odstavce nově uvádí:
>>
>> /opěrné zdi do výšky 1 m nebo oplocení do výšky 2 m, které nehraničí
>> s veřejně přístupnými pozemními komunikacemi nebo s veřejným
>> prostranstvím a které se nacházejí v zastavěném území či v
>> zastavitelné ploše,/
>>
>> Takže pokud budu stavět oplocení, které je nižší než 2m a zároveň
>> nehraničí s "veřejnou plochou" a zároveň se nacházení v zastavěném
>> území, nebudu potřebovat rozhodnutí ani souhlas a ve smyslu mého níže
>> uvedeného příspěvku ani povolení ani ohlášení.
>>
>>
>> Současný stav je takový, že § 79 uvádí jako opocení nevyžadující
>> rozhodnutí a souhlas pouze "oplocení lesních školek" a podobná
>> zařízení. Paradoxně tedy pokud si na svém již opoceném pozemku chci
>> vybudovat další oplocení např. kvůli chovu drůbeže, tak na to
>> potřebuji rozhodnutí nebo souhlas. O té výšce plotu mezi sousedy do 1
>> m jsem ale nic nenašel.
>>
>> Část týkající se toho "sousedova povědomí o stavbě" se týká vymezení
>> účastníků řízení. Z § 85 SZ explicitně nevyplývá, že soused musí být
>> účastníkem toho typu řízení - záleží na tom, zda územním rozhodnutím
>> může být dotčeno sousedovo* vlastnické nebo jiné věcné právo*, nebo
>> zda se jedná o *osobu, o které to stanoví zvláštní právní předpis*.
>>
>> S pokojnou držbou a ploty "na hranicích" bych to zdaleka tak jasně
>> neviděl. I dnes vznikají ploty záměrně mimo hranice, ať už stranou
>> vně ("ať mi dokážou, že jsem na sousedově pozemku") či dovnitř ("když
>> si tou hranicí není nikdo jistý, tak ať mám větší jistotu, že nový
>> plot za spoustu peněz stavím na svém"). Okolnosti, za kterých se
>> stavěly ploty v minulosti, byly také různé - vycházet z předpokladu,
>> že plot je na hranici, protože je starý a hranice má kk8, není
>> zkrátka v současnosti možné.
>>
>> Jan Šafář
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Dne 10. 10. 2016 v 21:47 Jan Šafář napsal(a):
>>
>> Dobrý den,
>>
>> pane Pěčonko, v § 103 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování
>> a stavebním řádu (stavební zákon) se píše:
>>
>> /§ 103 Stavby, terénní úpravy, zařízení a udržovací práce
>> *nevyžadující stavební povolení ani ohlášení*
>> (1) Stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu nevyžadují
>> ...
>> e) stavby, a to
>> ...
>> 14. *oplocení*;
>> .../
>>
>>
>>
>> Novela SZ na tomto znění nic nemění. Stavba oplocení podle mého
>> názoru nevyžaduje povolení ani ohlášení bez ohledu na to, zda je
>> v sousedství s veřejnou plochou či na to, zda je jak oplocení
>> vysoké nebo jak daleko je od hranice. Prosím Vás o uvedení
>> zdrojů, ze kterých čerpáte ve svých tvrzeních, která jsem červeně
>> zvýraznil níže.
>>
>> Předem děkuji, s pozdravem Jan Šafář
>>
>>
>>
>>
>>
>> Dne 7. 10. 2016 v 9:25 Jan Pěčonka napsal(a):
>>
>> Dobrý den,
>>
>>
>>
>> Zajímá-li někoho změna stavebního zákona i s důvodovou
>> zprávou, tak tady je odkaz
>>
>> https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=927&CT1=0
>> <https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=927&CT1=0>
>>
>>
>>
>> K poznámce paní Olivové:
>>
>>
>>
>> Jistě máte pravdu, ale stavím-li plot od hranice pozemku
>> v sousedství *veřejné plochy*, pak *vždy *muselo být
>> rozhodnutí o umístění onu stavbu udělat (posledních 25 let
>> určitě) a většinou i existoval dokument – stavební a jiná
>> dokumentace, vyjádření úřadu – kde byly odstupy od hranic
>> pozemku. Toto se ale naštěstí nemění, tedy v sousedství
>> s veřejnou plochou. Starý SZ neřešil „rozhodnutí o umístění
>> stavby“ u plotů mezi sousedy do 1 m výšky, dnes to však již
>> je do 2 m a to bude většina plotů a to je ten problém.
>>
>>
>>
>> Starý OZ nepřikazoval nutně mít plot a v případě že plot
>> stojí, pak jistě nemusel být na hranici pozemku, ale neřešil
>> ani *rozhrady* a to, že rozhrady jsou společné, také neřešil
>> to, že v případě sporu o hranici pozemku ji soud zváží podle
>> slušného uvážení (takže je-li tam dnes plot a začnu se hádat
>> se sousedem, že hranice je někde jinde, pak nejspíše soud
>> hledá stav poslední pokojné držby, takže řekne, že rohradou
>> je onen plot, i když nepostaven na hranici), v minulosti
>> musel soud v případě sporu udělat GP na sporný kus pozemku a
>> označit parcelním číslem a teprve o tomto kusu jednat.
>>
>>
>>
>> Jednalo-li se o stavbu plotu (stavba na hranici pozemku, nebo
>> v blízkosti společné hranice), pak o tom soused měl vždy
>> vědět a být seznámen a tak mohl účinně své připomínky vznášet
>> a hájit své právo. Dnes tomu tak nebude a soused se ani
>> nemusí o stavbě plotu dozvědět – přijede na chatu a hle, plot
>> tam stojí a …. ???
>>
>>
>>
>> Toto jsou jen střípky, proč si myslím, že dnes bude
>> „rozhrada“ složitější než kdy předtím a posuzování co je a co
>> není rozhradou a to co dělali vlastníci často na černo, tak
>> dnes budou dělat lege artis. (spory zůstanou a bude jich
>> spíše více)
>>
>>
>>
>> Naopak, předpokládaná jistota, že plot je hranicí pozemku –
>> v případě zpětně pokojné držby – už dnes je a v případě plotu
>> na hranici s přesností např. KK8 to hraničí skoro s jistotou.
>> Jen těžko bych argumentoval soudu bez dokladů, že plot, který
>> stojí na pozemku 40 let, stavěli mí rodiče o 0,50 m na našem
>> pozemku a že hranice je jinde.
>>
>>
>>
>> Budeme mít o to více práce.
>>
>>
>>
>> S pozdravem Pěčonka Jan
>>
>>
>>
>>
>>
>> *From:* Kveta.Olivova na cuzk.cz <mailto:Kveta.Olivova na cuzk.cz>
>> [mailto:Kveta.Olivova na cuzk.cz]
>> *Sent:* Tuesday, October 4, 2016 2:42 PM
>> *To:* peconka na hdgeo.cz <mailto:peconka na hdgeo.cz>;
>> katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
>> *Subject:* RE: [Katastr] informace MMR
>>
>>
>>
>> Dobrý den,
>>
>> dovolím si malou poznámku ke stavbě plotu. Nikde není dáno,
>> že musím mít pozemek oplocen, pokud tím nenarušuji výkon
>> sousedova vlastnického práva, stejně tak nikde není
>> uzákoněno, že pokud stavím plot, že musí být přesně na
>> vlastnických hranicích pozemku, pokud se nemá jednat o
>> rozhradu ve smyslu § 1024 a násl. OZ. Dost často vlastníci,
>> zejména sousedí-li jejich pozemek s veřejnou komunikací,
>> odskakují s plotem, ale i zdí dovnitř svého pozemku.
>>
>> Takže už i dnes je možné stavět ploty „jak se komu zlíbí“.
>> Pokud mi vlastníci sousedních pozemků nepotvrdí, že plot je
>> na hranici jejich pozemků, že se jedná o tzv. rozhradu, není
>> ani dnes možná předpokládaná jistota, že plot tvoří
>> (vlastnickou) hranici pozemku.
>>
>>
>>
>> S pozdravem
>>
>> Květa Olivová
>>
>>
>>
>> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
>> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
>> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Jan Pěčonka
>> *Sent:* Thursday, September 29, 2016 9:10 AM
>> *To:* 'Katastr nemovitosti'
>> *Subject:* [Katastr] informace MMR
>>
>>
>>
>> Dobrý den,
>>
>>
>>
>> Pro zájemce uvádím odkaz na aktuality MMR, které by někoho
>> mohly zajímat.
>>
>>
>>
>> - Činnost prováděna hornickým způsobem – součinnost
>> se SÚ
>>
>> Činnosti prováděné hornickým způsobem
>> <http://www.mmr.cz/Uzemni-a-bytova-politika/Uzemni-planovani-a-stavebni-rad/Stanoviska-a-metodiky/Uzemni-rozhodovani-a-stavebni-rad/Cinnosti-provadene-hornickym-zpusobem?utm_source=Newsletter&utm_medium=Email>
>>
>>
>>
>>
>> - Změny ve stavebním zákoně:
>>
>> Změny ve stavebním zákoně
>> <http://www.mmr.cz/Ministerstvo/Ministerstvo/Pro-media/Ministryne-Karla-Slechtova-v-mediich/2016/Zmeny-ve-stavebnim-zakone?utm_source=Newsletter&utm_medium=Email>
>>
>>
>>
>> Zde je trochu problém, ploty bude možno stavět „jak se komu
>> zlíbí“ a funkci rozhrad v mezích vlastnických hranic budou o
>> to složitější, tedy i možná předpokládaná jistota, že plot
>> tvoří (vlastnickou) hranici pozemku. Určení smyslu rozhrad
>> podle OZ a jeho §§ 1024 až 1026.
>>
>>
>>
>>
>>
>> S pozdravem Pěčonka Jan
>>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>>
>> Katastr mailing list
>>
>> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
>>
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>>
>> --
>>
>> Ing. Jan Šafář
>>
>> ředitel společnosti
>>
>> -----------------------------------------------------
>>
>> GEOPROGRES, spol. s r.o., IČ 45317551, DIČ CZ45317551
>>
>> Stoliňská 819/6, 193 00, Praha 9 - Horní Počernice
>>
>> tel: 284 810 283, GSM: 603 416 091, www.geoprogres.cz <http://www.geoprogres.cz>
>>
>>
>>
>> --
>> Ing. Jan Šafář
>> ředitel společnosti
>> -----------------------------------------------------
>> GEOPROGRES, spol. s r.o., IČ 45317551, DIČ CZ45317551
>> Stoliňská 819/6, 193 00, Praha 9 - Horní Počernice
>> tel: 284 810 283, GSM: 603 416 091, www.geoprogres.cz <http://www.geoprogres.cz>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> Obrázek byl odebrán odesílatelem. Avast logo
>> <https://www.avast.com/antivirus>
>>
>>
>>
>> Tato zpráva byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus.
>> www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus>
>>
>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
---
Tato zpráva byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Další informace o konferenci Katastr