Re: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky měření

[PNeuzil]

Dobrý den,

a) také si myslím že tam chybí slovo "nejméně" - nebo další případ pro 
"Ústav pro jazyk český"? ;-)

b) Omezení 170g dává u volného stanoviska smysl pouze pokud by bylo 
měřeno na dva body, ale délka by byla měřena pouze na jeden z nich. To 
je ovšem vyloučeno v bodě a).
Pokud jsou měřeny dvě délky, tak je to v podstatě vetknutý polygon o 
jednom vrcholu a je nesmysl abych ho nemohl použít. Nebo mi někdo 
vysvětlí v čem je vetknutý polygon o dvou vrcholech (ten použít mohu) 
přesnější než s jedním vrcholem, který lze zároveň nazvat volným 
stanoviskem? Je to tak jak píše pan Walenka, software volné stanovisko 
počítá výpočtem v místní soustavě a transformací na pevné body.

d) souhlas - body d) a s) se navzájem vylučují, možná to má souvislost s 
§75 (1) kat.vyhlášky, kde je připojení na podrobné body zmíněno.

f) dvakrát lomený polygonový pořad (dva rajóny za sebou) je v rozporu s 
bodem c) podle kterého musí být na stanovisku dvě orientace. Pak už 
ovšem bude i druhé stanovisko připojeno na dva body a nebude to volný 
polygon

h) co znamená "rajón připojený na měřickou přímku" nechápu, budu vděčen 
za vysvětlení

Nevím proč tyto ustanovení vůbec vznikly, snad by stačila podmínka 
splnit kritéria daná střední chybou určovaného bodu, konfigurace měření 
jsou tím daná a lze je ověřit výpočtem chybových elips.

V této souvislosti by mě také zajímalo, zda bude ještě někdy probíhat 
údržba trigonometrických a zhušťovacích bodů. Závady na bodech, které 
jsem hlásil např. v roce 2001 dosud nikdo neřešil. Body na kterých se 
dají změřit dvě orientace jsou opravdu výjimečné, obvyklejší jsou 
všechny orientace zarostlé.

Petr Neužil


Dne 3.2.2016 v 12:07 Přemysl Jordák napsal(a):
> Dobrý den, dnes jsem se konečně dostal k prohlédnutí výše zmíněné
> vyhlášky, kterou se mění 31/1995 a nestačím se divit. Máte někdo k tomu
> nějaké postřehy nebo vysvětlení, která já nemohu domyslet?
>
>
> Bod 10.2 přílohy:
> a) K určení souřadnic volného stanoviska musí být použity dva body PBPP
> nebo pomocné body (tři jsou špatně?). Podrobné body podle tohoto
> odstavce a navzdory katastrální vyhlášce k určení volného stanoviska
> použít nelze.
>
> b) Nesmysl zákazu úhlu protínání u volného polárního stanoviska větší
> než 170g se dostal do obecně platné právní normy.
>
> d) Co znamená připojení podrobného měření na podrobné body? Domníval
> jsem se, že dnes je to prakticky již jen určení souřadnic volného
> polárního stanoviska a následná orientace a což vylučuje písm a).
>
>
> Máte k tomu nějaké připomínky/názory/zdůvodnění? P. Jordák
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>