[Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Středa Srpen 31 15:17:17 CEST 2016

Ale ve vyhlášce nepíšou přece nic o tom, že pro sloučení má být zabřemeněna jenom část parcely. Tam je přesně a jasně napsáno, že rozsah věcného břemene má být vymezen GP. A pokud existuje GP pro vymezení břemene, tak je toto vymezení zavázné, jak pro parcelu povinou tak pro parcelu oprávněnou.

Povinné parcele dojde ke stejnému zasáhu do práv, pokud něco přisloučím k oprávněné, jako stejnému zasáhu do práv oprávněné parcely, pokud něco přisloučím k povinné.

Tím, že se zakáže přisloučit pozemek k oprávněnému, práva povinného neochráníme. Pokud by oprávněný na stejném půdorysu postavil 50ti patrovou budovu s benzinovou pumpou a pozemek ještě prodá 50ti spoluvlastníkům, tak se to do katastru vůbec nepromítne a práva povinného utrpí mnohem více než kdyby si současný vlastník, byť pozemku o výměře 1m2, přísloučí klidně i 50ha. 

V našem případě (právo chůze a jízdy přes část pozemku - most) budou pořád všichni chodit po tom jednom a tom samém mostě a jestli budou chodit na pozemek o výměře 20, 30 nebo i 500m2, je povinnému úplně fuk.

Pokud je vlastník oprávněné parcely omezen na svých právech, tím že k takové parcele nesmí nic přisloučit (i pokud existuje rozsah), na rozdíl od povinného, který přisloučit může, tak by jistě takový fakt měl být zohledněn minimálně při cenotvorbě pozemku. S tímto jsem se ovšem ještě nesetkal.

Musím ještě podotknout, že to, že je parcela oprávněná, je napsáno v části B1 a já to ve VFK vidím na výpisu příslušného LV. A je to tam napsáno dokonce přesně tak, že se to slovo od slova shoduje s podmínkou výjimky par. 35 odst 7. Tedy přesně:

"Věcné břemeno chůze a jízdy  na části nemovitosti v rozsahu dle gpl.č. XXX-YY/2014"

Znovu opakuji, že v příslušném paragrafu se neřeší, jakého pozemku jaká část má být zabřemeněna, ale pouze to, že na rozsah břemena má být GP.

S pozdravem,

Jiří Líbal

On Wed, 31 Aug 2016 14:14:41 +0200
<Jan.Kminek na cuzk.cz> wrote:

> Dobrý den,
> rozdíl je IMHO v tom, že zatímco zatížena může být část nemovitosti, nemůže být část nemovitosti oprávněna. Proto také není GP na vymezení hranice rozsahu oprávnění VB a ani se rozsah oprávnění nezobrazí v mapě.
> Oprávněná věc může mít přírůstky (na pozemku např. vyroste strom), ale přisloučenou část pozemku nelze ve smyslu OZ považovat za přírůstek.
> 
> J. Kmínek
> 
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
> Sent: Wednesday, August 31, 2016 9:50 AM
> To: 'Katastr nemovitosti'
> Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků
> 
> Dobrý den, takto zní litera vyhlášky:
> § 35
> Změny údajů o geometrickém a polohovém určení
> 
> 
> (1)   Není přípustné slučovat parcely nebo části parcel, pokud jsou u parcel evidovány různé údaje o právech. Výjimkou jsou parcely nebo jejich části, u kterých je evidováno věcné břemeno, jehož rozsah byl vymezen v geometrickém plánu, nebo u kterých je evidováno předkupní právo podle stavebního zákona na části pozemku. Je-li věcné břemeno evidováno k celé parcele, lze tuto parcelu nebo její část sloučit jen při současném vymezení dosavadního rozsahu věcného břemene v geometrickém plánu.
> Nezáleží tedy na tom zda je parcela "oprávněná" či "povinná".
> 
> Jak jsem psal dříve byl mi vrácen GP kdy jsem přisloučil do "oprávněné" parcely dílek 0,52 m2. Problém je v tom, že pokud nemáte kompletní údaje o "povinné" parcele, byť není Vaší změnou dotčená, nedozvíte se z vfk, že Vámi dotčená parcela je "oprávněná". Tento údaj je navázán na "povinnou" parcelu.
> Na KP mají k dispozici samozřejmě kompletní údaje o všech parcelách, tudíž se jim tato informace zobrazí. Řeším to pro jistotu telefonickým dotazem na KP.
> 
> Jediná spolehlivá rada zní: Nic neslučovat
> 
> S pozdravem Katastru zdar!
> Radomír Říčný
> 
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Šafář
> Sent: Wednesday, August 31, 2016 8:45 AM
> To: katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> Subject: Re: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků
> 
> 
> Dobrý den,
> vychází mi z toho všeho, že pokud mám parcelu figurující jako "oprávněnou", tak k ní nic nepřisloučím. Pokud jí mám jako "povinnou", tak můžu něco přisloučit, pokud původní rozsah povinnosti zůstane vyznačen v GP rozsahem VB. To je trochu podivné, ale je to prostě tak.
> 
> Řeším případ: Pozemek A je dotčen právem chůze a jízdy na pozemek B. Vlastník B si koupil sousední pozemek C, ale ten nešlo sloučit s B (proč, to už víme). Teď se vlastník B+C chystá zapsat smlouvu na VB práva chůze a jízdy, kde povinný bude pozemek B a oprávněný pozemek C. Chce tak dosáhnout toho, že bude na pozemek C zajištěný vstup přes pozemek B, a tedy i přes pozemek A. Jde to takto "obejít"?
> 
> Jan Šafář
> 
> 
> 
> Dne 29. 8. 2016 v 22:06 info na petrplichta.cz<mailto:info na petrplichta.cz> napsal(a):
> 
> Dobrý den,
> 
> musíte si uvědomit, že věcné břemeno se týká často parcely povinné a
> 
> parcely, v jejíž prospěch břemeno je (oprávněné). Ve vašem případě (2.
> 
> případ s vyznačeným břemenem) je povinná parcela 160. Rozsah VB je dán
> 
> geometrickým plánem a proto je tím definovaná přesná část zemského
> 
> povrchu, po kterém může oprávněný chodit a jezdit. Nic na tom nemění
> 
> případné dělení nebo slučování parcely 160.
> 
> Oprávněným je tady zřejmě vlastník parcel 100 a 151, nikoliv parcely 150.
> 
> Tady se oprávnění týká celých parcel, respektive parcel v rozsahu ke dni
> 
> podepsání smlouvy. Protože tento rozsah není evidován dle GP, nelze
> 
> jednoduše zrušit hranice, které toto oprávnění vymezují v době podpisu,
> 
> nelze tedy k těmto parcelám přidat část sousedního pozemku dílem a čekat,
> 
> že to katastr zapíše bez dalších listin.
> 
> Sloučit to na GP samozřejmě můžete, katastr by to potvrdit měl, neměl by
> 
> to být důvod k vrácení, ale aby to mohl zapsat, musíte:
> 
> - buď vyznačit v GP původní rozsah jako VB (Je-li věcné břemeno evidováno
> 
> k celé parcele, lze tuto parcelu nebo její část sloučit jen při současném
> 
> vymezení dosavadního rozsahu věcného břemene v geometrickém plánu)
> 
> - nebo se domluvit s vlastníkem, že k zápisu GP přiloží ještě změnu
> 
> smlouvy o VB, ze které bude jasné, že věcné břemeno je ve prospěch celé
> 
> parcely ve změněném rozsahu (daném geometrickým plánem.....)
> 
> 
> 
> A hlavně by potřebovali nakopat všichni ti právníci, kteří napíšou věcné
> 
> břemeno ve prospěch např. jen domu a ne okolních parcel stejného vlastníka
> 
> a geodet pak kvůli tomu musí parcelovat nebo jinak složitě řešit každou
> 
> přístavbu.
> 
> 
> 
> Petr Plichta
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> Dobrý den,
> 
> 
> 
> pročetl jsem celou diskuzi, ale nepochopil jsem co je jejím výsledkem.
> 
> Jestli je možné sloučit panující pozemek s částí "čistého" pozemku, nebo
> 
> ne. Několikrát jsem si četl příslušné odstavce jak v NOZ, tak i zmiňovaný
> 
> par. 35 odst 7 a vychází mi jednoznačně, že pokud existuje GPL na
> 
> vyznačení věcného břemene, že takový GP sloučit lze.
> 
> 
> 
> Pro názornost přikládám obrázek situace se dvěmi variantami. Máme nějakou
> 
> stavbu na st. 100, nějakou cestu p.č. 170 a přístup na pozemky st. 101 a
> 
> 151 řešen břemenem (právo chůze a jízdy) přes parcelu 170.
> 
> 
> 
> V prvním případě břemeno chůze není vyznačeno a přisloučením části
> 
> vedlejšího pozemku by teoreticky vlastník služebného pozemku mohl být
> 
> poškozen, protože by se vlastníci (a návštěvníci) mohli začít dostávat
> 
> přímo na část pozemku cestou, kterou dříve třeba využívat nemohli
> 
> (vyznačeno modrými křížky v situaci).
> 
> 
> 
> Druhá varianta má ale vyznačen rozsah věcného břemene, a i kdybych k
> 
> panujícímu pozemku přisloučil 4 hektary a zřídil si spoluvlastnictví 50
> 
> osob, tak se přeci práva služebného pozemku nijak nezmění. Pořád se budou
> 
> muset všichni (ať již vlastníci nebo třeba jenom i návštěvníci) pohybovat
> 
> po vyznačené části (zelená šrafa). To je také dle mého názoru důvod, proč
> 
> je ve vyhlášce uvedena ta "výjimka". Jinak mne nenapadá, proč by to tam
> 
> psali.
> 
> 
> 
> Navíc když se podívám na výpis LV (kde jsou tedy uvedeny i panující
> 
> pozemky), tak v části B1 (jiná práva) je napsáno:
> 
> 
> 
> ---------------------------------------------------------
> 
> ČÁST B1   Jiná práva (VÝPIS BYL VYHOTOVEN Z NEÚPLNÝCH DAT)
> 
> 
> 
> * Věcné břemeno chůze a jízdy
> 
> na části nemovitosti v rozsahu dle gpl.č. XXX-47/2014
> 
> Parcela:KN st.100
> 
> Parcela:KN 151                                          Parcela:KN 160
> 
> -----------------------------------------------------------
> 
> 
> 
> To porovnám s citací vyhlášky:
> 
> --------------------------------
> 
> (7) Není přípustné slučovat parcely nebo části parcel, pokud jsou u parcel
> 
> evidovány různé údaje o právech. Výjimkou jsou parcely nebo jejich části,
> 
> u kterých je evidováno věcné břemeno, jehož rozsah byl vymezen v
> 
> geometrickém plánu, nebo u kterých je evidováno předkupní právo podle
> 
> stavebního zákona na části pozemku. Je-li věcné břemeno evidováno k celé
> 
> parcele, lze tuto parcelu nebo její část sloučit jen při současném
> 
> vymezení dosavadního rozsahu věcného břemene v geometrickém plánu.
> 
> ------------------------------------
> 
> 
> 
> A výsledek ...U parcel st. 101 a 151 je evidováno "Věcné břemeno chůze a
> 
> jízdy" a rozsah tohoto břemene je vymezen v GPL XXX-47/2014. Znamená to
> 
> přeci, že se na tyto parcely vztahuje výjimka.
> 
> 
> 
> Jak tedy postupují KP? Záleží na úředníkovi. Jak se může můj klient
> 
> bránit, když mu na základě výše uvedené problematiky byla zamítnuta žádost
> 
> o zápis přestavby ??
> 
> 
> 
> Děkuji za Vaše odpovědi a jsem s pozdravem,
> 
> 
> 
> Ing. Jiří Líbal
> 
> 
> 
> 
> 
> On Wed, 27 Jul 2016 11:06:02 +0200
> 
> Radomír Říčný <ricnygeoport na seznam.cz><mailto:ricnygeoport na seznam.cz> wrote:
> 
> 
> 
> S těmi podklady ve formátu vfk pro vyhotovení geometrického plánu to
> 
> není tak jednoduché. Úřad poskytuje "úplné informace" pouze u dotčených
> 
> parcel. V případě, že je dotčená parcela povinná (má služebnost), jsou
> 
> ve vfk tyto informace obsaženy. V případě, že je oprávněná  (panující),
> 
> pak tyto informace nejsou. V ISKN je totiž tabulka břemen propojena jen
> 
> s povinnými parcelami. Pracovníku úřadu se tyto informace objeví protože
> 
> má úplné informace o všech parcelách (dokonce napříč katastry). Už jsem
> 
> jednou na tento nedostatek upozorňoval a přede mnou ještě pan Votoček z
> 
> Gepra.
> 
> Je možné, že už je tento nedostatek odstraněn, když tak mě opravte. Mi
> 
> byl právě z tohoto důvodu vrácen GPL docela velkého rozsahu a zdržela se
> 
> tím i kolaudace stavby
> 
> 
> 
> Radomír Říčný
> 
> 
> 
> -----Original Message-----
> 
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]
> 
> On Behalf Of Kveta.Olivova na cuzk.cz<mailto:Kveta.Olivova na cuzk.cz>
> 
> Sent: Wednesday, July 27, 2016 10:42 AM
> 
> To: katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> 
> Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků
> 
> 
> 
> Dobrý den,
> 
> ano, VB zřízené v minulosti pouze k budově nebo pouze k pozemku, na
> 
> kterém je budova postavena, nebrání spojení stavby s pozemkem, neboť
> 
> povaha tohoto VB spojení stavby s pozemkem nevylučuje (viz §3060 obč.
> 
> z.).
> 
> 
> 
> Pro vyhotovitele geometrických plánů katastrální úřad poskytuje všechny
> 
> podklady zcela zdarma, a to včetně výpisu z katastru nemovitostí ve
> 
> formě výměnného formátu nebo i ve formě prosté kopie.
> 
> 
> 
> S přáním hezkého dne
> 
> 
> 
> Květa Olivová
> 
> 
> 
> -----Original Message-----
> 
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]
> 
> On Behalf Of Martin Baroch
> 
> Sent: Wednesday, July 27, 2016 10:24 AM
> 
> To: 'Katastr nemovitosti'
> 
> Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků
> 
> 
> 
> Děkuji za komentář.
> 
> Z toho  vyvstává několik zásadních otázek:
> 
> 
> 
> Ad 1. Mohla se stát stavba součástí pozemku, když měla "jiné doplňkové
> 
> údaje"
> 
> .
> 
> .
> 
> Pro nás jako vyhotovitele GP nestačí poskytnou údaje, které jsou
> 
> obsaženy ve vfk, ale listy vlastnictví Všech dotčených pozemků a
> 
> pozemků, které jsou zasaženy služebnostmi v nich uvedených.
> 
> 
> 
> Je to tak?
> 
> 
> 
> Děkuji za reakci
> 
> 
> 
> M. Baroch
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> -----Original Message-----
> 
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]
> 
> On Behalf Of Kveta.Olivova na cuzk.cz<mailto:Kveta.Olivova na cuzk.cz>
> 
> Sent: Wednesday, July 27, 2016 9:55 AM
> 
> To: katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> 
> Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků
> 
> 
> 
> Dobrý den,
> 
> dovolím si znovu připomenout, že v § 1265 odst. 1 občanského zákoníku je
> 
> stanoveno, že pozemkovou  služebnost nelze spojit s jiným panujícím
> 
> pozemkem.
> 
> Služebnost nelze rozšiřovat. Ani faktickými změnami služebné věci či
> 
> panujícího pozemku, ani změnami vyvolanými lidským přičiněním se
> 
> služebnost a její rozsah nemění (§ 1264). Typické pro služebnosti je, že
> 
> se pojí s určitým pozemkem (popř. stavbou) nebo s osobou. Nelze je tedy
> 
> přenést na jiný pozemek nebo spojit s jinou osobou - ani svémocně, ani
> 
> dohodou.
> 
> 
> 
> Ve Vámi uvedeném případě je důležité vědět, zda VB doživotního užívání
> 
> bylo zřízeno pro oprávněnou osobu pouze k budově nebo i k pozemku, na
> 
> kterém je budova postavena, popřípadě i k sousednímu pozemku (např.
> 
> zahradě) na kterém byla přístavba postavena. Je-li tedy VB doživotního
> 
> užívání pro babičku zřízeno, mohou nastat tři různé situace:
> 
> 1. VB doživotního užívání  je zřízeno pouze k budově a už ne k pozemku
> 
> pod budovou, pozemek pod přístavbou mohu přisloučit k původnímu pozemku
> 
> pod budovou; VB vázne stále pouze na budově v rozsahu, v jakém bylo
> 
> sjednáno ke dni vzniku tohoto práva, a to i v případě, že se po 1.1.2014
> 
> budova stala součástí pozemku, nebo 2. VB doživotního užívání  je
> 
> zřízeno k budově i k pozemku pod budovou, pozemek pod přístavbou mohu
> 
> opět sloučit s pozemkem pod původní budovou s tím, že v geometrickém
> 
> plánu namísto hranice mezi pozemkem pod dosavadní budovou a pozemkem pod
> 
> přístavbou bude vyznačeno vymezení rozsahu věcného břemene k části
> 
> pozemku, 3. VB doživotního užívání  je zřízeno k budově i k pozemku pod
> 
> budovou i k pozemku sousednímu, na kterém je zbudována přístavba,
> 
> pozemky pod budovou se sloučí.
> 
> 
> 
> Závěrem pouze upozorňuji, že předchozí diskuze se týkala pozemků
> 
> panujících, tj. pozemků "oprávněných z věcného břemene" váznoucímu na
> 
> jiné nemovitosti. Vámi uvedený příklad se týká pozemku služebného, tj.
> 
> pozemku a budovy na kterých věcné břemeno doživotního užívání naopak
> 
> vázne.
> 
> 
> 
> S pozdravem
> 
> Květa Olivová
> 
> 
> 
> 
> 
> -----Original Message-----
> 
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]
> 
> On Behalf Of Martin Baroch
> 
> Sent: Tuesday, July 26, 2016 3:35 PM
> 
> To: 'Katastr nemovitosti'
> 
> Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků
> 
> 
> 
> Dobrý den paní Olivová,
> 
> 
> 
> to bude platit i v případě, že k pozemku č.1 se bude vázat břemeno,
> 
> např. dožití babičky a mladí přistavují, tak opět se dá přístavbě další
> 
> parc. číslo?
> 
> 
> 
> Děkuji
> 
> M. Baroch
> 
> 
> 
> -----Original Message-----
> 
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]
> 
> On Behalf Of Kveta.Olivova na cuzk.cz<mailto:Kveta.Olivova na cuzk.cz>
> 
> Sent: Tuesday, July 26, 2016 3:23 PM
> 
> To: katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> 
> Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků
> 
> 
> 
> Dobrý den,
> 
> ano, Vaše domněnka,   že  zvětšit  "panující pozemek"
> 
> přisloučením dílu  sousedního pozemku (pro  zjednodušení   zcela
> 
> "čistého") nelze, je správná.
> 
> V případě řešeného případu budovy, která je součástí pozemku p.č. 1
> 
> jehož vlastník je oprávněný z VB přesahu budovy nad sousední pozemek
> 
> p.č. 3, je nutné pozemek pod přístavbou označit samostatným parcelním
> 
> číslem. Budova pak i v případě, že bude i nadále součástí pozemku p.č. 1
> 
> (tzn., pokud nadále spočívá budova svou převážnou částí na parcele p.č.
> 
> 1) bude budovou v KN evidovanou na dvou parcelách.
> 
> 
> 
> S pozdravem
> 
> Květa Olivová
> 
> 
> 
> -----Original Message-----
> 
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]
> 
> On Behalf Of daniel.svoboda na areazkh.cz<mailto:daniel.svoboda na areazkh.cz>
> 
> Sent: Tuesday, July 26, 2016 1:55 PM
> 
> To: Katastr nemovitosti
> 
> Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků
> 
> 
> 
> Dobrý den,  děkuji   paní  Olivové  za   srozumitelný   výklad.
> 
> Je  správná   má  domněnka,  že naopak  zvětšit  "panující pozemek"
> 
> přisloučením dílu  sousedního pozemku (pro  zjednodušení   zcela
> 
> "čistého") nelze?
> 
> 
> 
> Děkuji  za  případnou    odpověď či výklad.
> 
> Daniel Svoboda
> 
> 
> 
> 
> 
> Dne 26.07.2016 12:51, Kveta.Olivova na cuzk.cz<mailto:Kveta.Olivova na cuzk.cz> napsal:
> 
> Dobrý den,
> 
> V daném případě je nutné dát za pravdu L. Vaňkovi.
> 
> V § 35 odst. 7 katastrální  vyhlášky je jednoznačně stanoveno, že není
> 
> přípustné slučovat parcely nebo části parcel, pokud jsou u parcel
> 
> evidovány různé údaje o právech (tím je nutné s odvoláním na § 6
> 
> katastrálního zákona rozumět všechny zápisy týkající se práv
> 
> zapisované do katastru nemovitostí vkladem, záznamem nebo poznámkou).
> 
> V § 1265 odst. 1 občanského zákoníku je stanoveno, že pozemkovou
> 
> služebnost nelze spojit s jiným panujícím pozemkem. Z toho vyplývá, že
> 
> je pouze věcí vlastníka, zda chce část panujícího pozemku přisloučit k
> 
> jinému pozemku s tím, že v důsledku toho nebude celý nově vzniklý
> 
> pozemek vůči služebné nemovitosti pozemkem panujícím, nebo oddělením
> 
> části pozemku panujícího vznikne samostatný pozemek, který bude nadále
> 
> oprávněnou nemovitostí k výkonu služebnosti. Tzn., bude-li panující
> 
> pozemek nebo jeho reálně oddělená část 1. označen v geometrickém plánu
> 
> jako parcela, samostatným parcelním číslem, bude i tento oddělený
> 
> pozemek nadále panujícím pozemkem k výkonu původní služebnosti, nebo
> 
> 2. přisloučen k sousednímu pozemku, který není panujícím pozemkem k
> 
> výkonu dané služebnosti, změna se zapíše do katastru nemovitostí
> 
> současně s výmazem oprávnění ze služebnosti k části panujícího pozemku
> 
> a to na základě návrhu na vklad, jehož přílohou bude Alt. 1 potvrzení
> 
> vlastníka panujícího pozemku o zániku oprávnění ze služebnosti k
> 
> uvedené části pozemku podle § 1299 odst. 1 občanského zákoníku (to
> 
> ovšem pouze za předpokladu, že k tomuto zániku skutečně došlo), jehož
> 
> součástí bude uvedený geometrický plán, nebo Alt. 2 dohoda vlastníka
> 
> služebného pozemku a pozemku panujícího o zrušení služebnosti k části
> 
> panujícího pozemku, jejíž součástí bude uvedený geometrický plán.
> 
> 
> 
> Hezký den
> 
> Květa Olivová
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> 
> Katastr mailing list
> 
> Katastr na fsv.cvut.cz<mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
> 
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> 
> Katastr mailing list
> 
> Katastr na fsv.cvut.cz<mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
> 
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> 