Re: [Katastr] měřit - neměřit VB

Pátek Září 25 18:17:29 CEST 2015

Dobrý podvečer,

stanovisko je také uloženo v Úložišti stanovisek ČÚZK na
www.zememeric.cz/links/Stanoviska_rezortu
ale je super, že to v konferenci Katastr ing. Nedvídek ještě okomentoval.

Ať se daří.

Radek Petr

Dne 25. září 2015 17:09 <Lumir.Nedvidek na cuzk.cz> napsal(a):

> Dobré odpoledne.
>
>
>
> Pane Pěčonko, ještě se dodatečně vracím k Vašemu příspěvku do této
> konference z 19.9.2015 21:24 hod.
>
>
>
> Nevím, jestli je Vám známý obsah dopisu *čj. ČÚZK-0844/2015-22 z
> 13.7.2015* (možná že mezi komerční sférou "koluje" a nesu jen "dříví do
> lesa"), kterým o prázdninách ČÚZK odpovídal na individuální dotaz, který u
> něj uplatnil jeden komerční ÚOZI.
>
> Souvisí s tématem, který jste ve svém příspěvku navodil. Mimo jiné v něm
> byl obsažen tento názor:
>
> *"Uplatnění § 81 odst. 5 katastrální vyhlášky při vymezení rozsahu věcného
> břemene odvozením od osy inženýrské sítě*
>
> *... dne 21. května 2015 jsme obdrželi Váš dotaz na potřebu uplatňování §
> 81 odst. 5 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální
> vyhláška), na užití souřadnic osy inženýrské sítě pro vymezení rozsahu
> věcného břemene od této osy postupem podle bodu 16.3 písm. b) přílohy
> katastrální vyhlášky. K tomuto dotazu Vám sdělujeme:*
>
> *Český úřad zeměměřický a katastrální zastává názor, že bod 16.3 přílohy
> katastrální vyhlášky má charakter speciální úpravy mj. k § 81 odst. 5
> katastrální vyhlášky. Postup podle bodu 16.3 tak nevyžaduje kontrolní
> zaměření bodů, od nichž má být rozsah věcného břemene odvozen. Tyto body
> zpravidla nejsou v terénu patrné, vznikají generalizací průběhu inženýrské
> sítě a jejich poloha nebývá označována ani dočasným způsobem. Ověření
> souřadnic těchto bodů je z toho důvodu nemožné.*
>
> *Český úřad zároveň nepovažuje za nutné provádět v uvedeném případě ani
> zaměření jiných (nadzemních) objektů, jejichž poloha je vyznačena v
> dokumentaci skutečného provedení stavby. Takové zaměření může být v
> konkrétním případě z odborného hlediska důvodné (vyloučení některých typů
> hrubých chyb), dovození takové obecné povinnosti z § 81 odst. 5 katastrální
> vyhlášky však považujeme za nepřiměřeně extenzivní interpretaci.*
>
> *Zároveň však připomínáme, že potřeba zaměření některých v terénu
> identifikovatelných bodů v okolí inženýrské sítě může vyplývat z jiných
> ustanovení katastrální vyhlášky, a to s ohledem na konkrétní umístění
> věcného břemene vzhledem k hranicím pozemků a na potřebu zobrazení jeho
> rozsahu do katastrální mapy [viz např. § 75 odst. 1 a 3, § 81 odst. 1 písm.
> b) katastrální vyhlášky]."*
>
> Nejedná se sice o nějaké publikované obecné výkladové stanovisko ČÚZK a
> zřejmě ani nebylo obecně šířeno uvnitř resortu, ale jistě si jej můžete
> zařadit do názorového spektra, které shromažďujete k navozené problematice.
>
> Domnívám se, že také není v nějakém zásadním rozporu (zejména jeho
> poslední věta) s názory pana Říčného.
>
>
>
> V oblastech sáhových katastrálních map, přepracovaných do S-JTSK s
> deklarovanou ambicí (dle mého názoru neuváženou a nezřídka ani nenaplněnou)
> dosáhnout v přesnosti umístění obrazu do S-JTSK maximálního rozptylu 5,66
> metru (resp. ± 2,83 metru) je totiž více než obtížné správně propojit
> zamýšlený rozsah věcného břemene (pokud by měl být dán toliko virtuálně a
> jen vypočtenými absolutními souřadnicemi v S-JTSK) s platným zobrazením
> takové mapy. Zejména, když tento zamýšlený rozsah věcného břemene je někdy
> již sám o sobě výrazně menší (např. jen 2 metry), než samotná deklarovaná
> přesnost takové mapy. Pokud nebudete v takových případech pracovat v
> lokálním systému mapy (s vazbami k nejbližšímu okolí) a pokud si vlastním
> měřením zamýšlený rozsah věcného břemene prostřednictvím místních vazeb s
> obsahem takové mapy sám *kvalifikovaně* nepropojíte, můžete dojít k velmi
> obskurním a hrubě nesprávným výsledkům. Ve finále pak také může dojít k
> tomu (a v praxi takové případy dodatečně vycházejí najevo), že právní
> jednání o zřízení věcného břemene učiní mezi sebou dokonce zcela
> nepříslušné osoby (on ten "drát" či "roura" vede ve skutečnosti až metr za
> plotem u souseda). Samozřejmě může vše formálně nějak "projít" a nikoho to
> nepálí. Teprve až (třeba jen náhodou) dojde do tuhého (a třeba až za roky),
> bude se najednou hledat také viník vzniklých problémů a komu se "přišije"
> vzniklá škoda. Navíc byly už také zaznamenány případy, kdy je i samotná
> dokumentace o skutečném provedení stavby "našvindlovaná", nic změřeno v
> terénu nebylo, a byla pouze dodatečně početně zkonstruována z původní
> projektové dokumentace zamýšlené stavby a faktická realizace stavby pak
> byla poněkud jiná.
>
>
>
> Samozřejmě si umím představit i ten druhý extrém "padlý na hlavu", když
> zaměření sítě pro dokumentaci skutečného provedení stavby před jejím
> "zahrabáním" sám provádím (a své měření si pochopitelně průběžně
> kontroluji) a takovou dokumentaci sám vyhotovím a ověřím a za dva měsíce
> mám vyhotovit ještě GP pro věcné břemeno, tak aby po mně někdo formálně
> zase požadoval ještě další „kontrolní“ měření k mému vlastnímu (a ve své
> době zkontrolovanému) měření předchozímu, a to navíc za situace, když
> kontrolně už není skoro co měřit, protože to nejdůležitější už je týdny
> (měsíce, roky) "zahrabáno".
>
>
>
> A zase nějaké jiné úvahy by třeba bylo možné vést v oblastech
> katastrálních map obnovených v minulosti novým mapováním a s deklarovanou
> charakteristikou kvality souřadnic 3. A vše by bylo možné ještě zamotávat
> mudrováním nad rozdíly mezi pojmy *"třída přesnosti"* v dokumentaci o
> skutečném provedení stavby a *"charakteristika kvality souřadnic"*
> používanými v katastru.
>
>
>
> Generální, obecné, jednoznačné a jednoduché odpovědi nemusí někdy na
> všechny možné otázky existovat, a záleží dost na tom, jaké konkrétní možné
> situace si ve svých představách dostatečně předvídavě vymodelujete (nedej
> bože, v jakých extrémech a jejich kombinacích je někdy sám osobně zažijete).
>
>
>
> Půvabný víkend přeje
>
> Lumír Nedvídek
>
>
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On
> Behalf Of *Lumir.Nedvidek na cuzk.cz
> *Sent:* Monday, September 21, 2015 11:26 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* RE: [Katastr] měřit - neměřit VB
>
>
>
> Dobrý den.
>
> Pan Říčný to popsal přesně a naprosto s ním souhlasím.
>
> Lumír Nedvídek
>
>
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <katastr-bounces na fsv.cvut.cz>] *On Behalf Of *vhejda na centrum.cz
> *Sent:* Monday, September 21, 2015 10:05 AM
> *To:* 'Katastr nemovitosti'
> *Subject:* RE: [Katastr] měřit - neměřit VB
>
>
>
> Dobrý den,
>
> musel bych opsat zprávu p. Říčného, problém nebude v ověřování průběhu
> vedení (na terénu vidíte většinou jen šoupata a PRISky), problém je
> napojení na kresbu katastru a skutečná situace okolí, abychom nedělali VB
> pod baráky, pokud je vedení blízko obvodových zdí.
>
> Zdraví V. Hejda
>
>  ______________________________________________________________
> > Od: "Radomír Říčný" <ricnygeoport na seznam.cz>
> > Komu: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
> > Datum: 21.09.2015 09:29
> > Předmět: RE: [Katastr] měřit - neměřit VB
> >
>
> Dobrý den,
>
> Zpracování GP věcného břemene podle dřívější dokumentace má podle mě 2
> roviny.
>
>
>
> 1 ) Důvěra ve vypracovanou dokumentaci. Tam si myslím, že problém není a
> z tohoto pohledu bych na anketní otázku
>
>       č. 1 odpověděl „Ne“ není nutná činnost v terénu a na otázku č.2  „e“
> neměřit, zbytečné. Rozsah břemene je v podstatě určen objednatelem a to
> v tomto případě na podkladě dřívější zeměměřické činnosti. K dokumentaci
> můžu mít důvěru nebo ne, ale stejně ji neověřím,  protože inženýrské sítě
> jsou už stejně většinou po záhozu, musely by se „vypípat“.
>
>
>
> 2)  Problém je v zapracování břemene do katastrální mapy, kde nejsou
> číselně určeny hranice dotčených parcel a je tedy nutno „přizpůsobit změnu
> mapě“. Tam je třeba zaměřit identické body, provést transformaci atd.
>
>
>
> Takže, abych to shrnul, vidím větší problém v kvalitě mapového podkladu
> než v kvalitě zaměření inž. sítí.  Jinými slovy dostat v dnešní době
> skutečný stav do JTSK není takový problém, jako jej dostat do mapy.
>
>
>
>  S pozdravem R.Říčný Geoport s.r.o. Opava
>
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <katastr-bounces na fsv.cvut.cz>] *On Behalf Of *Jan Pěčonka
> *Sent:* Saturday, September 19, 2015 9:24 PM
> *To:* Katastr nemovitosti
> *Subject:* [Katastr] měřit - neměřit VB
>
> Dobrý den,
>
> rád bych požádal kolegy zeměměřiče o účast v malé anketě – tři otázky.
>
>  Můžete-li odkaz také poslat dále svým známým zeměměřičům (komerční i
> úřední), pak jen dobře.
>
>
>
>  Má dnes cenu měřením ověřovat dokumentaci skutečného provedení stavby při
> zpracování geometrického plánu pro zřízení práva odpovídající věcnému
> břemeni, když jste tuto DSPS nedělali sami, ale přebrali jste jen
> dokumentaci?
>
>  Předávaná dokumentace je technická zpráva, průběh sítě v souboru DGN a
> seznam souřadnic měřených bodů.
>
>
>
>  ODKAZ NA ANKETU:
>
> http://goo.gl/forms/b1qADGT8So
>
>
>
>  PS: k letošnímu dění na této konferenci. Musím souhlasit s inženýrem
> Nedvídkem, letos žádná diskuse. Možná že se trochu rozjedeme se školním
> rokem.
>
>
>
>  Pěčonka Jan
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20150925/28c69f0c/attachment-0001.htm>