RE: [Katastr] Slučování parcel v rámci obnovy operátu

Pondělí Říjen 26 18:51:46 CET 2015

Zdravím,

děkuji za názor. Slučovat co sloučit lze ze strany úřadu jednoznačně vítám i
já. Kde se ale neshodneme, je co si úřad může dovolit sloučit a co už je nad
rámec jeho kompetence. Vaše názory vesměs nerozporuji, jen se stále ptám na 
jednoduché otázky.

1) Na základě kterého ustanovení konkrétně je úřad oprávněn z moci úřední 
slučovat parely? Ano, úřad slučuje parcely, ale na základě ŽÁDOSTI 
VLASTNÍKA. V případě, že vlastník není znám, je logickou cestou nejdříve 
zjistit vlsatníka (tj. doplnit ZE do KN) a pak slučovat/neslučovat.

2) Z prezentace s ohledem na neuvedené SPI není zcela jasné (a proto mj. můj
dotaz zde), zda-li se má slučování týkat parcel KN bez LV ve stejném druhu 
pozemku nebo ne. Nicméně já předpokládám, že záměr byl myšlen slučit parcely
stejného druhu. A proto nemohu souhlasit s Vámi. Časté, resp. pravidlem,  
totiž opravdu je, že jsou evidovány různé bývalé polní cesty, které jsou 
dávno rozorány a vlastníkovi se doplněním jeho historické role rozsype na 
několik parcel, s tím, že je nadále evidován jako vlastník ostatní plochy, 
ostatní komunikace, kterou už si kolchoz samozřejmě nepronajme v nové 
nájemní smlouvě... Jenže slučovat parcely i přes různé druhy pozemku snad 
nebylo prezentací myšleno. Nebo snad ano?

Jinak řečeno - dokonce ani proti slučování KN parcel bez LV, pokud mi někdo 
předloží konkrétní oporu v zákoně, bych v zásadě nic nenamítal, POKUD BY SE 
KE SLOUČENÍ VYJÁDŘIL místně-příslušný stavební úřad a neobcházela se tak 
zásada, že DĚLIT NEBO SCELOVAT POZEMKY LZE NA ZÁKLADĚ ÚZEMNÍHO ROZHODNUTÍ, 
POKUD PODMÍNKY PRO NĚ NEJSOU STANOVENY JINÝM ROZHODNUTÍM NEBO OPATŘENÍM.

Nebo pokud přistoupím na Vaši myšlenku, že 10 let tu probíhaly obnovy 
"neobhajitelným způsobem", pak mi prosím vysvětlete, proč by měl chudák 
vlastník při žádosti o sloučení vyběhávat souhlas stavebního úřadu, zatímco 
úřad si parcely sloučí jen tak od stolu podle ortofota? Nebo to úřad začne 
neobhajitelně provedené obnovy z moci úřední opravovat a parcely slučovat?

Navíc když se např. vrátím třeba k THM, které zamapovalo třeba cesty, tak 
stejně jako přehlídky má jedno společné - zamapoval něco, co v terénu 
skutečně bylo. Ty cesty si v mapách snad nikdo nevymyslel. To, že stav v 
mapě neodpovídá dnešní skutečnosti, ale přeci i s ohledem na dnešní přístup 
"mapa má pravdu" a s vymezeným přístupem k obnově přepracováním jako na 
"pouhé překreslení mapy", kdy cílem je digitalizovat mapu, nikoliv uvádět do
souladu se skutečností, je přeci zcela irelevantní.

Od toho, aby mapa odpovídala skutečnosti, tu je povinnost vlastníka ohlásit 
úřadu změny do 30 dnů, úřad je pouze úřadem evidenčním. Od toho, aby mapa 
odpovídala skutečnosti, je tu nové mapování. Zkrátka zase mám pocit, že se 
tu úřad z obnovy pepracováním snaží vytvářet od stolu něco, co z principu 
není. Z trabanta mercedes nikdo neudělá, i když bude zfalšovaný techničák 
vypadat jako originál.

Díky za reakce a odpovědi

R.Pippal

---------- Původní zpráva ----------
Od: Miloslav.Boudny na cuzk.cz
Komu: katastr na fsv.cvut.cz
Datum: 26. 10. 2015 8:21:12
Předmět: RE: [Katastr] Slučování parcel v rámci obnovy operátu

"

Dobrý den přeji 

Nemohu jinak než zastat se slučování parcel. Podle mého soudu je to krok 
správným směrem a lze si jen postesknout, že zde po celou dobu digitalizace 
chyběl. Rozšvihat vlastnický celek podle parcel KN bez LV, které vznikaly 
nesmyslně při přehlídkách víceméně s nedefinovatelnou přesností je blbost. 
Osobně se musím přiznat i k tomu, že i před zmiňovanou prezentací, jsem 
neuvažoval např. i „přehlídkové cesty“, které v terénu zcela bezpochyby 
nejsou a v období, kdy byly v přehlídce zaměřeny se jednalo pouze o dočasné 
vyježděné koleje (i sami vlastníci proti takovým „cestám“ protestovali). 
Jsem přesvědčen, že úřad může s využitím a posouzením dokumentace, která 
vznik různých přehlídkových nesmyslů dokládá, pak nad ortofotem 
kvalifikovaně rozhodnout co lze a co nelze. Kolizí se zastavitelným územím 
bych se vůbec nebál – ba naopak bál bych se takové hranice zastavitelného 
území, která je dokumentována pochybnou hranicí z přehlídky . Nejlepším 
řešením je podle mého soudu nové určení této hranice a GPL. 

THM je kapitola sama pro sebe (nesmyslně vytvořené parcely bez LV apod.), 
ale i s tím je možné se v duchu předchozího vypořádat. 

Důležité je i to, že tento trend (odstranění nesmyslů) se promítá i do 
pravidel pro obnovu novým mapováním. 

I když v řadě případů s ČÚZK nesouhlasím tak v tomto případě myslím kráčí 
správným směrem. 

A ještě jedna poznámka: Lidi jsou bohužel pořád tak ……….., že pokud jsme v 
rámci obnovy vytvořili řadu nesmyslných parcel, pak jsou schopni  při dělení
vlastnictví u dědictví nebo darů hloupě rozdělit vlastnictví pouze podle 
popisných informací a výměr bez ohledu na logické vlastnické celky a 
nejednou už se tak bohužel stalo.    

S pozdravem Boudný 

 From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On 
 Behalf Of renepippal na email.cz
 Sent: Saturday, October 24, 2015 2:55 PM
 To: Katastr nemovitosti
 Subject: RE: [Katastr] Slučování parcel v rámci obnovy operátu 

Děkuji za odpověď. 

Budu ale rozporovat Vaše tvrzení. Ano parcely bez LV nejsou tvořeny 
vlastnickými hranicemi, jak už z podstaty věci vyplývá. Nicméně úřad přeci 
od stolu nemůže posoudit, zdali nejde o hranici jinou než vlastnickou, např.
hranici dle územního plánu. zjednodušeně - jedna parcela bez LV může být v 
rámci územního plánu jako zastavitelná, sousední jako nezastavitelná... 

Nelze podle mě ani postupovat metodicky v duchu  "jde PŘEVÁŽNĚ o hranice, 
které se do katastrální mapy dostaly v minulosti v rámci různých přehlídek 
za evidence nemovitostí, nebo i dříve (JEP)". Zvolený postup přeci má 
fungovat VŽDY, a ne PŘEVÁŽNĚ. A co např. v operátech, kdy jsou parcely bez 
LV důsledkem THM mapování? Tudíž druhy pozemku odpovídaly skutečnosti a ne 
vždy se nutně za těch 20, 30 let v extravilánu změnil stav... 

Stejně tak budu opět tvrdit, že JDE O SLUČOVÁNÍ OD STOLU, protože při obnově
operátu přepracovním se provádí ČÁSTEČNÁ revize, a v terénu nikdo kromě 
identických bodů nic nešetří. 

"Nejenom že je to neobhajitelné, ale navíc vlastně katastrální úřad vytvoří 
parcely katastru nemovitostí v rozporu s §2 katZ" - takže rezort tu prováděl
10 let obnovy neobhajitelným způsobem? To snad ne...;) 

Tím narážím i na sloučení parel bez LV. Přeci i dnes není problém parcely v 
případě zájmu sloučit, vlastnictví doložit např. srovnávacím sestavením nebo
identifikací. Případně pokud vlastník má jeden pozemek, který je obsažen ve 
více parcelách bez LV a vyjádřen v ZE a chce jej mít evidován jako jednu KN 
parcelu, tak si jej může nechat doplnit do KN v rámci geometrického plánu a 
zde parcely sloučit a doložit si souhlas se scelením. 

Sloučování parcel bez LV od stolu přeci není v zájmu žádného vlastníka (když
nevyjadřuje vlastnictví). Smysl slučovat má parcely KN vlastnické, tj. až po
doplnění ZE do KN. Ale ano, nepochybně má smysl slučovat parcely ZE jednoho 
vlastníka v rámci jedné parcely KN, kdy doplněním docházelo k rozdrobení. 
Ano, toto vlastníci nechápali. Tady je posun vpořádku. Slučování přes 
parcely KN je ale podle mě krok hodně špatným směrem, a hlavně opět úplně 
zbytečný. 

" Ono přitom může jít o hranici, která protíná desítky parcel ZE. Ke zrušení
takové hranice, by pak podle Vás muselo několik desítek vlastníků postupně 
podat žádost nejprve na stavební úřad a následně pak každý pro „svou“ část 
hranice, která protínala jeho parcelu ZE, podat žádost na katastrální úřad o
sloučení. To, že by pak katastrální úřad pro každou část hranice musel 
vyhotovit neměřický náčrt ani nemluvě." no ale tohle tu platí celou dobu, co
probíhají obnovy, tj. popsal jste stav, který tu je už nějakých 10 let, tak 
vás to přeci nemůže zarážet. Proč na poslední dva roky obnov opět měnit 
pravidla? Přeci úřad by měl mít nějaký konzistentní postoj. 

A stále jsem ale nedostal odpověď na otázku - kde má úřad k tomuto slučování
legitimaci? Podle mě má úřad maximálně legitimaci vyzvat vlastníka v rámci 
ZDŘ, aby si sloučil parcely, které podle názoru úřadu nesplňují §2 katZ. 
Vlastník buď požádá o sloučení a doloží patřičné dokumenty, nebo si obhájí 
zapsaný stav. Jenže tohle by bylo pracné a zdlouhavé. Úřad má při obnově 
pozemky ZE doplňovat do KN, nikoliv slučovat KN parely bez LV. 

Díky za odpověď a jsem rád za diskusi na toto téma. 

---------- Původní zpráva ----------
Od: Pavel.Doubek na cuzk.cz
Komu: katastr na fsv.cvut.cz
Datum: 23. 10. 2015 23:17:05
Předmět: RE: [Katastr] Slučování parcel v rámci obnovy operátu 
"

Dobrý večer. 

Jak sám uvádíte, jde o slučování parcel, které nesplňují §2 katZ, což mimo 
jiné právě i znamená, že jde o hranice, které nejsou vlastnickými. Jde o 
parcely bez listu vlastnictví.  Souhlas kterého vlastníka byste tedy k 
tomuto vyžadoval? Vlastníci parcel ZE zpravidla o těchto hranicích vůbec 
nevědí. Jde převážně o hranice, které se do katastrální mapy dostaly v 
minulosti v rámci různých přehlídek za evidence nemovitostí, nebo i dříve 
(JEP). 

Argument o rozdílném zasetí je pak podle mě zcela irelevantní. V takovém 
případě by totiž v katastru byl u celého honu evidován druh pozemku orná 
půda, bez ohledu, jestli je na polovině ječmen a na druhé třeba pšenice. 

Navíc ani nemohu souhlasit s tím, že jde o pouhé slučování od stolu. I při 
obnově operátu přepracováním se provádí revize katastrálního operátu. 

Záměrem tedy určitě není bezmyšlenkovitě od stolu slučovat parcely, ale 
naopak předejít situacím, kdy vlastníkovi vytvoříte z jedné parcely 
zjednodušené evidence třeba tři parcely katastru nemovitostí se stejným 
druhem pozemku, které jsou odděleny neexistující hranicí v terénu. Takovému 
vlastníkovi se pak těžko vysvětluje, proč jste toto udělali. Nejenom že je 
to neobhajitelné, ale navíc vlastně katastrální úřad vytvoří parcely 
katastru nemovitostí v rozporu s §2 katZ. 

A představte si ještě jednu absurdní věc. Takovou hranici by totiž šlo 
sloučit až po obnově operátu, protože do té doby nemá parcela vlastníka a 
tudíž stavební úřad žádné stanovisko bez žádosti vlastníka nevydá. Ono 
přitom může jít o hranici, která protíná desítky parcel ZE. Ke zrušení 
takové hranice, by pak podle Vás muselo několik desítek vlastníků postupně 
podat žádost nejprve na stavební úřad a následně pak každý pro „svou“ část 
hranice, která protínala jeho parcelu ZE, podat žádost na katastrální úřad o
sloučení. To, že by pak katastrální úřad pro každou část hranice musel 
vyhotovit neměřický náčrt ani nemluvě. 

Osobně doufám, že využití možnosti sloučení parcel bez listu vlastnictví 
nepřinese nikomu žádnou škodu ani nepříjemnosti, ale naopak to bude krokem k
 tomu, aby evidenční stav katastru o něco více odpovídal stavu skutečnému. 

Hezký večer 

Pavel Doubek 

 From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On 
 Behalf Of renepippal na email.cz
 Sent: Friday, October 23, 2015 8:40 PM
 To: katastr na fsv.cvut.cz
 Subject: [Katastr] Slučování parcel v rámci obnovy operátu 

V prezentaci Pavla Doubka z Prahy 21.10.2014 k novému návodu pro obnovu 
katastrálního operátu a převod (viz např. http://slideplayer.cz/slide/
2675524/(http://slideplayer.cz/slide/2675524/) ) je naznačena představa 
rezortu o slučování parcel v rámci obnov operátu. 

Slučování parcel ZE jednoho vlastníka v totožném režimu vlastnictví a s 
totožnými jinými právními vztahy v rámci doplnění pozemků ZE do KN byl jistě
institut, který tu dlouho chyběl. 

Nicméně rezort posunul myšlenku slučování parcel podle mého názoru do zcela 
absurdní roviny, když v prezentaci je naznačeno, že úřad by předem měl (od 
stolu) posoudit sloučení parcel KN bez LV (pravděpodobně téhož druhu 
pozemku?). V případě, že úřad pouhým pohledem do ortofota nazná, že jde o 
jeden pozemek, tak by měl parcely KN bez LV navrhnout ke sloučení a parcely 
ZE by se následně měly slučovat v rámci jednoho pozemku. Toto vše od stolu, 
podle ortofota, bez hlubšího posouzení. 

Tento postup mi přijde zcela nemístný, neboť úřad nemůže od stolu reálně 
posoudit sloučení s ohledem na veškeré skutečnosti - např. územní/regulační 
plán. Co když jedna parcela KN bez LV byla v územním plánu jiného druhu než 
druhá, byť v rámci jednoho honu? Jak může úřad tohle posoudit podle 
ortofota? Co když jde o dva zemědělské půdní bloky, kde jeden rok zaseli 
stejně, jiný zase rozdílně? To jeden rok bychom parcely sloučili, a jiný 
zase ne? 

Pokud chtěl vlastník docílit sloučení (a pokud chce), úřad vyžadoval (a 
vyžaduje) souhlas se scelováním ze stavebního úřadu. A náhle bude úřad 
scelovat jen tak, čistě pohledem od stolu? 

A kde bere úřad legitimaci k takovémuto slučování? Kde má oporu v zákoně? 
Přeci pokud nejsou splněny nějaké podmínky - viz §2 katZ, tak úřad by měl 
vyzvat vlastníka v rámci ZDŘ, ať si uvede své nemovitosti do souladu s 
platnými právními předpisy. Jak ale může úřad nahrazovat v této roli 
vlastníka, navíc bez podrobnějšího zkoumání, které přirozeně při 
digitalizaci není možné? Ale není podle mě možné zaměňovat povinnost 
vlastníka za pravomoc úřadu. 

Nebo chápu prezentaci a postoj rezortu špatně? 

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr 
"

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20151026/dbd4c3da/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr