[Katastr] KMD a víra v něj

Úterý Červen 2 14:54:38 CEST 2015

...zákon je nejspíš dobře, pouze je to nešťastně formulováno ve 
vyhlášce, na základě které potom katastry vyžadují souhlasné prohlášení 
i u oprav chyb. Psal jste již dříve, že u opravy chyby po Vás katastr 
souhlasko nechce, ale to patříte mezi ty šťastnější kolegy...

S pozdravem Jiří Žváček

Dne 2.6.2015 v 14:43 Jan Pěčonka napsal(a):
> .... nestudoval jsem právo, tak Vám fakt nevím. Ovšem zákon dále 
> “upřesňuje” vyhláška, která to stanoví jak již bylo řečeno. Je zákon 
> špatně? Je to možné. Mi osobně takto upravená “technikálie” ve 
> vyhlášce nevadí. Hlavně aby se to dodržovalo a šlo to!
> Pěčonka Jan
> *From:* "Ing. Jiří Žváček, Ph.D." <mailto:zvacek.jiri na centrum.cz>
> *Sent:* Tuesday, June 2, 2015 10:18 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* Re: [Katastr] KMD a víra v něj
> Dobrý den ještě jednou,
> §44 KatV se sice vztahuje k §36 KatZ, ale podle mého názoru je stále 
> nutné brát zákon nad vyhlášku a v §36 odst. 1 je přímo napsáno, že 
> oprava je možná na návrh nebo i bez návrhu. Pokud by bylo nutné k 
> opravě dodat i listinu o shodě, mělo to být už v zákoně, stejně jako 
> je to v §50 odst. 1 KatZ. Myslím si, že vyhláška má pouze za úkol 
> podrobněji vysvětlit nebo popsat co je psáno v zákoně, nikoli zákon 
> omezovat.
>
> S pozdravem Jiří Žváček
>
>
> Dne 2.6.2015 v 9:12 Jan Pěčonka napsal(a):
>> Dobrý den,
>> k § 36 KatZ (oprava) se vztahuje podle mě § 44 KatV (oprava). Tedy v 
>> případě opravy, které nejsou zřejmým omylem (kdo to posuzuje a 
>> vyhodnocuje Veselý obličej - snad že prokazatelně špatně zakreslený 
>> původní výsledek zeměměřické činnosti) je nutno vedle výsledku 
>> zeměměřických činností také písemné prohlášení vlastníků.
>> Pěčonka
>> *From:* "Ing. Jiří Žváček, Ph.D." <mailto:zvacek.jiri na centrum.cz>
>> *Sent:* Tuesday, June 2, 2015 8:52 AM
>> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
>> *Subject:* Re: [Katastr] KMD a víra v něj
>> Dobrý den,
>> pan Neužil píše o nutnosti podpisů všech vlastníků při opravě chyby 
>> přes povolenou odchylku. Setkal jsem se také s tímto názorem, ale 
>> myslím si, že je chybný. Dotčení vlastníci jsou oprávněni podepisovat 
>> pouze zpřesnění hranic v mezích přesnosti dosavadního geometrického a 
>> polohového určení. Tedy např. pro bod kk6 do mezní polohové odchylky 
>> 59cm. Odkazuji na § 36 odst. 1 KatZ a § 35 odst. 1 KatV.
>>
>> S pozdravem Jiří Žváček
>>
>>
>>
>> Dne 1.6.2015 v 14:49 PNeuzil napsal(a):
>>> Dobrý den,
>>>
>>>> peconka na hdgeo.cz: "GPU je podle vyhlášky řešeno v § 7 (nechme 
>>>> stranou historické změny) –
>>>> tedy číselným vyjádřením bodů (určeny zeměměřicky s KK 3,4,5), nebo 
>>>> jen
>>>> zobrazením v katastrální mapě (tedy žádnými souřadnicemi !)."
>>>
>>> Toto platí pro analogovou mapu a mapu KM-D, v KMD bohužel jsou JTSK 
>>> souřadnice definované a cokoliv přes povolenou odchylku se musí 
>>> řešit opravou s nutností podpisů všech vlastníků, což je často 
>>> neprůchozí.
>>>
>>> Opravoval jsem takto roh budovy - v mapě 1:2880 nebyl žádný problém, 
>>> roh byl dokonce používán jako identický bod na průsvitce v jednom 
>>> ZPMZ. Po vytvoření KMD je odchylka 3m - údajně mají na KP při tvorbě 
>>> KMD toleranci 1.5m a pokud je to více, tak se bod z transformace 
>>> rastru vynechá a o to větší odchylky pak na něm vzniknou. Výsledkem 
>>> je komplikace pro vlastníka, který musí platit opravu a doufat v 
>>> souhlas sousedů.
>>>
>>> Dle mého názoru dochází vytvořením KMD ke změně GPU - ve výchozím 
>>> stavu jsou mezní odchylky vztažené k obrazu v katastrální mapě (V 
>>> JTSK tedy libovolné), v novém stavu je mezní odchylka vztažena k 
>>> souřadnicím JTSK.
>>>
>>> Je zajímavé že pro tuto změnu GPU v rámci tvorby KMD není potřebný 
>>> souhlas vlastníka, ale pro jakékoliv další změny již tento souhlas 
>>> vyžadován je.
>>>
>>> Navrhuji, aby v rámci osvěty byly v nahlizenidokn.cuzk.cz hranice v 
>>> KMD a DKM zobrazovány svojí skutečnou šířkou - tedy pro KK8 čára 
>>> tlustá cca6m.
>>>
>>> Petr Neužil
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> ------------------------------------------------------------------------
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20150602/a3843404/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: smime.p7s
Type: application/pkcs7-signature
Size: 4072 bytes
Desc: Elektronicky podpis S/MIME
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20150602/a3843404/attachment.p7s>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr