Re: [Katastr] Protokol o opravě GPU

[Jan Pěčonka]

Dobrý den,

pane Barochu.Nedávno jsem na toto téma četl nějakou odpověď, dokonce myslím z pera ČUZK, ale nevím kde. Věc se má takto:
- při opravě GPU (§ 44, 45 vyhlášky) se nejedná o upřesnění pozemku podle § 35
- při upřesnění si katastr v § 35, odst. 3 vymínil, že bere za pravý (ne ověřený) i podpis, který UOZI potvrdil, že byl tento podpis učiněn před ním samým. Toto však neplatí u opravě GPU
- názor ČUZK tvrdí, že i tento postup je na “hranici práva”
- dále lze předpokládat i případnou polemiku soudů
- při opravě GPU musí být tedy pravost podpisu určena jinak, touto jinou možností je pro katastr jen a pouze § 63 a to odstavec 1. i 2.

Pro oprávněný požadavek na právní jistotu opravu GPU, bych tedy jako účastník řízení spíše postupoval “náročněji” než “volněji”. Pravost podpisu potvrzená UOZI je dána jen a pouze pro jeden konkrétní případ. I když chápu, že se de facto často jedná o stejný postup jak při terénních prací, tak při zpracování a to se stejným výsledkem – upřesněná (opravená) hranice v KN (často) na základě původní zeměměřické dokumentace.

Pěčonka Jan 



From: Martin Baroch 
Sent: Monday, November 24, 2014 7:52 AM
To: 'Katastr nemovitosti' 
Subject: RE: [Katastr] Protokol o opravě GPU

Děkuji,

Potřebuji vědět, který předpis to stanovuje, vytáčí mě argument : „My to tak chceme“ J

 

Děkuji moc

Baroch

 

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Zuzana Mikulová
Sent: Friday, November 07, 2014 9:42 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: [Katastr] Protokol o opravě GPU

 

Dobrý den,
používáme tento protokol, kde si vlastníci nechají ověřit podpisy.
ÚOZI je již neověřuje. 
Pokud ale existují původní náčrty a chyba (omyl) je prokazatelná,
proběhne oprava i bez podpisů. Pokud s tím vlastníci nemají problém, KP protkol s podpisy uvítá i v tomto případě.
Hezý den,
Zuzana Mikulová

 

 

Dne 7.11.2014 9:20, Martin Baroch napsal(a):

  Dobrý den vážení kolegové,

  Mohl by někdo z Vás poskytnou zkušenost s odevzdávání Protokolu o opravě GPU?

  Je k němu vyhotoven a potvrzen GP.

  Jelikož vzor neexistuje (dostali jsme radu z KP, vyhotovit přiměřeně, dle vzoru v Příloze KatV bod č.20 – Souhlasné prohlášení).

  To jsme učinili, a tak, aby obsahoval všechny požadované údaje a náležitosti, včetně podpisů všech vlastníků (cca 12).

  Totožnost vlastníků ověřil, dle OP, náš ÚOZI.

  Listiny šly na zápis, vše v pořádku, jen požadují na Protokolu ověřené podpisy, nestačí totožnost zjištěná ÚOZI.

  Otázka. Je to tak správně? Povinnost ověřovat podpisy na všech listinách  prý vyplývá z §62 a §63, vyjma Souhlasného prohlášení (protože ten je uveden jako vzor ve Vyhlášce).

  Podle mě, se tyto paragrafy týkají vkladových listin, ale oprava GPU jde režimem záznamu (popř.OR), nemýlím-li se (nedávali jsme k tomu návrh na vklad).  

  Ještě podotýkám, že celé vzniklo chybou býv. Státní geodézie a my nejdříve požadovali opravu tohoto GPU z úřední povinnosti, jelikož náčrty využitelné existovali.

   

  Děkuji za poznatky

  Baroch

   

   

   

   

   






_______________________________________________Katastr mailing listKatastr na fsv.cvut.czhttp://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr 



--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20141124/ea13f118/attachment-0001.htm>