RE: [Katastr] RD versus garáž

[Miloslav.Boudny na cuzk.cz]

Takový požadavek bych se snažil kategoricky odmítat.
Jedná se historicky funkční celek který je jako celek předmětem práva.
Nelze podle libovůle banky vytvářet samostatné předměty práva - samostatné předměty vlastnictví. Jako s takovými lze potom i disponovat a dostáváme se potom do problémů se zajištěním přístupu k takovým samostatným předmětům, k problémům k zajištění inženýrských služeb(sítí) pro takové samostatné předměty. Je to podle mě nehorázná blbost.
Jediné co si lze představit je reálné rozdělení takové stavby se zajištěním všech potřebných parametrů (stavební samostatnost/oddělení, přístup, inž. Sítě...). 
O co se banky resp. SÚ opírají nevím - u nás jsem to ještě neřešil.

Boudný




-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Petr Holý
Sent: Tuesday, May 13, 2014 1:49 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] RD versus garáž

Dobrý den,
nedávno jsem se setkal s požadavkem banky přidělit samostatná parcelní čísla domu, chlévkům s kůlnou a stodole. Šlo o typickou historickou zástavbu obce, konkrétně zde byl dvorek, podél jedné hranice obytný dům, za ním chlévky a kůlny, a na konci napříč průjezdná stodola. V katastru jsou všechny stavby už od stabilního katastru sloučeny i s dvorkem do jedné stavební parcely, vše je odjakživa součástí příslušného č.p. 
Jediná změna spočívala v tom, že se na přelomu 19. a 20. století všechno přestavělo, v dokumentaci katastru je náčrt zaměření k ohlašovacímu listu. Na KP zaujali nekompromisní stanovisko, že přidělit parcelní čísla a škrtnout slučky se dají jen na základě nového geometrického plánu v JTSK. Přitom stavby byly do katastru řádně ohlášeny a zaměřeny podle tehdy platných předpisů. Stavební úřad zaujal obdobně nekompromisní stanovisko, že nemůže jen tak potvrdit existenci a využití staveb, že ke stodole a chlévkům nemá žádnou dokumentaci, takže bude chtít na oboje pasport stavby. Na stavebním úřadě navíc požadavek na samostatná parcelní čísla každé stavbičce podporují. Současný stav, kdy jsou vedlejší stavby prosloučeny, prý odporuje novému občanskému zákoníku i stavebnímu zákonu. Vlastník prý má zaplatit geometrický plán a pasporty všech staveb starých více než sto let zaplatit, jinak prý u něj bude přetrvávat nepořádek v evidenci.

Chci se zeptat, má někdo představu, o jaké paragrafy nového občasnkého zákoníku a jaké paragrafy stavebního zákona se může stavební úřad a banka opírat? Nebo jde ze strany stavebního úřadu a banky o nezákonnou buzeraci, vyplývající ze špatného pochopení platných předpisů?
Petr Holý

---
Tato zpráva neobsahuje viry ani jiný škodlivý kód - avast! Antivirus je aktivní.
http://www.avast.com