[Katastr] dělení pozemků

[Jan Šafář]

Dne 30.1.2014 12:13, bartekj1 na seznam.cz napsal(a):
> Dobrý den,
> v § 2, písm. a) zákon č. 256/2013 Sb. (katastrální zákon) vymezuje, 
> pojem "pozemek."
>
> Rozumím správně, že lze zapsat do KN libovolné dělení a parcelaci 
> pozemku beze změny vlastníka?
> Potřebujeme provést parcelaci, tu zapsat do KN. Prodávat se bude 
> "někdy", až to bude aktuální.
> Dříve bylo dělení pozemku omezeno v § 4 vyhl. 26/2007 Sb. (výměrou a 
> podobně).
>
> Pokud tedy dělení pozemku odsouhlasí stavební úřad územním rozhodnutím 
> nebo souhlasem, v regulačním plánu,
> zapíše katastrální úřad takovou změnu na návrh vlastníka nebo jiného 
> oprávněného do KN?
Přesně toto jsem dnes řešil - problém je v tom, že není jasné, na 
základě čeho se to má zapsat. Vkladem to nejde - nedochází ke změně 
právních vztahů k nemovitostem. Záznamem  by to také v podstatě nemělo 
jít, protože v NKatZ tomu neodpovídá ani jeden odstavec v § Záznam. 
Každopádně jsme se s pracovnicí KP dohodli, že se to podá jako Ohlášení 
změny údajů o pozemku s GP a ověřenou kopií ÚR s tím, že se na to založí 
záznamové řízení a v rámci něj se to provede. Je to trochu nedomyšlené, 
ale na školení jsem slyšel, že se povolením této operace odstraní 
nesmyslná překážka v dělení pozemků, kterou stejně vlastníci obcházeli 
např. vkladem zástavního práva na nové parcely a jeho následným zrušením 
(po čemž zůstaly ty požadované parcely dle prvotního rozdělení).

>
> Dotaz 2:
> Vyhotovitel GPL vypracoval geom. plán na oddělení pozemku. Oddělený 
> pozemek tvoří zázemí okolo budovy na samostatném pozemku st.1.
> Vlastníkovi údajně bylo řečeno, že oddělovací GPL je "špatně", protože 
> v oddělovacím GPL "musí" zaměřit a řešit i přístavbu budovy, která 
> zasahuje malou plochou do oddělovaného pozemku.
>
> Nevím o žádné povinnosti řešit zaměření přístavbu budovy, když se 
> odděluje a přikupuje okolní zahrada. Nová hranice se navíc předmětného 
> stavebního pozemku s budovou ani nedotýká.
> Souhlasím, že geom. plán by měl být komplexní a řešit situaci 
> najednou. Ale povinnost to není.
> Domnívám se správně?
Podle mě neexistuje obsahově špatný GP (samozřejmě myslím GP řádně 
provedený a potvrzený). Je možné, že navržené dělení nepovolí příslušný 
st. úřad. Na to může mít různé argumenty, např. ten, že vznikající 
pozemek zjevně neodpovídá skutečnému stavu.

V případě, kdy zjistím v terénu podobný nesoulad, nabízím objednateli 
vyřešení i změny obvodu budovy. Když to odmítne, upozorním ho na možné 
problémy výše uvedeného typu. Jako povinnost to chápu jen v rovině 
profesní cti.

Hezký večer přeje Jan Šafář