RE: [Katastr] Duplicitní zápis vlastnictví

[Kveta.Olivova na cuzk.cz]

Dobrý den,
duplicitní zápis vlastnictví již nelze od 1.1.2012, tj. od účinnosti zákona č. 349/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, do katastru nemovitostí zapisovat. Pokud by osoba předložila s návrhem na vklad listinu, podle které by navrhovaný vklad nenavazoval na dosavadní zápisy v katastru nemovitostí, katastrální úřad vklad nepovolí, tzn., že duplicitní zápis vlastnictví již nově  nezapíše. Ten kdo se takto domáhá zápisu vlastnického práva do katastru nemovitostí se musí obrátit s určovací žalobou na soud, pokud se se zapsaným vlastníkem nedohodne jinak
Je-li již duplicitní zápis vlastnictví v katastru evidován, lze jej odstranit v případě sporu o vlastnictví na základě rozhodnutí soudu o určení vlastnictví, v případě shody o vlastnictví na základě narovnání  (§ 1903 a násl. o.z.), nebo na základě uznání provedeného souhlasným prohlášením s náležitostmi podle § 66 odst. 2 katastrální vyhlášky nebo i na základě uznání provedeném  jednostranným prohlášením s obdobnými náležitostmi podle § 66 odst. odst. 4 katastrální vyhlášky, že vlastnické právo druhé osoby k nemovitosti prohlašující osobou není zpochybňováno. 
Ve všech uvedených případech se zápis do katastru nemovitostí zapisuje vkladem.

S pozdravem
Květa Olivová
-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of vladimir.svoboda na zksvoboda.cz
Sent: Thursday, February 27, 2014 10:11 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Duplicitní zápis vlastnictví

Kolegové,

dovedete mi někdo odpovědět, jak je to u nových katastrálních předpisů s duplicitním zápisem vlastnictví? Nemyslím nyní rozbory "co a jak", totiž geodetické názory na věc, ale argumentaci pro právníky.

Existence duplicitního zápisu vlastnictví se opírala dosud o ust. § 45 odst. 3 vyhl.26/2007 Sb. (a dříve již od novely vyh.č.179/1998 Sb., která novelizovala vyhl.č. 190/1996 Sb. - dříve to tuším bylo v nějakém resortním předpise).
Kritikové duplicity (viděl jsem již i triplicitu!) uváděli, že se zde podzákonnou normou zavádí "zvláštní vlastnictví".

Nemyslím si to a jistě se shodnu s mnohými, že si to vynutila praxe (známe jak se dříve zapisovalo a co všechno se běžně mohlo přihodit a co se přihodilo). Jde mi nyní, jak se to legislativně ošetřeno. Něco jsem objevil (viz níže), ale potřebuji to celkově zargumentovat. Je to "jen"
teorie, tak se omlouvám všem praktikům, kteří tím nežijí a nemohou žít.

V nové KtV je ust. o samostetném LV pro duplicitu (§23 odst.5). Několik ustnovení na sporné hranice, průběh hranice určené soudem (§ 21, písm.
f,g; § 79 písm.j; § 94 odst.2). V ktZ jsem nic nenašel, NOZ jen zběžně prolistoval.

Nevím, kam se § 45 odst. 3 bývalé KtV poděl (teoretický základ duplicity).
Poradí někdo?
Možná je odpověď jednoduchá (špatně koukám a chápu), možná složitější, možná už někdo někde na to odpovídal a já to nenašel. Nějaká odpověď jistě je a já zatím nevím a rád bych věděl. Možná i spolu s dalšími lačnými.

Děkuji všem teoretikům za jejich čas a um Vladimír Svoboda