Re: [Katastr] Re: garáž versus potok

Úterý Říjen 1 19:37:24 CEST 2013

Dobrý den,

ano diskuse je zajímavá, ale Vaše tvrzení není také nikterak jednoznačné a 
může být zavádějící.
Co když je majitel budovy v právu a vždy to tak bylo?
Co když majitel budovy již dávno ten kus pozemku např. vydržel a katastr 
eviduje stav, který je v rozporu se skutečností (je-li pozemek jiného 
vlastníka než státu)?
Kdo bude hledat tento "spravedlivý" vztah?
Ulehčí si geodet svou práci "pouhým" přizpůsobením změny mapě?

Těch ale by mohlo být asi hodně. Já si myslím, že řešení je vhodné najít s 
ohledem na zjištěné skutečnosti, právní podklady a také samozřejmě na vůli 
dotčených vlastníků. Zeměměřič není právník a ani není v tomto směru 
odborník, děláme technický podklad pro ...... . Např. v novém občanském 
zákoníku bude moci soud určit hranici pozemku (ne jako doposud jen 
rozhodovat o spornosti pozemku zobrazeném v GP)  a to podle poslední pokojné 
držby nebo podle slušného uvážení soudu. Tedy jakákoliv hranice vedená v 
mapě může být taky naprosto irelevantní.

Přeji všem pěkný večer.

Pěčonka Jan

--------------------------------------------------
From: <jan.tosner na seznam.cz>
Sent: Tuesday, October 01, 2013 5:44 PM
To: <katastr na fsv.cvut.cz>
Subject: [Katastr] Re: garáž versus potok

> Tohle je krásný případ, jak lze zneužít špatnou katastrální vyhlášku ve 
> prospěch věci. Na Vašem místě bych vůbec nepřemýšlel o tom, zda je garáž v 
> potoce nebo ne a využil bych institut přizpůsobení skutečnosti mapě. V KMD 
> by mělo být bez jakýchkoliv problémů možné uměle posunout garáž mimo 
> potok. Tedy záměrně zkreslit souřadnice polohy garáže na souřadnice obrazu 
> mimo potok. Já to dělal jen jednou v KM-D a prošlo to bez problémů. 
> Pravdou je že potok mohl při vzniku mapy téct kdekoliv, ale to jen 
> přispívá skutečnosti, že v mapách KM-D a KMD si lze se souřadnicemi obrazu 
> hrát po libosti.
> Hezký den.
> Jan Tošner
> ----- Original Message ----- 
> From: <katastr-request na fsv.cvut.cz>
> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
> Sent: Tuesday, October 01, 2013 1:45 PM
> Subject: Katastr Digest, Vol 124, Issue 4
>
>
> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
> katastr na fsv.cvut.cz
>
> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
> adresu
> katastr-request na fsv.cvut.cz
>
> Správce konference můžete nalézt na adrese
> katastr-owner na fsv.cvut.cz
>
> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
> Dnešní menu:
>
>   1. Re: Zánik a sloučení parcely zpřesněním (Pěčonka Jan)
>   2. Re: Zánik a sloučení parcely zpřesněním (Jindřich Jiří, Ing.)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 1 Oct 2013 13:03:49 +0200
> From: Pěčonka Jan <peconka na hdgeo.cz>
> Subject: Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním
> To: "Katastr nemovitosti" <katastr na fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <24DD44D43AB64C51BE712E8B0B18796F na honza>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Zde byl umístěn nepřijatelný obsah typu: 
> multipart/alternative-------------  další část ---------------
> Netextová příloha byla odstraněna...
> Jméno: [žádný popis není k dispozici]
> Typ: image/gif
> Velikost: 257 bytes
> Popis: [žádný popis není k dispozici]
> Url : 
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20131001/12f2bf07/attachment-0001.gif
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 01 Oct 2013 13:38:46 +0200
> From: "Jindřich Jiří, Ing." <jindrich na geodeziesever.cz>
> Subject: Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním
> To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <524AB446.3000204 na geodeziesever.cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den,
> sleduji pozorně toto poslední téma k diskusi. Chci se zeptat, kde berete
> tu jistotu, že GP na garáž je v mapě chybně zakreslen. Ten potok kdysi
> dávno skutečně mohl v místě garáže skutečně téci. A pokud tomu tak bylo,
> pak není žádné opodstatnění k jakékoliv opravě. Čím chcete prokázat, že
> tomu tak nebylo. Ti vlastníci si určitě nedali stavbu vytyčit, případně
> hranu potoka. Žádný dokument neexistuje, jen prohlášení vlastníků, že
> nestavěli do potoka. Jsem přesvědčen, že potok tam tekl už dávno před
> tím, než oni mohli nemovitost vlastnit. Totéž platí i pro zákres v
> katastrální mapě. Valná část takových vodních toků teče za ta léta úplně
> jinde, než zobrazuje mapa. To je přeci běžný jev.
> Podle mne je jediným řešením geometrický plán na nové změněné koryto
> vodního toku a dokoupení pozemku pod částí garáže.
>
> Ing. Jiří Jindřich
> *Geodézie Sever spol. s r.o.
>
> *GSM: (+420) 604 209 444
> WEB: www.geodeziesever.cz <http://www.geodeziesever.cz>
>
> Dne 1.10.2013 13:03, Pěčonka Jan napsal(a):
>> Dobrý den,
>> opravou GPU se také nemění právní vztahy k nemovitostem, jenom se
>> opraví jejich zákres v mapě na základě výsledku zeměměřických činností
>> a listinným podkladem by mělo být prohlášení vlastníků (tak tomu
>> rozumím). Tedy žádná změna práva či jeho rozsahu. Jestli všichni
>> tvrdí, že stavba nikdy nestála na cizím pozemku (a tedy změna koryta
>> vodního toku se od minulosti nepředpokládá, ani nedoložila), pak není
>> až tak zvláštní, že to nikdo v roce 1986 neřešil, kdy vlastnictví se
>> také neřešilo a užívací vztah byl takto vyznačen (v domnění
>> správnosti). Parcela č. 819 se musí zrušit (sloučit s 818 a hranice
>> vodního toku posunout (v případě přizpůsobení mapy změně) nebo se
>> posune celá parcela garáže (přizpůsobení změny mapě a dvojí
>> souřadnice). Chápu, že lepší je první varianta.
>> Navíc garáž klidně může být zapsána v KN i nyní a to i s tím, že stojí
>> částečně na jiném pozemku (ovšem nejspíše jste prokázal, že tomu tak
>> není).
>> Pěčonka Jan
>>
>> *From:* Jan Šafář <mailto:jan.safar na geoprogres.cz>
>> *Sent:* Tuesday, October 01, 2013 11:44 AM
>> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
>> *Subject:* Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním
>>
>> Dobrý den,
>> obsah § 28 KatV řeší pouze technickou část problému, který vidím spíše
>> v KatZ § 19a odst. 5: "Zpřesněním evidenčních údajů katastru o
>> geometrickém a polohovém určení hranice pozemku a výměře parcely
>> nedochází ke změně právních vztahů k pozemku."
>>
>> Zde se jedná o situaci, kdy garáž existuje na dvou pozemcích, přičemž
>> "rušený" pozemek je ve vlastnictví obce - na rozdíl od garáže, která
>> je soukromá (zcela přesně to odhadl Ing. Raška). Dojde narovnáním
>> tohoto vztahu ke změně právních vztahů? Podle názoru zúčastněných
>> vlastníků nikoliv - všichni se shodují na tom, že garáž nikdy nebyla
>> postavena z části na cizím pozemku, pouze to tak bylo zakresleno.
>> Tento argument tehdy (někdy kolem roku 1986) zřejmě neobstál při
>> kolaudaci, takže vznikl kočkopes - do katastru jsou zapsány dva
>> pozemky tvořící půdorys garáže, garáž samotná ale do katastru zapsána
>> není a nebude do doby, kdy bude tento problém vyřešen. Musí se tedy
>> změnit evidence právních vztahů (údaj katastru) k části pozemku garáže
>> označené pac.č. 819, nebo tato parcela musí zmizet.
>>
>> No, uvidíme. Zkusím to přes opravu chyby. Děkuji všem za příspěvky k
>> tomuto tématu.
>>
>> Jan Šafář
>>
>>
>> Dne 1.10.2013 10:12, Pěčonka Jan napsal(a):
>>> Dobrý den pane Šafáři,
>>> myslím, že tento stav může být častým jevem. V případě, že budova
>>> garáže byla do mapy zakreslena v M 1:2880 a podle Vás správně
>>> polohohově, tedy vůči okolním prvkům polohopisu mapy (kromě vodního
>>> toku), pak je podle mě možné využít § 28 (změny údajů o nemovitosti a
>>> jednotce) a to buď odst. 1 písm. b) (byl přesněji zaměřen obvod
>>> budovy a koryto vodního toku, .... ) nebo d) při opravě GPU. Říkáte,
>>> že "původní potok byl zakreslen v podstatě správně, akorát poněkud
>>> nepřesně". Otázkou zůstává, zda se nezměnil průběh vodního toku jako
>>> takového, tedy přirozenou změnou koryta při činnosti vody. Podle
>>> pohledu na věc se podle mě dají aplikovat obě písmena paragrafu.
>>> Myslím, že souhlasné prohlášení by katastr požadoval vždy, tedy bez
>>> toho by to byl problém a já bych klidně takto navrhl řešení,
>>> zkonzultoval s KP a vyhotovil GP na "změnu hranice pozemku" nebo
>>> "opravu GPU" a zároveň pro "průběh vlastníky upřesněné hranice
>>> pozemku". To, že jedna parcela zanikne, respektive se sloučí do jiné,
>>> je podle mě úplně jedno. Navíc stav v terénu má být shodný se stavem
>>> evidovaným Veselý obličej Emotikona. Hodně úspěchů s řešením a pak
>>> dejte třeba vědět jak to dopadlo.
>>> Pěčonka Jan
>>>
>>> *From:* Jan Šafář <mailto:jan.safar na geoprogres.cz>
>>> *Sent:* Tuesday, October 01, 2013 8:44 AM
>>> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
>>> *Subject:* [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním
>>>
>>> Vážení kolegové,
>>> narazil jsem na situaci, kdy vlastníci pozemků chtějí zpřesnit průběh
>>> hranic takovým způsobem, že by došlo k zániku jedné parcely a
>>> sloučení dvou "sousedních" parcel - místo obtížného popisu připojuji
>>> obrázek. Současný stav vznikl přesným zákresem garáže do nepřesného
>>> podkladu (původní mapa 1:2880). Přepracováním do KMD chyba nevznikla,
>>> garáž je "přesně" tam, kde má být, potok ale teče jinudy. Všichni
>>> dotčení vlastníci se na zpřesnění shodnou. *Lze toto teoreticky
>>> zapsat jako zpřesnění se souhlasným prohlášením?* O opravu chyby se v
>>> podstatě nejedná - původní potok byl zakreslen správně, akorát
>>> poněkud nepřesně (nic neobvyklého na tehdejší dobu a možnosti),
>>> zákres garáže, která byla zakreslena do mapy pomocí identických bodů,
>>> je v podstatě také správně - akorát si tehdy nikdo nelámal hlavu s
>>> nesmyslnou kolizí hranic (garáž opravdu nepřehradila ten potok).
>>>
>>
>>
>>
>> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862
>> (20131001) __________
>>
>> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>>
>> http://www.eset.cz
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>>
>> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862
>> (20131001) __________
>>
>> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>>
>> http://www.eset.cz
>>
>>
>>
>> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862
>> (20131001) __________
>>
>> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>>
>> http://www.eset.cz
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> ------------- další část ---------------
> Zde byl umístěn nepřijatelný obsah typu: multipart/related
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 124, Issue 4
> ***************************************
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8864 
> (20131001) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8864 
> (20131001) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8864 
> (20131001) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
> 

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8864 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz