[Katastr] Vytyčovat nebo nevytyčovat ?

["Ing. Martin Raška, Ph.D."]

Dobrý den,

tímto ustanovením jsem se kdysi také zabýval a tak, jak je uvedeno ve 
znění nové KatV, jej chápu stejně jako Vy. (jen bych ještě pro úplnost 
odkázal na definici číselného určení, což je v §2 odst. 1 písm. a).

S touto definicí nemám problém a vidím ji jako vcelku logickou. O 
vytyčování bodů s kk 6-8 asi tedy není sporu. Rovněž si myslím, že 
vytyčovat hranici s kk 3-5 má v okamžiku, kdy tato není trvale v terénu 
stabilizována, také opodstatnění, již jen z toho důvodu, že se tím může 
ukázat jiné povědomí vlastníků o jejich vzájemných hranicích v porovnání 
se stavem, v jakém jsou evidovány v katastru (a tento rozpor následně 
řešit). Dále v tom vidím pozitivní vliv ve smyslu zachování co nejlepší 
homogenity na sebe navazujících prací v dané lokalitě (budou-li se 
měřické a vytyčovací práce provádět patřičně odborně).

Osobně spatřuji kritický okamžik spíše v té situaci (ale to ostatně není 
otázkou nové KatV), kdy zde jakási stabilizace je (např. plot), ale 
jedná se o jinou stabilizaci, než jaká zde byla v době, kdy byla tato 
hranice číselně určena (např. jiný plot, posunutý proti dnešnímu, což v 
případě kk 5 nemusí být vůbec posun, nad kterým by se dalo jen tak 
mávnout rukou). Obávám se, že mnoho kolegů k situaci přistoupí způsobem 
"stabilizace tu je, číselně určená hranice je to také, vytyčovat >se vší 
parádou< nebudu"). Ale to je asi na delší diskuzi.

Zdravím a přeji hezký víkend,
Martin Raška.





Dobrý den.
>     Na semináři k novému Katastrálnímu zákonu a nové Katastrální 
> vyhlášce, jsem se v diskuzi na dotaz o _nutnosti vytyčovat hranice 
> určené číselně_, dozvěděl toto :
>
> Ustanovení § 81 odst. 3 nové KatV zní:
>
>     Při vytyčení bodu na neznatelné dosavadní vlastnické hranici, ze 
> kterého nová hranice při dělení pozemku vychází, se postupuje podle 
> ustanovení této vyhlášky o vytyčování hranic
>
> pozemků, přitom za neznatelnou se považuje hranice, jejíž lomové 
> body nejsou označeny trvalým způsobem, a hranice, která není číselně 
> vyjádřena.
>
> **
>
> Odpověď :
>
> *, a*znamená totéž co *buď a nebo*, pro určení "*neznatelnosti*" 
> hranice postačuje splnění jedné z uvedených podmínek
>
> Příklady.:
>
> Pokud nebudu mít v terénu stabilizovány lomové body hranice, jejíž 
> prvotní určení odpovídá kk = 3, 4, 5, považuji ji za *neznatelnou 
> **?**je nutné vytyčovat*.
>
> Pokud budu mít v terénu stabilizované lomové body hranice, která však 
> současně není číselně určena, považuji ji za *neznatelnou **?**je 
> nutné vytyčovat*.
>
> Rád bych znal i názor odborné veřejnosti. Opravdu ta čárka před *a 
> *znamená povinnost vytyčovat číselně určené hranice dle ustanovení o 
> vytyčování hranice pozemků ?
> Potažmo, jaký má smysl zvát vlastníky k takovému vytyčení, když 
> vložený bod bude v katastru nemovitostí evidován jako číselně určený, 
> nezávisle na jejich vůli při
> předání vytyčené hranice ?
> Děkuji za názory.
> Jan Tošner
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 9114 
> (20131129) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



---
Tato zpráva neobsahuje viry ani jiný škodlivý kód - avast! Antivirus je aktivní.
http://www.avast.com
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20131130/e555bf43/attachment-0001.htm>