[Katastr] Oprava GPU

Pondělí Květen 27 17:41:37 CEST 2013

Dobrý den pane Holý,

jsem rád, že se snažíte odpovědět na můj dotaz a pomoci. Jiní mají asi mnoho práce nebo řeší jiné věci. Však víte, že nakonec si musíme všeci pomoct sami .

To s tou "nulou" máte určitě pravdu, nicméně i lidé vůbec nezastiženi mapami nebo i matematickým myšlením si jaksi hned nachystají otázku, zda nepřijdou o své metry čtvereční. Lidé jsou hákliví na své pozemky (i když někdy to tak nevypadá). Vytýčím-li hranici pouze podle zákresu v mapě (grafická mapa a digitální mapa s KK 6 až 8), tak jim říkám, že hranice byla vytyčena podle údajů katastru nemovitostí ..... atd. Po vysvětlení principu "upřesnění hranice" a až do jaké odchylky a za jakých podmínek, pak většina vlastníků má tuto obavu. Co se stane s m2? To, že výměra není závazný údaj je jim úplně jedno, protože za co platí peníze a daně, tak to jsou vždy evidované m2 a vlastníci si navíc v 99,9 % případů myslí, že tyto m2 opravdu mají v terénu. Tudíž otázka posunutí hranice skoro vždy vyvolá tento dotaz.

V předchozí vyhlášce byla povinnost na vytyčovacím protokolu uvádět výměru vytyčeného pozemku v případě, že se vytyčoval celý obvod a tato výměra nesměla překročit zadanou odchylku. Dnes se to bohužel neřeší. Myslím, že to může být zdroj problémů.

Zajímal by mě Váš názor, jak vyplnit tabulku právních vztahů na GP v dotazu 1. níže uvedeném.

Přeji příjemný pracovní týden.

Pěčonka

From: Jaroslav.Holy na cuzk.cz 
Sent: Monday, May 27, 2013 4:53 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz 
Subject: RE: [Katastr] Oprava GPU

Nevím proč jsem nabyl dojmu, že nedojde k překročení odchylek pro výměry, pokud ano, berte prosím mojí předchozí reakci za bezpředmětnou.  

From: Holý, Jaroslav 
Sent: Monday, May 27, 2013 4:50 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: RE: [Katastr] Oprava GPU

Dobrý den,

reaguji pouze na Vaší větu: "až vlastník zjistí, že by měl přijít o metry (protože jeho pozemek z jiné strany se neupřesňuje), tak by možná ani nic nepodepsal". 

Pokud se hranice pozemku souseda z jiné strany neupřesňuje, tak podle § 29 odst. 2 KatV nedojde ani ke změně výměry jeho pozemku. Byla-li výměra pozemku v "nule", zůstane tak i nadále a pokud skutečně chyba je zřejmá z původního výsledku zeměměřické činnosti, čili by nemělo být vyžadováno souhlasné prohlášení, pak se ani oprava ve výměře pozemku souseda neprojeví. 

S pozdravem Jaroslav Holý

KÚ pro hl. m. Prahu

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Pěčonka Jan
Sent: Friday, May 24, 2013 2:51 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] Oprava GPU

Dobrý den,

 určitě máte pravdu, ale § 7 (revize) katastrálního zákona jednoznačně požaduje soulad údajů se skutečným stavem a "podané listiny k zápisu" by měli být jenom stvrzením skutečnosti v terénu.

JP

From: Jan.Vavroch na cuzk.cz 

Sent: Friday, May 24, 2013 2:37 PM

To: katastr na fsv.cvut.cz 

Subject: RE: [Katastr] Oprava GPU

Aha, z Vašeho dotazu jsem vyrozuměl, že staroušci dávají do pořádku evidenci svých nemovitostí, proto mi toto mnou navrhované řešení přišlo jako nejschůdnější. Ale pokud je nepřesvědčíte, asi nic nenaděláte... Na našem KP se většinou zabýváme i návrhem na opravu podaným geodetem (ikdyž není vlastník nebo jiný oprávněný), a bereme to jako "nebo i bez návrhu" (dle § 8 odst. 1 kat. zákona).

Ještě na závěr: katastr neeviduje údaje podle skutečnosti, ale podle listin podaných k zápisu ;-)

JV.

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Pěčonka Jan
Sent: Friday, May 24, 2013 2:17 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] Oprava GPU

Dobrý den,

pane Vavrouchu děkuji Vám za odpověď. Ano, tato přímá oficiální linka je dobrá a byla by i nejlepší. Nicméně pro ty staroušky taky jaksi nepochopitelná a navíc nemusí být vůbec. Spíše mi vadí, že katastr má prokázanou chybu, geodet navrhuje opravu ve zpracovaném ZPMZ (a podle stanoviska CUZK 4204/2010-22 se vlastně jedná o podnět ve smyslu správního řádu, splní-li toto ohlášení nějaké náležitosti (asi na obálce ZPMZ)) a katastr nejedná nebo jedná s jakousi neochotou. Bohužel nejsem vlastník ani jiný oprávněný a tedy nemohu (nejspíše bez plné moci) podat návrh na opravu sám (mohu jen prostřednictvím třeba toho ZPMZ). Kdybych moc chtěl, tak bych možná ty podpisy z těch lidí nakonec vytáhl, ale zda by mi rozuměli nevím.

Katastr chce vést a má vést (evidovat) údaje podle skutečnosti. Tady však nerado KP naplňuje tuto jeho povinnost a hledá možné i nemožné důvody, pro které to nejde nebo až po zbytečně složitém řízení, kdy dokonce radí a nabádá účastníky tohoto řízení k postupům, které je zbytečně vystavují nepřiměřeným nákladům a jsou navíc zbytečné.

Ale chápu, i úředník se stále učí jako my všichni. Přeji nám Všem (úředním i neúředním) hodně zdaru.

Pěčonka Jan

From: Jan.Vavroch na cuzk.cz 

Sent: Friday, May 24, 2013 1:39 PM

To: katastr na fsv.cvut.cz 

Subject: RE: [Katastr] Oprava GPU

Dobrý den, 

k bodu 2 Vašeho dotazu:

Proč staroušci nepodají návrh na opravu chyby v katastrálním operátu? (Formulář 6.106-2005 na stránkách ČÚZK)? KP pak musí založit řízení o opravě chyby, celou věc prošetřit a opravu provést/neprovést. O provedené opravě, nebo o tom že opravu neprovedl, informuje KP dotčené vlastníky a ti mají možnost do třiceti dnů od doručení podat nesouhlas s provedením/neprovedením opravy. Pokud tak učiní, rozběhne se správní řízení, ve kterém mají účastníci dle správního řádu možnost seznámit se s podklady, navrhovat důkazy a vyjádřit se k nim, a na jejich základě katastrální úřad vydá rozhodnutí.

Jan Vavroch.

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Pěčonka Jan
Sent: Friday, May 24, 2013 11:21 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: [Katastr] Oprava GPU

Dobrý den,

do GP namaluji třeba i slona, bude-li to stavební úřad chtít. Stejně tak dává třeba stavební úřad souhlas s dělením na GP a ten pak již v řízení před katastrálním úřadem nepoužijete. Moc mi to nevadí, ale je fakt, že to trochu koliduje s některými názory v konferenci presentované. Mě však zajímá nyní praktická věc.

Rád bych se Vás zeptal na dva případy. Budu rád, když bude mít někdo čas a třeba i odpoví. Začnu tím jednodušším:

1. GP ..... na upřesnění části pozemku ....:

A.

- máme GP a je tam upřesnění pozemku. Vlastníci se vším souhlasí a podepsali "souhlasné prohlášení ....". 

- vychází to z vytyčení hranice pozemku

- sousední pozemek k upřesněné hranici je bez LV (analogová mapa)  a na tomto pozemku KN je několik parcel PK

- upřesněný bod se týká právě jedné z těchto PK parcel (a asi dalších 3 parcel KN)

Otázka:

Jakým způsobem zapíšu do GP do tabulky právních vztahů ono upřesnění? Mám dvě možnosti:

  1. u dotčené KN parcely bez LV: v dosavadním stavu a v novém stavu (první zvýrazněný sloupec) napíši číslo parcely KN s výměrou a kulturou. Např.:

46/4  1210   orná půda |  46/4    1210  orná půda |  --- (místo LV) .................. odchylky výměr nepřekročeny

a navíc budu v tabulce mít část pro "Parcely pozemkové evidence - PK"

46/1    321  |   46/1   321   |    115 (LV) 

nebo 2.:

46/4  521   orná půda |  46/4    521   orná půda |  PK 46/1      115 (LV)     .................. odchylky výměr nepřekročeny

a to vše bez tabulky pro parcely ZE.

B.

Dotaz pokračuje, zda budu mít na GP výkaz o BPEJ neměním žádné vztahy a ani výměry se nemění ........ myslím si, že výkaz BPEJ tam býti nemusí.

Ovšem může to být složitější. GP se zároveň vyhotovuje pro nějakou změnu (rozdělení pozemku, vyznačení budovy, ...) a pak u změněné "zemědělské parcely" musí být na GP i výkaz o BPEJ. Přiřadím v tomto případě do tohoto výkazu i dotčenou parcelu PK upřesněním?

2.

Druhý dotaz je pro mě důležitější a týká se změny GPU. Máte-li stáhnuté " Stanoviska k aplikaci některých ustanovení vyhlášky ...." ze stránek CUZK, pak v paragrafu § 52 je dostatek odkazů na stanovisko CUZK. Zjednodušeně.

- mám mapu KMD s body s KK 8

- dělalo se vyznačení budovy v uliční čáře. U té příležitosti se zjistilo, že skutečný stav neodpovídá skutečnosti podle mapy KMD (s KK 8)

- nalezl se původní výsledek zeměměřické činnosti (tento má doufám  přednost před obnovou katastrálního operátu, když má KK 8), kterým vznikala hranice pozemku. Hranice se vypočetla a zkontrolovala se zaměřeným stavem, tyto stavy náramně sedí.

- vlastník (změny) pozemku jsou velice staří manželé, kteří kvůli dětem dávají do pořádku v mapě budovu. Soused je starší občan po operaci hlavy, má tam vyloženě díru a je mu vše (v tuto chvíli) jedno.

- stav se nedá opravit GP pro upřesnění hranice pozemku ..... jsou překročeny délkové odchylky

Vyhotovujeme GP na opravu GPU, ale radši jsme se zašli domluvit s KP, jak chtějí ať se postupuje. Důvod je ten, že je lépe se vždy domluvit, než něco dělat znovu. ALE - Náš KP ve Zlínském kraji hrozně nerad dělá jakékoliv opravy v mapách. Do nedávna dělal opravu GPU tak, že jste navrhl opravu v ZPMZ a v GP jste již namaloval opravený stav a do něj provedl změnu. Nyní, po nějaké výtce ZKI, to už nemohou a mají hrozný problém a hrůzu založit řízení o opravě a VŽDY vyžadují písemné prohlášení vlastníka ..... podle § 52 odst. 3 písm. b) vyhlášky.

Dokonce měli i požadavek, že by bylo vhodné toto prohlášení sepsat notářským zápisem. Toto už je na mě moc. Proč? Jednak nějak neumí dočíst výše zmíněný § a jeho bod b) a jednak by rádi zatěžovali všechny (kromě sebe) víceprací a zvýšenými náklady. Takový notářský zápis panečku něco stojí (a stejně tomu notář nebude za mák rozumět).

- Chyba v operátu mapy je prokázaná zeměměřickou činností a také původním výsledkem. Při obnově mapy prostě na tento výsledek nebyl brán zřetel a nebo se asi nehodil

- nejspíše bude u vedlejší parcely překročena odchylka výměry a tím by museli upozornit vlastníka

- to je taky asi hlavní důvod, proč chtějí prohlášení vlastníků.

- až vlastník zjistí, že by měl přijít o metry (protože jeho pozemek z jiné strany se neupřesňuje), tak by možná ani nic nepodepsal

- katastr navrhl, ať uděláme širší měření a opravíme větší oblast. Zase, náklady na geodeta, kterému tuto práci nikdo nezaplatí a přitom chyba vznikla právě vedením katastru a to ani ne právním předchůdcem

Ve stanoviscích (výše zmíněných) je opakovaně řečeno, že v takovém případě opraví katastr chybu BEZ PÍSEMNÉHO PROHLÁŠENÍ VLASTNÍKŮ a tedy je nebude zatěžovat. Má-li katastr chybu v mapě většího charakteru, pak asi nezbývá niv jiného, než pozvat OKO a doměřit vše okolo a opravit mapu s úřední povinnosti.

Kolega už uvažoval, že to prostě udělá na stávající stav mapy, budou různé souřadnice polohy a obrazu a bude hotovo. Jenže nástupci těchto nemocných staříků to budou mít ještě složitější, tedy se nevyřeší nic.

Věc se má tak, že toto poslali nadřízenému - tedy samotnému katastrálnímu úřadu a ten řekl, že se má provést oprava v GP a že mají být silné čáry, ... atd. Nejspíše jim však neřekl, že nemusí vyžadovat podpisy a tvrdošíjně si stojí za svým a chtějí podpisy. 

Stojíte si třeba pevně na požadavcích vyhlášky (podpořené stanovisky CUZK) nebo pro udržení dobrých vztahů uděláte radši to, co preferuje KP?

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8367 (20130523) __________