[Katastr] Prokazatelné přizvání vlastníků k výsledkům vytyčení

[witi na seznam.cz]

Dobrý den,

můj dotaz se týká okolností prokazatelného přizvání k výsledkům vytyčení dle
zák 256/2013 Sb., § 49 odst.3. Důvodem je zejména požadavek legislativy na 
vytyčování všech neznatelných hranic a těch znatelných, které jsou evidovány
s kódem kvality 6, 7 a 8. Očekávám, že objem vytyčovacích prací výrazně 
naroste.

1) jak je definovaný pojem "prokazatelné přizvání" dle § 49 odst. 2 zák 256/
2013 Sb.?
2) proč v okamžiku, kdy je použit legislativou (zák. 256/2013 Sb.) pojem 
"prokazatelně přizván" používá vyhláška 357/2013 Sb. v § 89, odst.1 "K 
seznámení s vytyčenou hranicí PŘIZVE odborně způsobilá osoba (dále jen 
"vytyčovatel")", současně tentýž předpis v § 89 odst.2 uvádí "Nepřítomnost 
POZVANÉHO vlastníka.. není na překážku...." a v § 90 odst. 2 dokumentaci o 
vytyčení hranice pozemků "DORUČÍ vytyčovatel..." Blízké úkony jsou 
definované rozdílnými pojmy, není na místě harmonizace?
3) proč je prakticky srovnatelný právní úkon - započetí ochranné 20 denní 
lhůty před provedením vkladu - je hodnocen v pozici katastastrálního úřadu 
pouze v kategorii odešle - situace je definovaná dle zák. 256/2013 Sb. v § 
14, § 16 odst.1 a § 18 odst.1. Proč není definovaná i pro soukromý sektor 
lhůta, např. 20 dní(14 dní) mezi odesláním pozvánky k seznámení s výsledky 
vytyčení a provedením samotného seznámení s výsledky vytyčení a současně, 
proč není uvedeno, že vytyčovatel ODEŠLE pozvánku na adresu uvedenou ve 
veřejném seznamu dle § 14 zák. 256/2013 Sb.? Vždyť vytyčením se nemění 
právní vztahy k nemovitým věcem a přitom míra ochrany je znatelně vyšší, než
-li u samotného provádění vkladu práv do veřejného seznamu dle "nového" 
občanského zákoníku?
4) jak mohu postupovat v situaci, kdy v okamžiku konání seznámení s výsledky
vytyčení nemám doklad o tom, že všichni vlastníci, nebo jiní opravnění byli 
prokazatelně přizváni? Mám takové jednání zrušit? Zde nelze použít 
ustanovení dle § 89 odst.2 vyhl. 357/2013 Sb. "nepřítomnost pozvaného 
vlastníka...není na překážku...", protože vytyčovatel neví, zda byl vlastník
pozván, nebo ne. Nemá doklad o prokazatelném přizvání.
5) uvažoval zákonodárce situaci, že vlastník má své trvalé bydliště v 
katastru nesprávné, na adrese trvalého bydliště se nezdržuje, nebo je 
neznámý, je na dovolené, hospitalizován, ve výkonu trestu, zemřel a dědictví
nebylo vypořádáno, anebo nemá ve veřejném seznamu (dnes "katastru") uvedenu 
úplnou adresu? Současně jak postupovat v okamžiku, že trvalé bydliště 
vlastníka je v zemi, do které se nedoručuje do vlastních rukou s dodejkou 
(prokazatelné přizvání), anebo se nedoručuje vůbec (válečný konflikt, 
rozsáhlá přírodní katastrofa v jiné části Země, nečlenská země poštovní 
unie, apod.) 

S pozdravem a přáním hezkého dne
Ing. Michal Witiska
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20131211/fc7623d3/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr