[Katastr] Re: Měření GNSS pro katastr

["Ing. Martin Raška"]

Dobrý den,

také mi to nedá a připojím pichlavou repliku - od měření pásmem 2x s 
posunutím počátku jsme již o století dál a ve svém okolí neznám 
zeměměřiče, který by svoje měření kontroloval pásmem a poté ještě jednou 
pásmem s posunutým počátkem. Dnes prostě kontrolu umíme dělat i jinak, 
než prostým zopakováním toho samého měření (a opět se vracím ke své 
minulé poznámce, kde je pak ten rozdíl mezi měřením např. na družice GPS 
a pak na GLONASS, které je zcela jistě nezávislé - a to daleko víc než 
dvojí měření tím samým pásmem ? K čemu měřit povinně po hodině znovu, 
když vhodným postupem jsem schopen nezávislost dvojího výsledku 
zajistit?). Tvrdit "stát se může vše" mohu i v jiných případech a nikam 
bychom se tím nedostali.

Některé chyby se identickým opakováním stejně nevyloučí a podobně je 
tomu u GNSS.  V některých případech (kdy je k tomu důvod a ten důvod by 
měl umět minimálně ÚOZI poznat) je druhé měření nebo jiná kontrola 
odůvodněná a chybu odhalí, v jiných případech je to jen obstrukční 
procedura, která v mnoha případech nemá moc velký smysl a pak jsou třetí 
případy, kdy se stane taková chyba, že nám ji ani třetí, čtvrté ani 
další měření stejně neodhalí. Když to přeženu (a řeknu hodně s 
nadsázkou), je na zváženou, zda se budeme snažit dynamicky držet krok s 
dobou a pokrokům v technologiích přizpůsobovat naše metody a postupy a 
kontrolu kvality přenecháme vzdělaným odborníkům nebo budeme pořád o 
krok pozadu a smutně koukat, jak jiné obory uhánějí za obzor ;-) 
Srovnání s porušování rychlostí na silnici mi přijde trochu zavádějící. 
Spíš by se slušelo říci - jedu někam tak, jak jezdí ostatní a většinou 
tam dorazím za nějaký čas. Nebo zvolím jinou cestu a bez porušení 
předpisů jsem tam dřív, není pak ježdění původní trasou trochu 
nekreativní "jízda s davem" ? ;-)

Jinak plně souhlasím s názorem, že zvolená technologie, kontrola a 
výsledek měření byl měl být plně v dikci ÚOZI, ten by za převzatou 
odpovědnost měl být řádně odměněn, ale v případě prokázání pochybení 
také úměrně odměnám "osolen" kontrolním orgánem. V úpravě některých 
postupů nevidím honbu za nižším nákladem na práce ale snahou nedělat 
práci zbytečnou, ať je již jakkoliv zaplacená.

Všem děkuji za další názory a přeji hezký zbytek dne,
Martin Raška.





> Dobry den,
> neda mi to a take pripojim poznamku.
>
> Odjakziva pri mereni pasmem vzdalenost (treba 16 m) merime 2x s 
> posunutim pocatku, abychom vyloucili mozne chyby. Na pasmo vidime, 
> mame ho pod kontrolou a stejne to generace zememericu takto delaji. 
> Vedeji proc. A vy to vite take.
>
> Srovnam-li to s druzicema a trpajzliky v krabicce GPS/GNSS, tak 
> rozhodne to pod dohledem nemame a stat se muze vse. Na to pamatuje 
> tvurce predpisu a stanovil casovy odstup od druheho mereni.
>
> Kdybychom mohli jezdit po silnicich 200 km/hod, take by se zvysila 
> nase produktivita a koncove ceny by mohly byt jeste levnejsi.
> Nektere veci ale proste nejdou (i kdyz se jiste i u nas najdou useky 
> silnic, kde by slo jezdit 200 Km/hodinu).
>
> Prijde mi to stejne marna diskuze, jako se nyni odehrava na 
> http://www.zememeric.cz/chat/poruseni_poradku11.php
>
> Svoji energii vyuzivejme efektivne.
>
> Radek Petr
>