RE: [Katastr] Pozvánka k seznámení s vytyčenou hranici

[Lumir.Nedvidek na cuzk.cz]

Dobrý den.

Na dotazy pana Martina Rašky nelze dát žádnou jednoznačnou konkrétní odpověď. Neznám ani žádný autoritativní právní akt, kterým by byl řešen nějaký takový konkrétní případ, který by se týkal zrovna vytyčování hranic pozemků.
K položeným otázkám mohu tedy jen připojit své některé obecnější úvahy.

ad 1)
Ust. § 86 odst. 1, poslední věty KatV zní:
"Písemnou pozvánku vytyčovatel prokazatelně doručí všem vlastníkům."
Dle mého názoru by za panem Raškou popsaných okolností (tj. "Pozvánka se vrátí zpět s tím, že adresát je na uvedené adrese
nenalezen.") povinnost stanovená v ust. § 86 odst. 1, poslední věty KatV nebyla splněna, protože všem vlastníkům by nebylo doručeno.
Údajem evidovaným v katastru o vlastníku a oprávněném z jiného věcného práva je "... adresa místa trvalého pobytu fyzické osoby, popřípadě adresa bydliště v cizině, nemá-li trvalý pobyt na území České republiky, ..." [viz § 10 odst. 1 písm. a) KatV].
Vlastník se však nedopustí porušení pořádku na úseku katastru ve smyslu ust. § 23 písm. d) KatZ jenom tím, že se v místě svého trvalého pobytu zrovna (nebo třeba i dlouhodobě) nezdržuje a nepřebírá poštu. Navíc, i kdyby vlastník adresu místa trvalého pobytu skutečně změnil, postačuje mu, pokud tuto změnu oznámí ohlašovně evidence obyvatel, a tím se považuje za splněnou i jeho ohlašovací povinnost vůči správci katastru [viz ust. § 5 Nařízení vlády č. 111/2001 Sb.].

ad 2)
Vrátí-li se pozvánka k vytyčení s tím, že adresát zemřel, pak ani v takovém případě by dle mého názoru nebyla splněna povinnost stanovená v ust. § 86 odst. 1, poslední věty KatV. Dnes již má každý vlastník možnost předem ustanovit (pro případ své vlastní smrti) správce dědictví [viz § 480a a násl. občanského zákoníku] a zabránit tak případným majetkovým škodám vzniklým z nemožnosti pečovat o majetek v období těsně po smrti zůstavitele. Není-li ustanoven správce dědictví (ani soudem) věc může být někdy i mimořádně komplikovaná o různé plné moci (platné i neplatné), stanovené opatrovníky, nezletilé dědice, dosud neznámé dědice neznámého pobytu atd.
Jistě nikdo nepochybí, pokud vyčká alespoň stanovení okruhu dědiců a písemnou pozvánku doručí každému z nich.

ad 3)
V úvodu ust. § 44a odst. 1 exekučního řádu je uvedeno:
"Po doručení usnesení (pozn.: o nařízení exekuce) nesmí povinný nakládat se svým majetkem včetně nemovitostí a majetku patřícího do společného jmění manželů, vyjma běžné obchodní a provozní činnosti, uspokojování základních životních potřeb svých a osob, ke kterým má vyživovací povinnost, a udržování a správy majetku. Právní úkon, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatný. Právní úkon se však považuje za platný, pokud se neplatnosti právního úkonu nedovolá exekutor, oprávněný, nebo přihlášený věřitel, aby zajistili uspokojení vymáhané pohledávky. Právní účinky dovolání se neplatnosti nastávají od účinnosti právního úkonu, dojde-li exekuční příkaz nebo jiný projev vůle exekutora, oprávněného, nebo přihlášeného věřitele všem účastníkům právního úkonu, jehož neplatnosti se exekutor, oprávněný nebo přihlášený věřitel dovolává."
Jedná se tedy o tzv. relativní neplatnost právního úkonu, které se je třeba dovolat. Dle mého názoru upřesňování a zpřesňování hranic pozemku usnesení o nařízení exekuce samo o sobě nebrání.
Ust. § 47 odst. 4 exekučního řádu zní:
"Majetek, který je postižen exekučním příkazem, nesmí povinný převést na jiného, zatížit ho nebo s ním jinak nakládat. Právní úkon, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatný."
Ve fázi po vydání "exekučního příkazu" se jedná o neplatnost právního úkonu absolutní.
Otázkou tedy je, zda upřesnění hranice pozemku je možné považovat za "jiné nakládání" s majetkem povinného (ve smyslu exekučního řádu), když podle ust. § 19a odst. 5 katastrálního zákona platí, že: "Zpřesněním evidenčních údajů katastru o geometrickém a polohovém určení hranice pozemku a výměře parcely nedochází ke změně právních vztahů k pozemku." Osobně se kloním k názoru, že upřesnění hranice pozemků i v takových případech možné je. Specifické okolnosti nějakého jednotlivého konkrétního případu by ale třeba mohly vést i k názoru jinému.

Hezký den přeje
Lumír Nedvídek






> -----Original Message-----

> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]

> On Behalf Of "Ing. Martin Raška"

> Sent: Friday, May 04, 2012 8:12 AM

> To: katastr na fsv.cvut.cz

> Subject: [Katastr] Pozvánka k seznámení s vytyčenou hranici

>

> Dobrý den,

>

> možná už jste už někdo narazili na podobný problém. V jedné lokalitě

> jsem pozval dotčené vlastníky k seznámení s výsledkem vytyčení s tím,

> že jim případně navrhnu zpřesnění. Pozvánky jsem zaslal na adresy,

> uvedené v operátu KN, doporučeně, s doručenkou. Nyní řeším dva

> zádrhele:

>

> 1) Pozvánka se vrátí zpět s tím, že adresát je na uvedené adrese

> nenalezen. Splnil jsem tím svou povinnost z pohledu §86 odst. 1 KatV ?

> Dopustil se dotyčný vlastník porušení pořádku na úseku katastru (podle

> §23 písm. d KatZ) tím, že neohlásil na KÚ změnu své adresy? Jsem

> povinen (nebo měl bych) toto porušení pořádku nahlásit?

>

> 2) Pozvánka se vrátí zpět s tím, že adresát zemřel. Splnil jsem tím

> svou povinnost z pohledu §86 odst. 1 KatV ? Kdo je až do ukončení

> dědického řízení oprávněn vystupovat za původního majitele nemovitosti,

> být seznámen s výsledkem vytyčení, případně být oprávněn podepsat

> souhlasné prohlášení (zpřesnění)?

>

> 3) Na nemovitost je vydán exekuční příkaz k prodeji. Mohu stále

> zpřesňovat hranice nemovitosti na základě vůle současného majitele

> (vyjádřené ověřeným podpisem na souhlasném prohlášení)?

>

> Možná řeším nepodstatné hlouposti, ale vzhledem k tomu, že se jedná o

> jedno z těch méně příjemných vytyčování (vlastníci jsou na ostří nože a

> hádají se i centimetry), nerad bych cokoliv opomněl.

> Předem Vám děkuji za jakoukoliv zkušenost s podobnými problémy a všem

> přeji hezký den a hodně sluníčka, Martin Raška.
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20120510/7266bc45/attachment-0001.htm>