[Katastr] Re: Souhlasné prohlášení

[PNeuzil]

Dobrý den,
ano souhlasím, ale proč KatV vyžaduje právní akt (souhlasné prohlášení), 
když dle KatZ §19a (5)
"Zpřesněním evidenčních údajů katastru o geometrickém a polohovém určení 
hranice pozemku a výměře parcely nedochází ke změně právních  vztahů k 
pozemku"?

Nakonec stejně vše záleží na geodetovi, vlastníci se mohou upodepisovat 
že souhlasí s průběhem hranice v terénu, ale pokud geodet dodá do 
katastru chybné souřadnice JTSK tak je jim to k ničemu. Když se na to po 
x-letech přijde při jiném měření, tak se obtížně prokazuje zda někdo 
změnil polohu mezníků nebo jsou chybné souřadnice.
Tady si myslím že by prospěla trochu aktivita ZKI - kontrolovat ještě 
"zatepla" polohu JTSK v terénu a nejenom papíry v kanceláři, protože z 
těch při sebelepší snaze nevyčtou, že mezník je zatlučený o metr jinde a 
oměrné jsou vymyšlené.

Petr Neužil


Dne 18.5.2012 14:03, Pěčonka Jan napsal(a):
> Dobrý den,
> pane Nužil,
> Na souhlasném prohlášení je potřeba, aby byly všechny podpisy
> (souhlasy). Tady se již jedná o
> právní akt, projev společné vůle potvrzený listinou (souhlasným
> prohlášením) s náležitostmi takovými,
> aby byla vůle vlastníků zřejmá a aby bylo jasné kdo právní úkon činí.
> Tento je pak podkladem pro povolení změny GPU podle GP, který je
> nedílnou šoučástí prohlášení. (ale to ostatně víte)
>
> Tady je podle mě v pořádku, že je nutno sehnat všechny živé vlastníky a
> přesvědčit o podpisu (zpravidla
> je to výhodné pro obě strany, tedy vědět docela přesně, kde mi vede
> hranice) a neživé vlastníky - tak tady opravdu musíme čekat na dědice.
> GP se vyhotoví a třeba až za rok, dva, za pět se vztah dokončí.
>
> Poznámka: tady trochu nevím, zda, když jsem podepsal souhlasné
> prohlášení a třeba toto (spolu s GP) nebylo zapsáno do KN, jestli tento
> právní akt svým "nedokonáním" pozbývá po určité době platnosti.
> Podle občanského zákoníku § 47:
>
> (1) Jestliže zákon stanoví, že ke smlouvě je třeba rozhodnutí
> příslušného orgánu, je smlouva účinná tímto rozhodnutím.
>
> (2) Nebyl-li podán do tří let od uzavření smlouvy návrh na rozhodnutí
> podle odstavce 1, platí, že účastníci od smlouvy odstoupili.
>
> Jinak máte pravdu, státní správa si umí a řeší své potřeby a briskně umí
> omezit právo "účastníka" jestliže nejedná.
>
> Mezi námi, projektant by nikdy neměl projektovat na základě mapy, která
> má takovou nepřesnost, ale na mapový podklad. To, kde má stát skříň by
> mělo řešit územní rozhodnutí s podmínkami. Je-li tam např. uvedeno, že
> skříň má stát na hranici pozemku, pak by tuto hranici měl někdo vytyčit,
> určit. Je mi jasné, že se to ovšem neděje a tady je další důvod si
> myslet, že jsou geodeti "hloupí". Prostě vše odkýváme stavaři a snažíme
> se mu vyjít vstříc. Otázka je, zda třeba nese projektant odpovědnost za
> takto navrženou stavbu? Mnoho stavařů říká, že projektant se nakonec ze
> všeho vykroutí, takže to nejspíše zůstává na vlastníku a ten by měl
> chtít vytyčit onu hranici pozemku.
>
> Jinak si myslím, že zápis zpřesněného GPU je zcela legitimní a souhlasné
> prohlášení se dělalo často i v minulosti, i když nebylo v dikci
> katastrálního zákona.
>
> Ano vlastníka nic nenutí znát své hranice a přebírat doporučenou poštu,
> ale o tom už bylo napsáno dost. Snad rozhodne nějaký soud :).
>
> Soused, i kdyby se účastnil jednání a nakonec souhlasil s umístěním
> skříně, tak zase souhlasí s umístěním do hranice pozemku a ne jinde a
> předpokládá, že projektant ví, kde hranice je. Neví-li to projektant s
> určitou přesností, pak by měl někoho vyzvat, ať tento problém vyřeší -
> snad hudba budoucnosti a našich jasných (zeměměřických) požadavků.
>
> Jan Pěčonka
>
>