RE: [Katastr] Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů

Čtvrtek Květen 17 19:58:25 CEST 2012

Dobrý podvečer.
On pan Raška (a já ho chválím) si vyloženě řekl o šťourání do problému ze všech možných i nemožných stran, protože napsal, že by nerad "cokoli" opomněl. Bylo proto namístě uvádět "cokoliv", co může vést k pochybnostem.
Navíc bylo ještě "zadání" pana Rašky specifikováno (zúženo) tak, že: "Pozvánka se vrátí zpět s tím, že adresát je na uvedené adrese nenalezen." To znamená, že nejenže nebylo doručeno prokazatelně, ale doručení už nelze ani mlčky předpokládat, neboť došlo k přímému opaku a prokázáno je nedoručení. Nelze tedy ani tvrdit, že jsem o nedoručení nevěděl.

Pana Blábola chci ujistit, že jsem se "neupsal" :) a takový svůj názor (či možný úhel pohledu) jsem skutečně vyjádřit chtěl. Mé názory si však pochopitelně kdokoliv může klidně strčit za klobouk a nemusí se jimi řídit ani je brát v úvahu. :)
Jinak je tomu ale s KatV.
V ust. § 30 písm. d) KatZ je uvedeno: "Český úřad zeměměřický a katastrální vyhláškou podrobněji upraví geodetické práce pro účely katastru, vyhotovování geometrických plánů, vyhotovování upřesněných přídělových plánů a vytyčování hranic pozemků".
Podrobnější úprava ust. § 19a odst. 3 KatZ provedená v ust. § 86 odst. 1 poslední větě KatV je tedy legitimní (má oporu v KatZ) a nejeví se mi ani nijak rozporná, neboť prokazatelné doručení písemné pozvánky, jistě není v rozporu se zákonem obligatorně stanoveným povinným přizváním. Žádný konkrétní rozpor s Ústavou ČR mne pak nenapadá. Nutno připomenout, že protiústavnost či protizákonnost v ustanoveních KatV nespatřily v meziresortním připomínkovém řízení legislativní útvary žádného z ústředních orgánů státní správy, ani odborné komise a erudované právní kapacity Legislativní rady vlády. Přesto si o tom, zda je KatV protizákonná či dokonce protiústavní může kdokoliv a kdykoliv vytvořit jaký svůj názor chce a jednat si třeba po svém rozumu. Nemůže si ho však v žádném případě vytvořit žádný správní orgán při své úřední činnosti, takže s argumentací o protiústavnosti či protizákonnosti KatV nikdy nemůžete před katastrálním úřadem (ZKI, ČÚZK) uspět, ani kdyby jeho jednotliví zaměstnanci (a třeba všichni) smýšleli osobně úplně stejně jako vy. Pokud chcete se svým individuálním názorem o protiústavnosti či protizákonnosti KatV uspět, nezbývá, než nějakou jednotlivou konkrétní věc vyhrotit až tak, aby se jí musela zabývat i moc soudní (a je jedno v jaké instanci).

Ta správná otázka ovšem je, zda dotčené ustanovení KatV je potřebné, prospěšné, užitečné, správné, účelné, vhodné, rozumné, aplikovatelné ve všech možných případech, atd.

Příklad 1:
Souseda k vytyčení vůbec nepozvu (žádnou písemnou pozvánku nikam neodešlu). Při seznamování klienta s výsledkem vytyčení je však soused přítomen (zrovna přijel vedle s milenkou na chalupu) a podepíše protokol o vytyčení ať již bez připomínek, nebo se spoustou připomínek. Ověření takového výsledku, aniž by byla splněna povinnost předchozího doručení písemné pozvánky je po formální stránce deliktním jednáním. Jaká je však faktická společenská nebezpečnost takového jednání, když soused byl nakonec skutečně přítomen (ač písemně nepozván)? Většinou prakticky nulová. Znamená většinou i vždycky? Soused může třeba namítnout, že se nemohl na věc dostatečně připravit, a že by si třeba k tomu seznámení (kdyby o něm včas věděl) vzal s sebou místo milenky svého vlastního geodeta jako poradce (či by mu dal plnou moc k zastupování). A můžeme řešit další "veliký" problém. V jak velkém časovém předstihu (a zda vůbec v předstihu) má (nebo snad musí?) být písemná pozvánka sousedovi doručena, když KatV o tom mlčí?

Příklad 2:
Odešlete písemnou pozvánku vlastníku Josefovi Novákovi do vlastních rukou na nějakou adresu a vrátí se vám poštovní dodejka (doručenka) prokazující, že doručeno skutečně bylo. K seznámení s výsledky vytyčení se přizvaný nedostavil, nic nepodepsal. Až dodatečně však vyjde najevo (po ověření dokumentace a jejím předání na KÚ), že doručeno bylo jinému Josefu Novákovi, který shodou okolností bydlí na téže adrese (třeba otec a syn téhož jména, příjmení a bydliště není nijak výjimečná věc). Opět formálně došlo k deliktnímu jednání (nebylo doručeno vlastníku). V případném sankčním řízení (bylo-li by vůbec zahájeno) je možné v takovém případě uplatnit (a dle mého názoru úspěšně) liberační ustanovení § 17b odst. 4 zákona o zeměměřictví, které zní: "Osoba, která se dopustila správního deliktu, se může odpovědnosti zprostit, prokáže-li, že vynaložila veškeré úsilí, které na ní bylo možné požadovat, aby porušení povinnosti zabránila."

Je přece užitečné si v konferenci KATASTR o různých názorech nezávazně poklábosit.
Skutečný průšvih nastává až tehdy, když takové rozsáhlé vytyčení (za opravdu hodně peněz) nedopadne podle očekávání nějakého "vychytralého" klienta, a on s motivací, aby nemusel platit (či dostal již nějaké zaplacené peníze zpět) vás prostřednictvím smečky advokátů u soudu vymáchá v čemkoliv, co se mu hodí a navíc jistě prokáže i velikou škodu, kterou utrpěl. Pak teprve zjistíte, na co všechno jste nepomysleli při sepisování smluvních podmínek.
V takovém vyhroceném případě se teprve skutečně dozvíte kde je ona "pravda", a zda za povinné přizvání vlastníka k vytyčení (resp. za doručení pozvánky)  je možné považovat třeba i jen jediný neúspěšný pokus o "poštovní" doručení písemnosti na adresu evidovanou v katastru a zda tím bylo skutečně vynaloženo veškeré úsilí, které bylo možné požadovat.
Takové věci samozřejmě vůbec nikomu nepřeji.

Hezký večer přeje
Lumír Nedvídek

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Thursday, May 17, 2012 3:20 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů

Dobrý den,

Myslím, že se ing. Nedvídek tentokrát "upsal". Prokazatelné doručení  pozvánky v zákoně není.
§19a odst.(3) říká:
" K seznámení s výsledky vytyčení musí být přizváni vlastníci dotčených pozemků."

Zákon nám tedy nenařizuje abychom lidem vhodili do obličeje pozvánku, jak to je vidět občas v amerických filmech s obsílkou k soudu :), a pak teprve dali na vytyčovací protokol vytoužené kulaté razítko.
Odvolávat se na další podzákonné normy, jako je vyhláška v případě, že bude v rozporu s ústavou a jinými vyššími právními normami bych v tomto případě nedělal.

Normálně vytyčujte, posílejte pozvány, jak to děláte, razítkujte kvalitní práci a doufejte.... :)

Jiří Blábol

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Martin Raška"
Sent: Thursday, May 17, 2012 1:59 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů

Dobrý den,
trochu se cítím jako "viník", který tuto debatu rozpoutal. Proto bych rád reagoval na Vaši poznámku. Nikdo zde netvrdil, že potřebujeme cokoliv odsouhlasovat. Vše se točí kolem doručení oné pozvánky k seznámení s výsledkem vytyčení. Podle názoru pana ing. Nedvídka jsem povinen tuto pozvánku vlastníkovi doručit a pokud se mi tak nepovede, nemohu dokončit proces vytyčování v souladu s §19a KatZ a §85 až §87 KatV.

Problém tedy neleží v rovině otázky "Co když mi vlastník nic neodsouhlasí" ale spíše "Co když vlastník z jakéhokoliv důvodu nepřevezme pozvánku k seznámení s výsledkem vytyčení, tedy nebyl pozván a tedy mu pokračováním své práce upírám právě to jeho právo na přizvání s výsledkem vytyčení...?" (protože z dikce závazných právník přepisů vyplývá - tak jak je interpretuje pan ing. Nedvídek - že se jako "platný pokus" počítá pouze úspěšné doručení pozvánky a nikoliv jen pokus o něj).

Problém jsem pak dále rozvinul o otázku, jak naložit se slepou uličkou, do které se dostanu při tvorbě GP, kde jako součást práce na něm musím vytyčovat (případ uvedený v §71 odst. 2 KatV) a jeden z vlastníků pozvánku nedostane (není možnost mu ji doručit, např. z důvodu jeho neznámé adresy nebo prostě doporučený dopis odmítne převzít). Soused mi takto tedy blokuje vytvoření GP a vlastníkovi (objednateli GP) tedy manipulaci (rozdělení) se svým pozemkem.

Vámi odkazovaná stanoviska jsem již dříve četl a uvedený problém neřeší.

S pozdravem
Martin Raška.

Dobrý den pánové, již nějaký rok čtu vaše dotazy a odpovědi a teď jsem se rozhodl poprvé napsat. V jedné prezentaci je uvedeno, že nikdo nepotřebuje, aby vlastníci cokoliv odsouhlasovali (při vytyčení). Právní úprava přiznává dotčeným vlastníkům pouze právo, aby byli přizváni k seznámení s výsledky vytyčení. Na webových stránkách Úřadu (www.cuzk.cz<http://www.cuzk.cz><http://www.cuzk.cz>, Předpisy a dokumenty, Stanoviska k aplikaci některých ustanovení KatV) doporučuji si přečíst stanoviska č.j. ČÚZK-2154/2007-22 ze dne 22.6.2007, ČÚZK-6627/2007-22 ze dne 2.1.2008, ČÚZK-6194/2010-22 ze dne 19.7.2010, která jsou zobrazitelná u § 71 odst. 2 KatV. S pozdravem J.Lašek
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20120517/e3fde5af/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr