[Katastr] Měření GNSS pro katastr

Čtvrtek Srpen 30 12:29:14 CEST 2012

Dobrý den,

Vaše diskuze k aktuálnímu tématu mne velice zaujala. Nicméně bych se rád odvolal na klasickou zásadu, prezentovanou v 1. ročníku vysoké školy v mém případě panem doc. Vitáskem s nadsázkou, a to že" jedno měření znamená žádné měření". Jsem také toho názoru, že míra jistoty z jednoho měření není dostatečná pro tvorbu bodového pole, ze kterého se příslušná změna pro katastr zaměřuje. Dále je třeba uvažovat i  možný výskyt rušivých vlivů v okolí (na stavbě - zákryty díky pohybující se technice, měření pod vedením vysokého napětí, měření v blízkosti zdí, ocelových střech). Také ne všechny atmosferické vlivy dokáže zcela eliminovat síť referenčních stanic, proto je také třeba počítat s nejistotou v síťovém řešení (http://czepos.cuzk.cz/_graphSearch.aspx). Myslím, že analogicky lze uvažovat, že Trimble VRS Now!, ani Topnet (a případně jiné sítě ref. stanic) na tom nebudou dle mého názoru pravděpodobně řádově lépe, ani hůře. S touto nejistotou v určení souřadnic je třeba počítat také, geodetovi by neměla stačit pouze uklidňující informace získaná pouze z krátkodobé analýzy měření v přístroji (často pouze minimálních 5 odečtů po 1 s), která může mít stěží dobrou vypovídající hodnotu o absolutní polohové přesnosti. nelze také opominout uživatelské chyby, a to již jen správnou centraci a horizontaci, stejně jako montáž přístroje a jeho technický stav a správné nastavení firemního SW.
Jakým způsobem by pak bylo možné dokladovat v případě pouze 1 měření, že měřím ze stanoviska o střední souřadnicové chybě 6 cm, což odpovídá kódu kvality 3 pro bodové pole? Nebo body určené technologií GNSS mají přesnost vždy absolutní?
Můj pokus o výčet možných chyb není zcela jistě úplný, ale pokoušel jsem se nastínit, že pouze jedno měření je velkým rizikem pro geodeta a domnívám se, že v bodovém poli by mělo být zachováno měření dvojí. Na podrobných bodech máme alespoň šanci měřit kontrolní oměrné jako částečnou kontrolu, v bodovém poli vzhledem k větším vzdálenostem toto nemusí být možné.

Těším se na odpovědi. Prosím, nekamenujte mne, pokud bych nějakou podstatnou informaci vynechal. Jedná se však o zajímavé téma, které by mohlo vést k zjednodušení a zrychlení měřických prací.

S přátelským pozdravem

Ing. Michal Witiska

------------ Původní zpráva ------------
Od:  <katastr-request na fsv.cvut.cz>
Předmět: Katastr Digest, Vol 110, Issue 5
Datum: 30.8.2012 12:01:22
----------------------------------------
Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
	katastr na fsv.cvut.cz

Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
	http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
adresu
	katastr-request na fsv.cvut.cz

Správce konference můžete nalézt na adrese
	katastr-owner na fsv.cvut.cz

Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."

Dnešní menu:

   1. Měření GNSS pro katastr (Ing. Martin Raška)
   2. RE: Měření GNSS pro katastr (milan.tomasek na cuzk.cz)
   3. Re: Měření GNSS pro katastr (Ing. Martin Raška)

----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Thu, 30 Aug 2012 10:20:40 +0200
From: "Ing. Martin Raška" <raska.m na seznam.cz>
Subject: [Katastr] Měření GNSS pro katastr
To: katastr na fsv.cvut.cz
Message-ID: <503F2258.4070007 na seznam.cz>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Dobrý den,

již nějakou dobu mi vrtá hlavou otázka (na kterou mi zatím nikdo 
uspokojivě neodpověděl), týkající se měření technologií GNSS v katastru 
a to zejména postupů ověřování a kontroly měření, popsaných v příloze č. 
9 ZemV (vyhl. č. 31/1995 Sb.).

Nikdo mi nedokázal odpovědět na otázku, jak velkou případnou chybu se 
popsanými postupy snažím odhalit a ani jsem se nedozvěděl, proč je při 
současném stavu techniky a možností softwaru vůbec potřeba opakované 
měření provádět (předpokládám měření metodou RTK v síti permanentních 
referenčních stanic, schválených ČÚZK a s použitím globálního 
transformačního klíče, rovněž schváleného ČÚZK) ? Podobný trend jsem 
zažil i v jiných oborech u jiných technologií, kdy jsou na každou novou 
technologii kladeny daleko větší nároky na spolehlivost, přesnost, 
stabilitu, atd. než na technologie současné. Zdá se mi, že podobný trend 
se promítl o do (z mého pohledu trochu nešťastně koncipované) přílohy č. 
9 ZemV.

Zajímal by mě názor kolegů, kteří se nad touto problematikou třeba také 
někdy zamysleli :-)
Zdravím a všem přeji hezký den,
Martin Raška.

------------------------------

Message: 2
Date: Thu, 30 Aug 2012 11:06:52 +0200
From: <milan.tomasek na cuzk.cz>
Subject: RE: [Katastr] Měření GNSS pro katastr
To: <katastr na fsv.cvut.cz>
Message-ID:
	<0ACEDEF4A4537A4C8CF9FD7B4A6A947307381F82DC na E015003.katastr.int>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den, 
z mé osobní zkušenosti i regulérní druhé měření (po hodině) vyšlo "jinak", a to
o desítky centimetrů, ale i metry, byť protokolárně (dopy apod.) vše bylo v
pořádku...

Nicméně Vám zasílám odkaz na bakalářskou práci kolegyně, která se nad
problematikou GNSS zjevně zamýšlela. Sám jsem ji dosud nečetl (objevil jsem ji
až dnes), avšak byl jsem přítomen na semináři GNSS v únoru v Brně, kde byl tento
nápad poprvé prezentován.
Osobně jsem přesvědčen, že tento výborný nápad stojí za diskuzi, anebo může
sloužit jako inspirace pro hledání nových možností a legislativních pravidel.

S pozdravem Tomášek

Odkaz:
http://theses.cz/id/ux70co/

Ps.: Je nutno kliknout na "Odkaz na soubor do lokálního úložiště instituce"
(dole pod citačním záznamem).

-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf
Of "Ing. Martin Raška"
Sent: Thursday, August 30, 2012 10:21 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Měření GNSS pro katastr

Dobrý den,

již nějakou dobu mi vrtá hlavou otázka (na kterou mi zatím nikdo 
uspokojivě neodpověděl), týkající se měření technologií GNSS v katastru 
a to zejména postupů ověřování a kontroly měření, popsaných v příloze č. 
9 ZemV (vyhl. č. 31/1995 Sb.).

Nikdo mi nedokázal odpovědět na otázku, jak velkou případnou chybu se 
popsanými postupy snažím odhalit a ani jsem se nedozvěděl, proč je při 
současném stavu techniky a možností softwaru vůbec potřeba opakované 
měření provádět (předpokládám měření metodou RTK v síti permanentních 
referenčních stanic, schválených ČÚZK a s použitím globálního 
transformačního klíče, rovněž schváleného ČÚZK) ? Podobný trend jsem 
zažil i v jiných oborech u jiných technologií, kdy jsou na každou novou 
technologii kladeny daleko větší nároky na spolehlivost, přesnost, 
stabilitu, atd. než na technologie současné. Zdá se mi, že podobný trend 
se promítl o do (z mého pohledu trochu nešťastně koncipované) přílohy č. 
9 ZemV.

Zajímal by mě názor kolegů, kteří se nad touto problematikou třeba také 
někdy zamysleli :-)
Zdravím a všem přeji hezký den,
Martin Raška.

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------------------------

Message: 3
Date: Thu, 30 Aug 2012 11:42:38 +0200
From: "Ing. Martin Raška" <raska.m na seznam.cz>
Subject: [Katastr] Re: Měření GNSS pro katastr
To: katastr na fsv.cvut.cz
Message-ID: <503F358E.10903 na seznam.cz>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Dobrý den,
děkuji za reakci. Práci jsem si rychle pročetl a v zásadě potvrzuje 
známou skutečnost (měření na bodě 230 s různými souřadnicemi z GPS s 
dobrým DOP a z GLONASSu se špatným DOP). Jinak jsou rozdíly souřadnic u 
dvakrát měřených bodů v zásadě také jen s centimetrovými rozdíly. Vaše 
osobní zkušenost mě zaráží, ani u sebe ani u kolegů jsem se ještě 
nesetkal se situací, kdy by při stejně provedeném měření (RTK, stejná 
síť referenčních stanic, stejná služba...) a "dobrých hodnotách" DOP, 
RMS, případně souř. chyb, které poskytuje software přístroje, došlo k 
rozdílu mezi dvojím zaměřením o více než 10cm. Měl jste k dispozici 
všechny tyto hodnoty?

Díky za názory,
Martin Raška.

Dne 30.8.2012 11:06, milan.tomasek na cuzk.cz napsal(a):
> Dobrý den,
> z mé osobní zkušenosti i regulérní druhé měření (po hodině) vyšlo "jinak", a
to o desítky centimetrů, ale i metry, byť protokolárně (dopy apod.) vše bylo v
pořádku...
>
> Nicméně Vám zasílám odkaz na bakalářskou práci kolegyně, která se nad
problematikou GNSS zjevně zamýšlela. Sám jsem ji dosud nečetl (objevil jsem ji
až dnes), avšak byl jsem přítomen na semináři GNSS v únoru v Brně, kde byl tento
nápad poprvé prezentován.
> Osobně jsem přesvědčen, že tento výborný nápad stojí za diskuzi, anebo může
sloužit jako inspirace pro hledání nových možností a legislativních pravidel.
>
> S pozdravem Tomášek
>
>

------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

Konec: Katastr Digest, Vol 110, Issue 5
***************************************