[Katastr] Re: Zpresneni dle § 85 odst 5

Neděle Červenec 3 17:08:39 CEST 2011

Dobrý den.

Na původní otázku pana Blábola z 1.7.2001:
"Dá se použít zpřesnění vlastnické hranice dle § 85 odst 5 i na body, které jsou nyní v operátu KN vedeny s k.k. 3?"
zatím neznám žádnou autoritativní odpověď.

Pokud pan Doubek a pan Raška soudí, že nedá, chápu jejich důvody i argumenty, nejsem si však vůbec jist, že obstojí ve světle všech možných případů, které v praxi mohou nastat.

Má-li někdo evidovanou hranici s kk podrobných bodů 4,5,6,7,8, může si ji upřesnit o 38 cm (20 cm, 12 cm, atd.)? A ti, co ji mají evidovanou s kk 3 naprosto totéž učinit nemohou? Nebo i ti, co mají hranici evidovanou s kk 4,5,6,7,8 si ji snad mohou upřesňovat jenom od vzdálenosti 39 cm, protože to jinak nemá cenu a není vlastně co upřesňovat? Existuje nějaký minimální spodní limit pro upřesnění hranice? Co jenom 1 cm?
Znamená to, že pro hranice s kk 3 neplatí a nelze aplikovat ust. věty prvé § 85 odst. 5 kat vyhlášky:
"Namísto vytyčení hranice je možno provést zaměření takové dosavadní hranice označené trvalým způsobem, jejíž průběh byl v terénu vlastníky upřesněn, která pohledově odpovídá zobrazení v katastrální mapě, přičemž poloha lomových bodů může být upřesněna do vzdálenosti dané mezní polohovou chybou, vypočtenou podle bodu 13.3 přílohy."
a takovou hranici je tedy nezbytné vždy vytyčovat a nelze tedy přistoupit u takové trvale označené hranice namísto jejího vytyčení rovnou k jejímu zaměření (t.j. nemohu u hranice s kk 3 respektovat ploty, ač je vlastníci respektují a hodlají o tom sepsat právní úkon směřující k upřesnění a budu jim "sázet" hraniční znak 20 cm od plotu)?

Ustanovení poslední věty § 85 odst. 5 aktuálně platné katastrální vyhlášky č. 26/2007 Sb., zní:
"Upřesněním hranice lze do katastru vyznačit podrobný tvar předmětu polohopisu daný délkou podle § 16 odst. 10, který nebyl v analogové mapě vzhledem k jejímu měřítku zobrazen."
Toto ustanovení se tedy týká takových podrobných tvarů, které nebyly toliko zobrazeny v analogové mapě (a to vzhledem k jejímu měřítku).
Veliké množství podrobných tvarů předmětu polohopisu (od 0,10 m do 0,20 m) však nebylo nikdy v minulosti ani zaměřeno (natož zobrazeno), protože ve své době zaměřeny být vůbec neměly, když neležely na vlastnické hranici (např. většina budov stojících a obklopených pozemky téhož vlastníka).

Až od 1.3.2007 (t.j. zhruba jenom 4 roky) platí ust. § 16 odst. 10 vyhlášky č. 26/2007 Sb., které zní:
"Při měření se rozlišují podrobné tvary předmětů polohopisu, pokud dosahuje délka přímé spojnice lomových bodů alespoň 0,10 m. Pro zobrazení polohopisu v analogové mapě musí spojnice lomových bodů v mapě dosahovat délky alespoň 0,2 mm, jinak se nezobrazuje."
TJ. podrobné tvary se od 10 cm měří vždy, ale v analogové mapě se zobrazují jen někdy (jsou-li v ní "zobrazitelné")

Před 1.3.2007 platilo ust. § 13 odst. 9 tehdy platného posledního znění vyhlášky č. 190/1996 Sb., které znělo:
"Při geometrickém a polohovém určení se rozlišují podrobné tvary předmětů polohopisu katastrální mapy, pokud dosahuje délka přímé spojnice lomových bodů na vlastnické hranici alespoň 0,10 m a v ostatních případech 0,20 m. Pro zobrazení těchto tvarů platí kritérium 0,2 mm na mapě."
A předchozí historické předpisy nestanovovaly nic až tak výrazně odlišného. Připouštěly dokonce v některých případech i tzv. nekontrolované měření v hrubých rysech (např. § 108 odst. 3 písm. a/ Instrukce A, či i pozdější předpisy pro EN). I z mnoha původních hranic kultur zaměřených toliko "v hrubých rysech" se postupem času staly hranice vlastnické, protože knihovní soud ani později notář neviděly žádný důvod pro vyhotovení GP, když "čára" už v mapě byla.

Jakým způsobem tedy do KN dostaneme dnes vyžadovaný podrobnější resp. přesnější obsah? O chybu v katastru se přitom nejedná (platné dobové předpisy byly dodrženy).

Ošidné by samozřejmě bylo i zcela paušální tvrzení, že i hranici evidovanou s kk 3 lze nespočetněkrát a bezbřeze upřesňovat. Upřesním-li hranici se sousedem každý týden o 39 cm vlevo, pak za 2,5 měsíce budu už mít konečně místo pro zamýšlenou garáž, vyhnu se sepisování smlouvy a placení daní z převodu a souseda "odškodním" v hospodě.
I institut upřesnění hranice je prostě zneužitelný jako obcházení práva a § 39 aktuálně platného občanského zákoníku zní:
"Neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům."

Dle mého osobního názoru nelze striktně vylučovat možnost zpřesnění hranic s kk podrobných bodů 3. Neznám však žádný konkrétní případ, kdy by k takové otázce vyslovily svůj názor či interpretační vodítko i nějaké orgány moci soudní. Ostatně i pak bychom se mohli třeba jen dozvědět, že aplikační výklad musí přihlížet k individuálním konkrétním okolnostem každého jednotlivého posuzovaného případu.

Hezký zbytek neděle přeje
Lumír Nedvídek

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20110703/abb00c48/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr