RE: [Katastr] Re: oprava zákresu (souřadnic) budovy v DKM z úřední povinnosti?

[Lumir.Nedvidek na cuzk.cz]

Dobrý den.

Pane Maršálku, Váš dotaz je trochu vnitřně sporný.
Podle ust. § 52 odst. 3 písm. b), věty za středníkem, katastrální vyhlášky:
"...; prohlášení není třeba, pokud z původního výsledku zeměměřické činnosti je chyba zřejmá, ...".
Nerozumím proto dotazu, který nejdříve konstatuje, že "... bude potřeba doložit prohlášení sousedů ..."
a následně se v něm tvrdí, že "...bude z podkladů zřejmé, že v operátu je zjevná chyba".
Pokud z původního výsledku zeměměřické činnosti je chyba zřejmá, tak ji KÚ opraví
a po souhlasném prohlášení se vůbec nepídí (a je jedno, zda se jedná o opravu na návrh či bez návrhu).
Pokud z původního výsledku zeměměřické činnosti tvrzená chyba zřejmá není,
a v souhlasném prohlášení chybí souhlas byť jediného souseda, tak chybu opravit nelze.

Současné platné znění ust. § 52 odst. 3 písm. b) katastrální vyhlášky,
které bylo při její poslední novele doplněno právě o to, že "prohlášení není třeba,
pokud z původního výsledku zeměměřické činnosti je chyba zřejmá",
je pokusem nějak oslabit, či zvrátit nepříznivou (ba až zdrcující) soudní judikaturu ve věcech
opravy chyby v katastrálním operátu.
Jedná se především o rozsudek Nejvyššího správního soudu
sp.zn. 1 As 46/2008-134 z 5.6.2008, který můžete na Internetu nalézt na URL:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2008/0046_1As__0800134A_prevedeno.pdf
V souzené věci se jednalo o případ, kdy při obnově mapováním byl na hranici řádně vyšetřen a zaměřen lomový bod.
Při zpracování byl tento lomový bod při předpisu kresby (a výpočtu výměr) jen omylem vynechán.
Oprava této jednoduše prokazatelné chyby (tj. náprava na stav, který byl vyšetřen, je patrný z náčrtu
místního šetření) byla přesto soudem shledána nezákonnou právě pro absenci souhlasu jednoho z vlastníků.
V tomto rozsudku naleznete i tuto větu:
"... pokud vlastníci dotčených pozemků (resp. jeden z nich) se změnou hranice v katastrální mapě
v současné době nesouhlasí (nejde tedy i z jejich úhlu pohledu o zřejmý omyl),
nelze předmětnou hranici, která byla platně vyhlášena v roce 1989 a 1999,
měnit za použití § 8 odst. 1 písm. a) katastrálního zákona, byť by i bylo možné
před katastrálním úřadem věrohodně prokázat, že hranice byla na základě proběhlých obnov
katastrálního operátu zakreslena nesprávně."

Zda novou právní úpravu ust. § 52 odst. 3 písm. b) katastrální vyhlášky budou soudy
skutečně akceptovat je zatím ve hvězdách (soudce je vázán toliko předpisy síly zákona
a nikoliv právní úpravou podzákonou).
Značně bezbřehé mohou být také diskuse o tom, kdy je chyba zřejmá,
a jak tento neurčitý právní pojem vykládat.
Něco jiného může být zřejmé pro komerčního geodeta, něco jiného pro ÚOZI, něco jiného pro KÚ,
něco jiného pro ZKI, něco jiného pro krajský správní soud a něco jiného pro Nejvyšší správní soud.
Osobně zůstávám dost skeptický.

Lumír Nedvídek

> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-
> bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Vít Maršálek na abgp.cz
> Sent: Friday, February 18, 2011 11:13 PM
> To: Katastr nemovitosti
> Subject: Re: [Katastr] Re: oprava zákresu (souřadnic) budovy
> v DKM z úřední povinnosti?
> 
> Dobrý večer,
> ještě jedna otázka kolegy Holého zůstala nezodpovězena a to
> je co se
> stane v případě, že bude potřeba doložit prohlášení sousedů,
> že
> hranice se nezměnila a je nesporná a jeden ze sousedů
> prohlášení z
> nějakého důvodu odmítne podepsat. Může pak KU rozhodnout i
> bez jeho
> prohlášení pokud bude z podkladů zřejmé, že v operátu je
> zjevná chyba?
> nebo nemůže a v tom případě by o případné opravě mohl
> rozhodnout pouze
> soud?
> 
> Děkuji.
> 
> V. Maršálek

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr