RE: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly
Pěčonka Jan
peconka na hdgeo.cz
Středa Duben 6 19:12:52 CEST 2011
Dobrý den,
všem děkuji za diskusi.
K panu Blábolovi:
Doplnil bych, že u toho zpřesnění,
v případě hranice dané pouze zobrazením v mapě, je jak 2 x k (parametr k),
tak musí být také dodržena mezní délková odchylka mezi identifikovanými
body.
Tudíž vlastníci pozemků sice mohou upřesňovat hranici, ale nejlépe celou
shodným směrem, ne cik cak - musí vyjít i délková odchylka.
K šalamounskému katastru snad jen tolik, že nepostupují správně a jak oni
na Vás, tak vy na ně. Někde psal pan Nedvídek, že navrhne-li geodet návrh na
opravu,
tak by měl katastr začít jednat (jakoby sám) ze své úřední povinnosti.
Nejedná-li katastr, pak bych zkusil podat návrh na opravu jako vlastník
(nebo jiný
oprávněný). Tedy vlastník by podal návrh a jako doklad by předložil vaše
ZPMZ,
pak by snad jen tak nevyklouzli.
U nás také dělají neradi opravy - je to pro ně něco hrozného a mají s tím
bůhvíjaká řízení,
ale my navrhneme opravu v ZPMZ, GP pak zobrazíme již po opravě a v ní i
chystanou změnu
a oni si to nějak opraví bez řízení. Chápu, katastr to však tak musí chtít.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
K panu Barochovi:
Ano i já souhlasím s tím, že pokojná držba je dobrá a rozbroje zaviněné
nějakým
názorem geodeta je ne příliš šťastné.
Jenže, je-li hranice určena z danou přesností podle dřívějšího výsledku
měření,
pak je povinnost geodeta tuto hranici takhle vyšetřit. Musíme vycházet z
nejpřesnějších
údajů katastru (máme-li štěstí a najdou se) a ty jsou v tomto případě "asi"
jasně dané.
Vlastníci mají naopak dostatek možností, jak si hranici zvolit - tedy její
průběh.
Na tento průběh se vyhotoví GP a třeba sepíše darovací smlouva za 1 kč.
U malých výměr nebude potřeba ani odhad na pozemek. Bude-li parcela pod 1m2,
pak to geodet
velmi jednoduše vyspecifikuje v GP a ani smlouva a nic se nebude dělat -
nedá se koupit méně než
1 m2. Bude-li to 1 m2 a více, pak ano budou muset sepsat smlouvu. Smlouvu si
můžou sepsat sami
(když jsou takoví kamarádi) nebo jim to napíše i geodet (asi si vezme daleko
méně než právník).
Dle mého poklidná držba nemůže být právem. Ano z poklidné držby třeba může
nakonec (při
sporu) dojít i k vydržení - tedy jsou-li splněny podmínky právního nároku
(daný smlouvou), doba 10 let a
nezpochybnitelně doloženo, že jste byl opravdu v dobré víře a nemohl jste
předpokládat za žádných
okolností opak. (co na to pak soud)
Poklidná držba může být i "výprosa" - dejme tomu že můj děda jim dovolil (z
nějakého důvodu) si připlotit,
ale právní nárok je věc jiná.
Tady bych upozornil, že stát v tomto případě nikomu nic nenařizuje. Naopak,
minulí vlastníci si nechali pro
svou jistotu v poloze hranice zaměřit její stav a měli tedy právní jistotu a
to i v terénu. Nastala-li teď změna,
pak ať si danou část hranice převedou. Není přece možné obcházet občanský
zákon žádným názorem ať už
geodeta, vlastníka nebo úředníka třeba na katastru.
Je-li při digitalizaci chyba- ta se dá napravit opravou. Jsou-li
digitalizací hranice určeny pouze z mapy, tak
právě proto nejspíše vznikla možnost souhlasného prohlášení.
Netvrdil bych asi, že stát omezuje vlastníky nad míru přípustnou, když jim
umožňuje upřesnit hranici z několika metrů
na centimetry.
Možná je všechno jinak, berte to s rezrvou :)
Pěčonka Jan
> Message: 1
> Date: Tue, 5 Apr 2011 19:25:43 +0200
> From: Jiří Blábol <blabol na azimut.cz>
> Subject: RE: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <005801cbf3b6$7e6951e0$7b3bf5a0$@cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den,
>
> 1. zpřesnění hranice namísto vytyčení je možné do dvojnásobku střední
> souřadnicové chyby bodu. Ke zpřesnění je nutné souhlasné prohlášení
> podepsané všemi dotčenými vlastníky a GP. V případě že je toto splněno dle
> mého názoru musí KU toto zpřesnění zapsat.
>
> 2. Oprava GPU se použije v případě, že je chyba větší než dvojnásobek
> střední souřadnicové chyby bodu. Oprava musí obsahovat protokol podepsaný
> všemi dotčenými vlastníky a GP. KU založí řízení o opravě chyby v operátu
> a
> může rozhodnout zda vydá kladné nebo zamítavé rozhodnutí. V případě
> zamítnutí je možné použít opravné prostředky odvolání atd.
>
> 3. V případě, že z původního určení GPU je zřejmé, že v operátu je něco
> vedeno chybně má KU povinnost toto opravit i bez souhlasu vlastníků.
>
> To je můj názor jak chápu vyhlášku já:-).
>
> Nedávno se mi však na jednom KU stalo, že nám odmítají potvrdit GP na
> opravu
> GPU, čímž se Šalamounsky vyhýbají opravným prostředkům, neboť vlastník ani
> my se nemáme vůči jakému rozhodnutí odvolat je to normální resp. morální?
>
>
> Hezký večer
>
> Jiří Blábol
>
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On
> Behalf Of Bc.Martin Baroch
> Sent: Tuesday, April 05, 2011 6:47 PM
> To: Katastr nemovitosti
> Subject: Re: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
>
> Dobrý den,
> přikláním se k paní Polákové. Odsouhlasí-li si sousedé hranici
> poklidné držby (byť v rozporu s výsledky původních zeměměřických činností)
> není důvod, aby stát určoval, jak mají postupovat a jaká je jejich hranice
> (katastr pouze eviduje).
> Tento dotaz jsem posílal již před cca 2 roky a nebyl mi zodpovězen. Kdo
> bude určovat kdy vyhotovit
> GP na zpřesnění hranice a kdy GP na změnu hranice(či rozdělení) pozemku?
> Dnes dochází digitalizací
> k posunu hranic v řádech metrů a není nástroj pro vlastníky, jak tuto
> hranici uvést do souladu
> se skutečností (vyjma shody všech vlastníků). Dle mého názoru stát nad
> míru
> přípustnou omezuje
> vlastníky ve výkonu svého vlastnického práva a je jen otázkou času, kdy se
> tyto spory dostanou před soud.
>
> Hezký večer přeje
> Martin Baroch
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Pěčonka Jan" <peconka na hdgeo.cz>
> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
> Sent: Tuesday, April 05, 2011 1:58 PM
> Subject: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
>
>
> Dobrý den,
>
> pani Poláková,
> uvádíte, že stavba je zvětšena asi o 0.45 m a že starší zeměměřická
> činnost
> byla z roku 1924. Jestli byla tímto
> měřením z roku 1924 prvně určena hranice mezi oběma vlastnictvími, pak jde
> o
> původní zeměměřickou činnost.
> Je-li možné tuto činnost převést na dnešní stav v terénu (asi ano, když
> nejméně jeden roh stavby je totožný a
> průběh zdi, jako směr, je totožný taky) a jde o původní zeměmě. činnost,
> pak
> má dle mého názoru katastr pravdu
> a musí se vyhotovit GP, kde bude daná část parcely zobrazena dílem nebo
> samotnou parcelou. Stejně tak, je-li oplocení posunuté, pak neodpovídá
> prvnímu určení hranice. Dříve sice neměli geodeti totálky a GPS, ale
> měřili
> dobře a s pásmem to uměli. Zvěčil-li si někdo dům (byť to sousedům
> nevadí),
> pak to je na úkor někoho jiného a
> to asi není dobře.
> Zpřesnění je definováno ve vyhlášce § 85 odst. 5, ikdyž nevím, co vše od
> něj
> očekáváte. Učíme se to všichni a praxe nás to snad naučí.
>
> Pěčonka
> --------------------------------------------------
> From: <katastr-request na fsv.cvut.cz>
> Sent: Tuesday, April 05, 2011 1:22 PM
> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
> Subject: Katastr Digest, Vol 94, Issue 7
>
>> Příspěvky do konference Katastr zasílejte na adresu:
>> katastr na fsv.cvut.cz
>>
>> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
>> adresu
>> katastr-request na fsv.cvut.cz
>>
>> Správce konference můžete nalézt na adrese
>> katastr-owner na fsv.cvut.cz
>>
>> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
>> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>>
>>
>>
>> Dnešní menu:
>>
>> 1. Re: re: Vnitřní kresba (Cada Vaclav)
>> 2. Re: Místní systém, GP a KK (Ing. Jan Pěkný)
>> 3. Zpřesnění, GPU nebo díly? (Martin Polák)
>> 4. RE: re: Vnitřní kresba (Lumir.Nedvidek na cuzk.cz)
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>>
>> Message: 1
>> Date: Tue, 05 Apr 2011 12:00:41 +0200
>> From: Cada Vaclav <cada na kma.zcu.cz>
>> Subject: Re: [Katastr] re: Vnitřní kresba
>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>> Message-ID: <4D9AE849.6020108 na kma.zcu.cz>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>>
>> Vážení,
>> také je mi blízký názor pana Hurába a byl by to návrat "ke kořenům" -
>> ke stavu stabilního katastru, kde skutečně podle původních předpisů byly
>> zakreslovány budovy, nikoli zastavěné plochy a nádvoří. Diskutovaný stav
>> obsahu katastru má však ještě další konsekvence. Je např. slibováno, že
>> nad Registrem územní identifikace a nemovitostí (RUIAN) - základního
>> registru veřejné správy, který bude naplněn z dat katastru nemovitostí,
>> bude možné budovat registr budov...;-)
>> Hezký den!
>> Václav Čada
>>
>>> Dobrý den.
>>>
>>> Uvítal bych totéž, co pan Huráb.
>>>
>>> Není to ale možné.
>>>
>>> Druh pozemku /"zastavěná plocha a nádvoří"/ je už jednou dán historií
>>> katastru. Pouhou změnou názvu na /"zastavěná plocha"/ by samo o sobě
>>> ještě nedošlo ke skutečné změně dosavadního obsahu katastrálních map
>>> v celé ČR a ta nezastavěná nádvoří by se sama nezjistila, neodpárala,
>>> neočíslovala a nenaskočily by jejich výměry.
>>>
>>> Domnívám se tedy, že zatím nezbývá, než držet kontinuitu původního
>>> historického obsahu.
>>>
>>> Ono "vylepšovat" definice druhů pozemků nebo ještě mnohem častěji
>>> způsobu využití pozemků či zavádět definice zcela nové se zdá velmi
>>> jednoduché. Zdá se mi, že autoři takových změn (a nebylo jich
>>> v minulosti až tak málo) zapomínali na to, že dosavadní obsah
>>> katastrálních map se takovým novým či "vylepšeným" definicím sám od
>>> sebe nepřizpůsobí. Výsledkem je pak jen ten stav, že bez znalosti data
>>> vzniku parcely a znalosti dobových předpisů nevíte, co vlastně bylo ve
>>> své době vyšetřeno a zaměřeno.
>>>
>>> Poměrně jednoduše šlo však zrealizovat "sloučení" luk a pastvin.
>>>
>>> Lumír Nedvídek
>>>
>>> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
>>> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Jiri Hurab [GCZ]
>>> *Sent:* Monday, April 04, 2011 8:53 AM
>>> *To:* Katastr nemovitosti
>>> *Subject:* Re: [Katastr] re: Vnitřní kresba
>>>
>>> Osobně bych uvítal, kdyby došlo ke změně názvu druhu pozemku
>>> "zastavěná plocha a nádvoří" na "zastavěná plocha", čímž by se možná
>>> situace trochu zpřehlednila. To "nádvoří" občas trochu mate.
>>>
>>> S pozdravem,
>>>
>>> Ing. Jiří Huráb
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>> --
>>
>> ---------------------------------------------------------------------
>> Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
>> http://www.kma.zcu.cz/vcada
>> katedra matematiky, oddělení geomatiky
>> Zapadoceska univerzita E-mail:cada na kma.zcu.cz
>> Univerzitni 22 Tel: +420-377632678
>> 306 14 Plzeň Fax: +420-377632602
>> ---------------------------------------------------------------------
>>
>> ------------- další část ---------------
>> HTML příloha byla odstraněna...
>> URL:
>>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110405/e3b3e51a/a
> ttachment-0001.html
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 2
>> Date: Tue, 05 Apr 2011 12:22:33 +0200
>> From: "Ing. Jan Pěkný" <jan.pekny na geoprogres.cz>
>> Subject: Re: [Katastr] Místní systém, GP a KK
>> To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>> Message-ID: <4D9AED69.80107 na geoprogres.cz>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>>
>> Dobrý den.
>> Nedávno jsem diskutoval přesně nad stejným problémem, ikdyž jsem nedělal
>> GP, ale vytyčení. Dozvěděl jsem se to, co vy, že body z místního systému
>> musí mít kód 8. Také jsem se dozvěděl, že existují v postatě pouze dva
>> druhy bodů podepsané (s kk 3) a nepodepsané (s kk 8) a že při tvorbě KMD
>> by také dostaly kk 8 (samozřejmě, když tam identické body nikdo neměří).
>> Takže ikdyž já zaměřím identické body, ty nejsou podepsané, tedy mají kk
>> 8, tedy i transformované body budou mít kk 8. Podle mě by spíš měly
>> spadnout mezi ty body, které se uvádějí bez kk, dávat jim 8 my přijde
>> jako zvěrstvo.
>>
>> Dále - podle výkladu oddělení metodiky a kontroly Katastrálního úřadu
>> pro Středočeský kraj se § 85 odst. 8 dá použít pouze na výsledky v
>> S-JTSK. Čož bych i chápal. Transformované souřadnice nejsou jednoznačné
>> - jiné zaměření jiných identických bodů (on zas ale takový výběr nebývá)
>> a dostanu jiné výsledné souřadnice. Podle mě by se ale takto
>> nepřekročila přesnost 0.14m a body by tak kk 3 klidně mohli mít.
>> Geometrické určení je snad z místního gp zřejmé. Takže asi jde spíš o
>> to, že kódy kvality přestávají být charakteristikou přesnosti a stávají
>> se charakteristikou podepsanosti.
>>
>> (Poznámka: takové DKM a takové náčrty máme i my tady v Praze)
>>
>> Zdraví
>> Jan Pěkný
>>
>> Dne 5.4.2011 11:18, Pěčonka Jan napsal(a):
>>>
>>> Dobrý den,
>>> Určitě se setkáváte s vyhotovováním GP, kde je dána hranice pouze
>>> zobrazením v analogové mapě a
>>> zároveň lze najít "původní výsledek zeměměřické činnosti" na tuto
>>> hranici.
>>> (Poznámka: my tady na Zlínsku i v mapě DKM pro k.ú. Zlín máme spoustu
>>> bodů s KK 6,
>>> kdy sice existují náčrty z mapování, ale ty nebyly při tvorbě první
>>> DKM vůbec počítány.
>>> Všude tedy dopočítáváme ony náčrty - odchylky z mapou jsou cca 2 až 50
>>> cm.)
>>> Vyhotovujeme jednoduchý GP na věcné břemeno a hranice parcely, kterou
>>> protíná, lze za
>>> použití polního náčrtu z mapování (rok 1932) přepočítat do souřadnic.
>>> V našem případě je možno
>>> body vypočítat jen v místním systému. Dali jsme si tedy tu práci a
>>> provedli výpočet hranice pozemku
>>> podle mapování a vše transformovali na dostatek zaměřených identických
>>> bodů do S-JTSK.
>>> S takto určenou hranici již počítáme jako by byla určená s KK 3. Ovšem
>>> na katastru nám sdělili, že není
>>> možné těmto bodům přiřadit KK 3, ale podle mapy pouze KK 8 a že body
>>> by mohli mít KK 3 pouze
>>> po předložení souhlasného prohlášení.
>>> S tímto nesouhlasím, podle vyhlášky § 85 odst. 8 je jasně dáno, že
>>> souhlasné prohlášení není
>>> v tomto případě potřeba (jde-li opravdu o původní výsledek ......
>>> činnosti).
>>> Také návod na obnovu přepracováním v bodě 6.2.8.1 uvádí, že bodům z
>>> místního systému se
>>> přiřazuje KK 3, pouze v napojení na dosavadní hranici s jiným KK pak
>>> KK podle této hranice.
>>> Asi jsme se na to měli vybodnout a udělat VB na kartometricky
>>> odpíchnuté body z mapy s KK 8,
>>> což můžeme a bylo by to bez problémů, i když je možné hranici určit
>>> přesněji. Pak však již vidím
>>> toho naštvaného geodeta, který při následné práci s touto hranicí bude
>>> muset upřesnit i rozsah VB.
>>> Máte obdobné zkušenosti a víte "kde je pravda " ? Mohl bych napsat
>>> dotaz na CUZK, ale tam mají napilno a
>>> odpověď Vám dojde tak za měsíc až dva.
>>> Hezké jaro Vám všem, Pěčonka Jan
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>> ------------- další část ---------------
>> HTML příloha byla odstraněna...
>> URL:
>>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110405/eba2d1ab/a
> ttachment-0001.html
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 3
>> Date: Tue, 05 Apr 2011 13:01:37 +0200 (CEST)
>> From: Martin Polák <polak.maj na seznam.cz>
>> Subject: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>> Message-ID: <12840.6736.18617-827-1288645655-1302001297 na seznam.cz>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>>
>> Dobrý den,
>> zajímal by mě Váš názor ohledně použití zpřesnění. Jedná se o k.ú. ve
>> kterém je stávající mapa vedená na PET v měřítku 1:2880. V dokumentaci se
>> podařilo dohledat měření z roku 1924, na kterém je hranice mezi pozemky
>> změřena po hranici domu na míru 11.50m. Dům byl od roku 1924 do
>> současnosti prodloužen a jeho oměrná činní 11.95. Tudíž roh stavby dle
>> tohoto geometrického plánu (trojúhelník 0.45 m) přesahuje na sousední
>> pozemek jiného vlastníka. I oplocení neodpovídá tomuto zaměření je
>> posunuto o 50cm oproti zaměření z roku 1924. Na koncový bod oplocení se
>> již nedohledalo žádné měření a koncový bod byl ztotožněn se zákresem na
>> mapě (odchylka na mapě po přiložení průsvitky byla 1.85 m tedy do hodnoty
>> dvojnásobku základní střední souřadnicové chyby.
>> Sousedi si bez problémů podepsali zpřesnění poté i opravu, ale KP chce
>> celou záležitost řešit přes díly. Výměra pod stavbou činí 0,10m2 a výměra
>> zaploceného pozemku činí 4m2. Zajímal by mě Váš názor zda katastrální
>> zákon resp. jeho prováděcí vyhláška přesně definují použití zpřesnění.
>> Pracovníci KP jsou názoru, že upřesněné body neodpovídají pohledovému
>> zobrazení mapy a tudíž nelze použít ani zpřesnění ani GPU a pouze vyřešit
>> přes díly jako změnu právních vztahů. Můj názor je odlišný, vlastníci s
>> uvedenou hranicí souhlasí podepsali zpřesnění i opravu, neměnili její
>> průběh a poloha hranice nikde po celém jejím průběhu nepřekročí hodnotu
>> mezní polohové chyby pro kk 8. Vždy se snažím řešit vše poklidně,
>> nevyvolávat mezi vlastníky spory. S pozdravem Ing. Jana Poláková OUZI
>>
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 4
>> Date: Tue, 5 Apr 2011 13:22:22 +0200
>> From: <Lumir.Nedvidek na cuzk.cz>
>> Subject: RE: [Katastr] re: Vnitřní kresba
>> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
>> Message-ID:
>> <E57C0AD0E786B3499191611729CFE18885DCC7216E na E200003.katastr.int>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>>
>> Namátkovým náhledem na nějaké císařské otisky se lze snadno přesvědčit o
>> tom, že už i ve stabilním katastru byly součástí mnoha původních
>> stavebních parcel i ta nádvoří (nebyly používány slučky, ale plochy byly
>> bílé).
>> Lumír Nedvídek
>>
>> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On
>> Behalf Of Cada Vaclav
>> Sent: Tuesday, April 05, 2011 12:01 PM
>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>> Subject: Re: [Katastr] re: Vnitřní kresba
>>
>> Vážení,
>> také je mi blízký názor pana Hurába a byl by to návrat "ke kořenům" - ke
>> stavu stabilního katastru, kde skutečně podle původních předpisů byly
>> zakreslovány budovy, nikoli zastavěné plochy a nádvoří. Diskutovaný stav
>> obsahu katastru má však ještě další konsekvence. Je např. slibováno, že
>> nad Registrem územní identifikace a nemovitostí (RUIAN) - základního
>> registru veřejné správy, který bude naplněn z dat katastru nemovitostí,
>> bude možné budovat registr budov... ;-)
>> Hezký den!
>> Václav Čada
>>
>> ------------- další část ---------------
>> HTML příloha byla odstraněna...
>> URL:
>>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110405/c89c0e8b/a
> ttachment.html
>>
>> ------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>> Konec: Katastr Digest, Vol 94, Issue 7
>> **************************************
>>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 5 Apr 2011 20:11:34 +0200
> From: <Pavel.Doubek na cuzk.cz>
> Subject: RE: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <9B3958CD2EC8974DA48C37AB2780A34F32443965A8 na E011003>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den,
>
> dovolil bych si také malý komentář:
> Ad1) porovnávat zpřesnění hranice a vytyčení je nesmyslné. Každé je úplně
> jiná zeměměřická činnost. Pravděpodobně jste měl na mysli zpřesnění versus
> opravu GPU
>
> Ad2) upřesnění - v případě kladného posouzení žádosti o opravu KU chybu
> opraví a nevydává rozhodnutí. To vydává až poté, co se proti této opravě
> některý z účastníků odvolá
>
> Nevěřím tomu, že by KU nechtěl potvrdit GP na opravu GPU kvůli tomu, že se
> vyhýbá následné žádosti o opravu. Tato žádost totiž musí být doložena
> souhlasem všech vlastníků a pak je taková oprava bezproblémová. Domnívám
> se, že k nepotvrzení musí být jiný důvod.
>
> Zdraví
>
> Pavel Doubek
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On
> Behalf Of Jiří Blábol
> Sent: Tuesday, April 05, 2011 7:26 PM
> To: 'Katastr nemovitosti'
> Subject: RE: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
>
> Dobrý den,
>
> 1. zpřesnění hranice namísto vytyčení je možné do dvojnásobku střední
> souřadnicové chyby bodu. Ke zpřesnění je nutné souhlasné prohlášení
> podepsané všemi dotčenými vlastníky a GP. V případě že je toto splněno dle
> mého názoru musí KU toto zpřesnění zapsat.
>
> 2. Oprava GPU se použije v případě, že je chyba větší než dvojnásobek
> střední souřadnicové chyby bodu. Oprava musí obsahovat protokol podepsaný
> všemi dotčenými vlastníky a GP. KU založí řízení o opravě chyby v operátu
> a
> může rozhodnout zda vydá kladné nebo zamítavé rozhodnutí. V případě
> zamítnutí je možné použít opravné prostředky odvolání atd.
>
> 3. V případě, že z původního určení GPU je zřejmé, že v operátu je něco
> vedeno chybně má KU povinnost toto opravit i bez souhlasu vlastníků.
>
> To je můj názor jak chápu vyhlášku já:-).
>
> Nedávno se mi však na jednom KU stalo, že nám odmítají potvrdit GP na
> opravu
> GPU, čímž se Šalamounsky vyhýbají opravným prostředkům, neboť vlastník ani
> my se nemáme vůči jakému rozhodnutí odvolat je to normální resp. morální?
>
>
> Hezký večer
>
> Jiří Blábol
>
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On
> Behalf Of Bc.Martin Baroch
> Sent: Tuesday, April 05, 2011 6:47 PM
> To: Katastr nemovitosti
> Subject: Re: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
>
> Dobrý den,
> přikláním se k paní Polákové. Odsouhlasí-li si sousedé hranici
> poklidné držby (byť v rozporu s výsledky původních zeměměřických činností)
> není důvod, aby stát určoval, jak mají postupovat a jaká je jejich hranice
> (katastr pouze eviduje).
> Tento dotaz jsem posílal již před cca 2 roky a nebyl mi zodpovězen. Kdo
> bude určovat kdy vyhotovit
> GP na zpřesnění hranice a kdy GP na změnu hranice(či rozdělení) pozemku?
> Dnes dochází digitalizací
> k posunu hranic v řádech metrů a není nástroj pro vlastníky, jak tuto
> hranici uvést do souladu
> se skutečností (vyjma shody všech vlastníků). Dle mého názoru stát nad
> míru
> přípustnou omezuje
> vlastníky ve výkonu svého vlastnického práva a je jen otázkou času, kdy se
> tyto spory dostanou před soud.
>
> Hezký večer přeje
> Martin Baroch
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Pěčonka Jan" <peconka na hdgeo.cz>
> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
> Sent: Tuesday, April 05, 2011 1:58 PM
> Subject: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
>
>
> Dobrý den,
>
> pani Poláková,
> uvádíte, že stavba je zvětšena asi o 0.45 m a že starší zeměměřická
> činnost
> byla z roku 1924. Jestli byla tímto
> měřením z roku 1924 prvně určena hranice mezi oběma vlastnictvími, pak jde
> o
> původní zeměměřickou činnost.
> Je-li možné tuto činnost převést na dnešní stav v terénu (asi ano, když
> nejméně jeden roh stavby je totožný a
> průběh zdi, jako směr, je totožný taky) a jde o původní zeměmě. činnost,
> pak
> má dle mého názoru katastr pravdu
> a musí se vyhotovit GP, kde bude daná část parcely zobrazena dílem nebo
> samotnou parcelou. Stejně tak, je-li oplocení posunuté, pak neodpovídá
> prvnímu určení hranice. Dříve sice neměli geodeti totálky a GPS, ale
> měřili
> dobře a s pásmem to uměli. Zvěčil-li si někdo dům (byť to sousedům
> nevadí),
> pak to je na úkor někoho jiného a
> to asi není dobře.
> Zpřesnění je definováno ve vyhlášce § 85 odst. 5, ikdyž nevím, co vše od
> něj
> očekáváte. Učíme se to všichni a praxe nás to snad naučí.
>
> Pěčonka
> --------------------------------------------------
> From: <katastr-request na fsv.cvut.cz>
> Sent: Tuesday, April 05, 2011 1:22 PM
> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
> Subject: Katastr Digest, Vol 94, Issue 7
>
>> Příspěvky do konference Katastr zasílejte na adresu:
>> katastr na fsv.cvut.cz
>>
>> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
>> adresu
>> katastr-request na fsv.cvut.cz
>>
>> Správce konference můžete nalézt na adrese
>> katastr-owner na fsv.cvut.cz
>>
>> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
>> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>>
>>
>>
>> Dnešní menu:
>>
>> 1. Re: re: Vnitřní kresba (Cada Vaclav)
>> 2. Re: Místní systém, GP a KK (Ing. Jan Pěkný)
>> 3. Zpřesnění, GPU nebo díly? (Martin Polák)
>> 4. RE: re: Vnitřní kresba (Lumir.Nedvidek na cuzk.cz)
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>>
>> Message: 1
>> Date: Tue, 05 Apr 2011 12:00:41 +0200
>> From: Cada Vaclav <cada na kma.zcu.cz>
>> Subject: Re: [Katastr] re: Vnitřní kresba
>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>> Message-ID: <4D9AE849.6020108 na kma.zcu.cz>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>>
>> Vážení,
>> také je mi blízký názor pana Hurába a byl by to návrat "ke kořenům" -
>> ke stavu stabilního katastru, kde skutečně podle původních předpisů byly
>> zakreslovány budovy, nikoli zastavěné plochy a nádvoří. Diskutovaný stav
>> obsahu katastru má však ještě další konsekvence. Je např. slibováno, že
>> nad Registrem územní identifikace a nemovitostí (RUIAN) - základního
>> registru veřejné správy, který bude naplněn z dat katastru nemovitostí,
>> bude možné budovat registr budov...;-)
>> Hezký den!
>> Václav Čada
>>
>>> Dobrý den.
>>>
>>> Uvítal bych totéž, co pan Huráb.
>>>
>>> Není to ale možné.
>>>
>>> Druh pozemku /"zastavěná plocha a nádvoří"/ je už jednou dán historií
>>> katastru. Pouhou změnou názvu na /"zastavěná plocha"/ by samo o sobě
>>> ještě nedošlo ke skutečné změně dosavadního obsahu katastrálních map
>>> v celé ČR a ta nezastavěná nádvoří by se sama nezjistila, neodpárala,
>>> neočíslovala a nenaskočily by jejich výměry.
>>>
>>> Domnívám se tedy, že zatím nezbývá, než držet kontinuitu původního
>>> historického obsahu.
>>>
>>> Ono "vylepšovat" definice druhů pozemků nebo ještě mnohem častěji
>>> způsobu využití pozemků či zavádět definice zcela nové se zdá velmi
>>> jednoduché. Zdá se mi, že autoři takových změn (a nebylo jich
>>> v minulosti až tak málo) zapomínali na to, že dosavadní obsah
>>> katastrálních map se takovým novým či "vylepšeným" definicím sám od
>>> sebe nepřizpůsobí. Výsledkem je pak jen ten stav, že bez znalosti data
>>> vzniku parcely a znalosti dobových předpisů nevíte, co vlastně bylo ve
>>> své době vyšetřeno a zaměřeno.
>>>
>>> Poměrně jednoduše šlo však zrealizovat "sloučení" luk a pastvin.
>>>
>>> Lumír Nedvídek
>>>
>>> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
>>> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Jiri Hurab [GCZ]
>>> *Sent:* Monday, April 04, 2011 8:53 AM
>>> *To:* Katastr nemovitosti
>>> *Subject:* Re: [Katastr] re: Vnitřní kresba
>>>
>>> Osobně bych uvítal, kdyby došlo ke změně názvu druhu pozemku
>>> "zastavěná plocha a nádvoří" na "zastavěná plocha", čímž by se možná
>>> situace trochu zpřehlednila. To "nádvoří" občas trochu mate.
>>>
>>> S pozdravem,
>>>
>>> Ing. Jiří Huráb
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>> --
>>
>> ---------------------------------------------------------------------
>> Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
>> http://www.kma.zcu.cz/vcada
>> katedra matematiky, oddělení geomatiky
>> Zapadoceska univerzita E-mail:cada na kma.zcu.cz
>> Univerzitni 22 Tel: +420-377632678
>> 306 14 Plzeň Fax: +420-377632602
>> ---------------------------------------------------------------------
>>
>> ------------- další část ---------------
>> HTML příloha byla odstraněna...
>> URL:
>>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110405/e3b3e51a/a
> ttachment-0001.html
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 2
>> Date: Tue, 05 Apr 2011 12:22:33 +0200
>> From: "Ing. Jan Pěkný" <jan.pekny na geoprogres.cz>
>> Subject: Re: [Katastr] Místní systém, GP a KK
>> To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>> Message-ID: <4D9AED69.80107 na geoprogres.cz>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>>
>> Dobrý den.
>> Nedávno jsem diskutoval přesně nad stejným problémem, ikdyž jsem nedělal
>> GP, ale vytyčení. Dozvěděl jsem se to, co vy, že body z místního systému
>> musí mít kód 8. Také jsem se dozvěděl, že existují v postatě pouze dva
>> druhy bodů podepsané (s kk 3) a nepodepsané (s kk 8) a že při tvorbě KMD
>> by také dostaly kk 8 (samozřejmě, když tam identické body nikdo neměří).
>> Takže ikdyž já zaměřím identické body, ty nejsou podepsané, tedy mají kk
>> 8, tedy i transformované body budou mít kk 8. Podle mě by spíš měly
>> spadnout mezi ty body, které se uvádějí bez kk, dávat jim 8 my přijde
>> jako zvěrstvo.
>>
>> Dále - podle výkladu oddělení metodiky a kontroly Katastrálního úřadu
>> pro Středočeský kraj se § 85 odst. 8 dá použít pouze na výsledky v
>> S-JTSK. Čož bych i chápal. Transformované souřadnice nejsou jednoznačné
>> - jiné zaměření jiných identických bodů (on zas ale takový výběr nebývá)
>> a dostanu jiné výsledné souřadnice. Podle mě by se ale takto
>> nepřekročila přesnost 0.14m a body by tak kk 3 klidně mohli mít.
>> Geometrické určení je snad z místního gp zřejmé. Takže asi jde spíš o
>> to, že kódy kvality přestávají být charakteristikou přesnosti a stávají
>> se charakteristikou podepsanosti.
>>
>> (Poznámka: takové DKM a takové náčrty máme i my tady v Praze)
>>
>> Zdraví
>> Jan Pěkný
>>
>> Dne 5.4.2011 11:18, Pěčonka Jan napsal(a):
>>>
>>> Dobrý den,
>>> Určitě se setkáváte s vyhotovováním GP, kde je dána hranice pouze
>>> zobrazením v analogové mapě a
>>> zároveň lze najít "původní výsledek zeměměřické činnosti" na tuto
>>> hranici.
>>> (Poznámka: my tady na Zlínsku i v mapě DKM pro k.ú. Zlín máme spoustu
>>> bodů s KK 6,
>>> kdy sice existují náčrty z mapování, ale ty nebyly při tvorbě první
>>> DKM vůbec počítány.
>>> Všude tedy dopočítáváme ony náčrty - odchylky z mapou jsou cca 2 až 50
>>> cm.)
>>> Vyhotovujeme jednoduchý GP na věcné břemeno a hranice parcely, kterou
>>> protíná, lze za
>>> použití polního náčrtu z mapování (rok 1932) přepočítat do souřadnic.
>>> V našem případě je možno
>>> body vypočítat jen v místním systému. Dali jsme si tedy tu práci a
>>> provedli výpočet hranice pozemku
>>> podle mapování a vše transformovali na dostatek zaměřených identických
>>> bodů do S-JTSK.
>>> S takto určenou hranici již počítáme jako by byla určená s KK 3. Ovšem
>>> na katastru nám sdělili, že není
>>> možné těmto bodům přiřadit KK 3, ale podle mapy pouze KK 8 a že body
>>> by mohli mít KK 3 pouze
>>> po předložení souhlasného prohlášení.
>>> S tímto nesouhlasím, podle vyhlášky § 85 odst. 8 je jasně dáno, že
>>> souhlasné prohlášení není
>>> v tomto případě potřeba (jde-li opravdu o původní výsledek ......
>>> činnosti).
>>> Také návod na obnovu přepracováním v bodě 6.2.8.1 uvádí, že bodům z
>>> místního systému se
>>> přiřazuje KK 3, pouze v napojení na dosavadní hranici s jiným KK pak
>>> KK podle této hranice.
>>> Asi jsme se na to měli vybodnout a udělat VB na kartometricky
>>> odpíchnuté body z mapy s KK 8,
>>> což můžeme a bylo by to bez problémů, i když je možné hranici určit
>>> přesněji. Pak však již vidím
>>> toho naštvaného geodeta, který při následné práci s touto hranicí bude
>>> muset upřesnit i rozsah VB.
>>> Máte obdobné zkušenosti a víte "kde je pravda " ? Mohl bych napsat
>>> dotaz na CUZK, ale tam mají napilno a
>>> odpověď Vám dojde tak za měsíc až dva.
>>> Hezké jaro Vám všem, Pěčonka Jan
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>> ------------- další část ---------------
>> HTML příloha byla odstraněna...
>> URL:
>>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110405/eba2d1ab/a
> ttachment-0001.html
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 3
>> Date: Tue, 05 Apr 2011 13:01:37 +0200 (CEST)
>> From: Martin Polák <polak.maj na seznam.cz>
>> Subject: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>> Message-ID: <12840.6736.18617-827-1288645655-1302001297 na seznam.cz>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>>
>> Dobrý den,
>> zajímal by mě Váš názor ohledně použití zpřesnění. Jedná se o k.ú. ve
>> kterém je stávající mapa vedená na PET v měřítku 1:2880. V dokumentaci se
>> podařilo dohledat měření z roku 1924, na kterém je hranice mezi pozemky
>> změřena po hranici domu na míru 11.50m. Dům byl od roku 1924 do
>> současnosti prodloužen a jeho oměrná činní 11.95. Tudíž roh stavby dle
>> tohoto geometrického plánu (trojúhelník 0.45 m) přesahuje na sousední
>> pozemek jiného vlastníka. I oplocení neodpovídá tomuto zaměření je
>> posunuto o 50cm oproti zaměření z roku 1924. Na koncový bod oplocení se
>> již nedohledalo žádné měření a koncový bod byl ztotožněn se zákresem na
>> mapě (odchylka na mapě po přiložení průsvitky byla 1.85 m tedy do hodnoty
>> dvojnásobku základní střední souřadnicové chyby.
>> Sousedi si bez problémů podepsali zpřesnění poté i opravu, ale KP chce
>> celou záležitost řešit přes díly. Výměra pod stavbou činí 0,10m2 a výměra
>> zaploceného pozemku činí 4m2. Zajímal by mě Váš názor zda katastrální
>> zákon resp. jeho prováděcí vyhláška přesně definují použití zpřesnění.
>> Pracovníci KP jsou názoru, že upřesněné body neodpovídají pohledovému
>> zobrazení mapy a tudíž nelze použít ani zpřesnění ani GPU a pouze vyřešit
>> přes díly jako změnu právních vztahů. Můj názor je odlišný, vlastníci s
>> uvedenou hranicí souhlasí podepsali zpřesnění i opravu, neměnili její
>> průběh a poloha hranice nikde po celém jejím průběhu nepřekročí hodnotu
>> mezní polohové chyby pro kk 8. Vždy se snažím řešit vše poklidně,
>> nevyvolávat mezi vlastníky spory. S pozdravem Ing. Jana Poláková OUZI
>>
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 4
>> Date: Tue, 5 Apr 2011 13:22:22 +0200
>> From: <Lumir.Nedvidek na cuzk.cz>
>> Subject: RE: [Katastr] re: Vnitřní kresba
>> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
>> Message-ID:
>> <E57C0AD0E786B3499191611729CFE18885DCC7216E na E200003.katastr.int>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>>
>> Namátkovým náhledem na nějaké císařské otisky se lze snadno přesvědčit o
>> tom, že už i ve stabilním katastru byly součástí mnoha původních
>> stavebních parcel i ta nádvoří (nebyly používány slučky, ale plochy byly
>> bílé).
>> Lumír Nedvídek
>>
>> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On
>> Behalf Of Cada Vaclav
>> Sent: Tuesday, April 05, 2011 12:01 PM
>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>> Subject: Re: [Katastr] re: Vnitřní kresba
>>
>> Vážení,
>> také je mi blízký názor pana Hurába a byl by to návrat "ke kořenům" - ke
>> stavu stabilního katastru, kde skutečně podle původních předpisů byly
>> zakreslovány budovy, nikoli zastavěné plochy a nádvoří. Diskutovaný stav
>> obsahu katastru má však ještě další konsekvence. Je např. slibováno, že
>> nad Registrem územní identifikace a nemovitostí (RUIAN) - základního
>> registru veřejné správy, který bude naplněn z dat katastru nemovitostí,
>> bude možné budovat registr budov... ;-)
>> Hezký den!
>> Václav Čada
>>
>> ------------- další část ---------------
>> HTML příloha byla odstraněna...
>> URL:
>>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110405/c89c0e8b/a
> ttachment.html
>>
>> ------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>> Konec: Katastr Digest, Vol 94, Issue 7
>> **************************************
>>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 94, Issue 10
> ***************************************
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6017
> (20110405) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
>
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
Další informace o konferenci Katastr