RE: [Katastr] RE: [Myslenka] - lehky napad(Jiří Mrkos)

Pondělí Říjen 19 16:10:22 CEST 2009

Dobrý den

Již dlouho přemýšlím co tak monstrózního vedlo CUZK (nebo spíš jaký jedinec
prosadil)ke dvojím souřadnicím. Už z hlediska obecných grafických
programů(ACAD, Microstation, atd..) je problém dvojí souřadnice načíst.
Jediná schůdná cesta je v případě že se liší několik bodů v souřadnicích
prostě tyto načíst samotné. A to se nezmiňuji o pracnosti toto dostat do
totální stanice .-) 

Ted trocha praxe, v případě že seženu všechny podpisy, tak vlastně
souřadnice obrazu nepotřebuji tento bod a i souřadnice obrazu ruším, a jsou
jenom že jsou (trošičku zvětšují velikost souboru vfk, ale rapidně
zaneřáďují SGI).

 V případě že jeden jediný podpis neseženu, a v tu chvíli mi dvojí
souřadnice trošku, ale jen trošku dávají malý smysl, tak si myslím že ani v
blízké budoucnosti nikdo jiný jen tak ten podpis nesežene. Navíc. V tom
případě zachovávám číslo bodu, zachovávám i jeho souřadnice obrazu, pouze
jako doplněk jsou souřadnice polohy. .-) Nebo ne? A jednoduchá a schůdnější
varianta by byla, bud tento bod s novými souřadnicemi přečíslovat jako
pomocný /5001- / nebo mu nechat v rámci ZPMZ nějaké průběžné číslo a v GP
jej nezmiňovat. Jde v GP o zbytečnou věc která zamotává běžným smrtelníkům
hlavy. /a komerční sféře jsou kničemu - viz. níže *)/ V ZPMZ by byla silnou
proslučkovanou čarou vyznačena skutečnost (pomocná kresba) včetně čísla,
slabě uznané nebo platné hranice  a v GP by byly pouze a jen platné (uznané)
hranice. A nemusely by být žádné dvojí souřadnice **). V případě že by
nepodepsaný vlastník došel k názoru, že by mohl podepsat, anebo by dokonce
někde jinde objednal navazující GP, poté by v případě pomocného bodu byl
tento zaměřen jako podrobný s vlastním číslem ZPMZ /a poznámkou že jde o
pomocný bod č 500X ze ZPMZ XXX/, nebo v případě že by již byl v RESu, by
prostě byl zplatněn tímto novým GP, ale v obou těchto variantách opět
zanikají čísla i souřadnice obrazu potažmo kk8. 

*) pokud v současnosti pracuji s dvojími souřadnicemi, tak na prvé pozici v
RESu, vfk, ale i v protokolu jsou souřadnice obrazu??? Přijde mi to nějak na
hlavu ( a potažmo to vypadá že SGI se stáčí ke kk8), pokud mám něco v kk8
(dalo by se napsat v přesnosti +/- autobus), tak proč to rvu na začátek?
Bylo by jednodušší to mít na druhé pozici, a na prvé pozici souřadnice
polohy. V hodně případech budu tyto kk8 určovat v podstatě prvotně, v terénu
změřím roh budovy, oplocení, různé opěrné zdi, možná i nějaké terénní
nerovnosti, meze, atd., a pochybuji, že budou sedět na kk8,  rohy budov a
plotů budou možná i podepsány (navíc většinou tvoří vlastnickou hranici),
ale v mnoha případech si myslím že se nevejdu ani do ssch a stejně budu
vytvářet nové body s tím rozdílem, pokud bude podpis, nebude obraz, pokud
podpis nebude, bude muset zustat obraz a kk8 ale v tom případě opět snazší
výše popsaná možnost. A pokud již nějaký digitalizovaný bod vytyčím, pak jej
musím zpětně zaměřit a opět jej určuji vlastně prvotně, pouze s rozdílem že
již porovnávám ssch ale i když se vejdu do ssch pak stejně přečíslovávám a
vytvářím nové číslo a nové souřadnice.

Proto můj názor je, že dvojí souřadnice je nesmysl, pouze dělá práce v KN
nepřehledné, pracné a zaplňuje RES,  Toto však je na osobní diskuzi nikoli
psaní si.

A mnohem schůdnější a užitečnější je práce pouze s jedněmi souřadnicemi, ale
pokud se již vyskytli dvojí souřadnice, měly by být na prvé pozici
souřadnice polohy ***), druhou nechat obrazu, v případě všech podpisů by
prostě druhá sada souřadnic nemusela být zmiňována. Z hlediska právního, jde
o stejný problém, pokud mám všechny podpisy, poté již nezmiňuji kk8, pokud
nemám všechny, pak stejně zachovávám nepřesnou hranici s kk8.

***) A pokud komerční geodet zaměřuje skutečnost, a pracuje se dvojími
souřadnicemi, nemá (alespoň v Gromě) možnost porovnat již zaměřený
(skutečný) bod bez kk ale porovnává kk8 - tzv. nepodepsaný bod (+/-autobus).

**)

Ještě jedna poznámka na konec, spíš ji zmíním otázkou, v případě dvojích
souřadnic, dejme tomu v terénu znatelně neznatelné hranice pozemku
(viditelné rozhraní ploch - mnoho z nás již v terénu pozná kde asi by mohl
tato hranice být) ale bohužel nepodepsané. Má smysl jej trvale označit??

Já si myslím že v případě kk8 bych trvalé označení neprováděl ani na
souřadnicích obrazu a ani polohy. Pokud má něco ssch 1m, pak tam nemusím ani
nic rvát, mohu v tomto případě zúčatněným vlastníkům pouze bod vyznačit nebo
dát kolík.

S pozdravem Panzner J

-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Petr Holy
Sent: Monday, October 19, 2009 2:38 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] RE: [Myslenka] - lehky napad(Jiří Mrkos)

Dobrý den,

obrázek zřejmě "snědl" elektronický strážce konference. S přizpůsobením 

dílčí změny mapě nicméně souhlasím. Rozhodně není reálné 

přetransformovávat široké okolí každé změny kvůli každým pár zaměřeným 

bodům.

Opravdu mi ale není jasné, proč ČÚZK kvůli různým souřadnicím kresby a 

měřených bodů vytvořil tak šílené "procesní monstrum". Paměť mapy se 

technicky vzato nemusí vztahovat k vazbě na body, ale může si pamatovat 

přímo koncové souřadnice každé úsečky. Dvojí souřadnice můžou existovat 

v implicitní podobě, jedny jako "uzlový bod" v kresbě, druhé jako 

zaměřený bod s číslem. Vztah bodu a kresby se dá řešit krátkými úsečkami 

od měřenému bodu k bodu kresby. Údaje o právnickém kódu kvality může 

opět nést úsečka v kresbě, klidně může být jiný kód pro každý konec 

úsečky. Jednoduché, pochopitelné. Dokonce by se tímto způsobem dalo 

evidovat, že na trojmezí dva podepsali, a chybí podpis třetího.

Sice byly sneseny argumenty, jak je číslo digitalizovaného bodu důležité 

kvůli dokumentačním účelům. S tím zásadně nesouhlasím. Kde není 

pochybnost, tak to nikdo nebude dohledávat. Kde je pochybnost, tam každý 

počítačově gramotný člověk zvolí nezávislou kontrolu před prohlídkou 

starých papírů. Až na ČÚZK konečně přijdou na to, že nemá smysl 

archivovat doklady o odvozování dat, a že se má kontrola dělat 

nezávisle, tak si leckdo oddychne. Pro kvalitu katastru by byly skutečně 

věcné, nezávislé kontroly, daleko účinnější, než současný formalismus se 

stohy popsaných a pokreslených papírů.

Petr Holý

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr na fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

__________ Informace od NOD32 4521 (20091019) __________

Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.

http://www.nod32.cz

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20091019/5b8e7896/attachment-0001.htm>